Искреннее сотрудничество

В Европейского Союза законодательстве искреннее сотрудничество (статья 4(3) TEU ) является одним из основополагающих принципов Европейского Союза , который определяет, что Союз и государства-члены обязаны осуществлять любые необходимые меры, чтобы гарантировать соблюдение обязанностей, вытекающих из Договоры . «при полном взаимном уважении» ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Искреннее сотрудничество прямо упоминается не только в Договоре о Европейском Союзе , но и в прецедентном праве Суда ЕС , применимом к различным исключительным, общим, вспомогательным компетенциям, таким как окружающая среда , сфера свободы, безопасность, и юстиция , общественное здравоохранение, правила конкуренции, регулирующие внутренний рынок , и другие. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

В судебной практике СЕС сформулированы четыре основные обязанности, вытекающие из принципа искреннего сотрудничества: ^{[ 1 ]}

1) Обязательство уважения и оказания помощи между ЕС и государствами-членами в достижении целей Договоров.

2) Государства-члены ЕС несут активное обязательство сотрудничать и соблюдать первоначальное и производное европейское право.

3) Государствам-членам необходимо воздерживаться от принятия любых мер, которые помешали бы целям и задачам Союза .

4) Государства-члены должны содействовать институтам ЕС в достижении целей Союза.

Юридическое происхождение

В статье 10 Договора о создании Европейского сообщества (TEC) от 2002 года это положение содержит основные положения того, что сегодня известно как «принцип искреннего сотрудничества»: ^{[ 6 ]}

«Государства-члены принимают все соответствующие меры, как общие, так и частные, для обеспечения выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора или в результате действий, предпринятых институтами Сообщества. Они должны способствовать достижению задач Сообщества. Они будут воздерживаться от любых мер, которые могут поставить под угрозу достижение целей настоящего Договора».
- Договор о создании Европейского сообщества (консолидированная версия 2002 г.), статья 10.

Однако после Лиссабонского договора эти положения были расширены статьями 4(3) и 24(3) ДЕС: ^{[ 7 ]}

3. В соответствии с принципом искреннего сотрудничества Союз и государства-члены при полном взаимном уважении помогают друг другу в выполнении задач, вытекающих из Договоров.
Государства-члены принимают любые соответствующие меры общего или частного характера для обеспечения выполнения обязательств, вытекающих из Договоров или действий институтов Союза.
Государства-члены должны способствовать достижению задач Союза и воздерживаться от любых мер, которые могут поставить под угрозу достижение целей Союза.
- Договор о Европейском Союзе, статья 4.

Первоначально примечательно, что искреннее сотрудничество получило более значительное место в учредительных договорах и заняло более центральное место, которое следует сразу за ценностями Союза. ^{[ 7 ]} Что еще более важно, отношения с принципом искреннего сотрудничества стали улицей с двусторонним движением, которая не только вовлекает государства-члены , но также требует взаимности со стороны институтов Союза . ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} Этот баланс можно увидеть в статье 13 TEU: ^{[ 9 ]}

2. Каждое учреждение действует в пределах полномочий, предоставленных ему Договорами, и в соответствии с установленными в них процедурами, условиями и целями. Учреждения должны практиковать взаимное искреннее сотрудничество.
- Договор о Европейском Союзе, статья 13.

Этот баланс с искренним сотрудничеством между межпартийными отношениями в отношении государств-членов и Союза был распространен на внутриинституциональные отношения внутри ЕС . Конституционное происхождение этой внутриинституциональной приверженности искреннему сотрудничеству можно проследить в прецедентном праве СЕС, например, в деле Греция против Совета от 1986 года. ^{[ 10 ]} и Люксембург против Парламента от 1981 года, ^{[ 11 ]} где Суд установил, что «функционирование бюджетной процедуры... основано по существу на межинституциональном диалоге. Этот диалог подчиняется тем же взаимным обязанностям искреннего сотрудничества, которые, как постановил Суд, регулируют отношения между членами Государства и институты Сообщества...». ^{[ 7 ]}^{[ 10 ]}

Помимо расширения искреннего сотрудничества на внутриинституциональном уровне, важно подчеркнуть, что существует смешанная связь между искренним сотрудничеством (статья 4(3) ДЕС) и требованием единства и тесного сотрудничества. ^{[ 12 ]} Союза Последние являются обязанностями, применимыми к общей внешней политике и политике безопасности . ^{[ 13 ]} Например, статья 24 ДЕС подчеркивает:

2. В рамках принципов и целей своей внешней деятельности Союз проводит, определяет и реализует общую внешнюю политику и политику безопасности, основанную на развитии взаимной политической солидарности между государствами-членами, выявлении вопросов, представляющих общий интерес и достижение постоянно растущей степени сближения действий государств-членов.
3. Государства-члены активно и безоговорочно поддерживают внешнюю политику и политику безопасности Союза в духе лояльности и взаимной солидарности и подчиняются действиям Союза в этой области.
Государства-члены будут работать вместе для укрепления и развития взаимной политической солидарности. Они воздерживаются от любых действий, которые противоречат интересам Союза или могут подорвать его эффективность как связующей силы в международных отношениях.
Совет и Высокий представитель обеспечивают соблюдение этих принципов.
- Договор о Европейском Союзе, статья 24.

Это конкретное обязательство по ОВПБ в определенной степени связано с принципом искреннего сотрудничества, но имеет свое собственное место в Договоре, поскольку эти два принципа могут восприниматься как отдельные: принцип тесного сотрудничества в рамках ОВПБ применим «как только будет принято решение о смешанных внешних действие было совершено», в отличие от принципа искреннего сотрудничества, который в других компетенциях применяется до, пока решение было принято, и после того, как оно вступит в силу. ^{[ 12 ]} В результате, а также из-за чувствительности внешних действий ЕС в отношении тесного сотрудничества между членами, сфера действия статьи 24 оставляет мало места для исключений через ее прямые формулировки («должен работать», «воздерживаться», «активно и безоговорочно»). ). ^{[ 7 ]}^{[ 13 ]} Необходимость тесного сотрудничества между членами этой специальной компетенции еще более обостряется, поскольку Суд , за исключением статьи 40 ДЕС и статьи 275 ДФЕС, не обладает юрисдикцией в отношении ОВПБ . ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}^{[ 7 ]}^{[ 13 ]}

Конституционная идентичность и искреннее сотрудничество

Правовые ограничения на искреннее сотрудничество установлены той же статьей 4:

2. Союз уважает равенство государств-членов перед Договорами, а также их национальную идентичность, присущую их фундаментальным структурам, политическим и конституционным, включая региональное и местное самоуправление. Он уважает их основные государственные функции, включая обеспечение территориальной целостности государства, поддержание правопорядка и защиту национальной безопасности. В частности, национальная безопасность остается исключительной ответственностью каждого государства-члена.
- Договор о Европейском Союзе, статья 4.

Прежде чем ввести принцип искреннего сотрудничества, законодатель отмечает важность национальной идентичности. ^{[ 2 ]} Таким образом, если одновременно рассматривать статьи 4(2) и 4(3) ДЕС, можно увидеть «конституционные ограничения в институциональных и процедурных рамках», которые присущи основам, вокруг которых действует принцип искреннего сотрудничества. ^{[ 16 ]} В то же время это не означает, что национальная идентичность имеет высшую власть в системе Союза , однако она уравновешивается «единообразным применением законодательства ЕС » посредством сложной конституционной структуры СЕС , национальных судов и институтов. ^{[ 16 ]} Именно для того, чтобы это функционировало на практике, снова используется принцип искреннего сотрудничества, поскольку его важность имеет решающее значение для координации этой многомерной судебной практики. ^{[ 16 ]}

Ограничения в отношении общей внешней политики и политики безопасности

Следовательно, это еще раз подчеркивает взаимосвязь между национальными идентичностями, искренним сотрудничеством и внешней политикой Союза. С этой целью государства-члены, заинтересованные в своих правах на суверенитет в рамках этой многомерной судебной практики, требующей искреннего сотрудничества на международном уровне, подчеркнули неисключающие права в Декларациях 13 и 14 Лиссабонского договора : взаимная политическая солидарность и искреннее сотрудничество на в рамках ОВПБ уровне ЕС «не влияет на ответственность государств- членов ... за формулирование и проведение их [национальной] внешней политики...». ^{[ 13 ]}

Прецедентное право

ЕСПЧ и искреннее сотрудничество

и Правовой порядок ЕС правовая система ЕСПЧ представляют собой две отдельные системы, и хотя ЕС не является членом Совета Европы , государства-члены Союза являются членами Совета Европы; следовательно, принцип искреннего сотрудничества появился в делах, рассматриваемых Европейским судом по правам человека . ^{[ 17 ]}

Венгрия

Дело «Кенив-Тар Кфт и другие против Венгрии» (жалоба № 21623/13) касалось трех компаний-заявителей, все они были распространителями школьных учебников, которые утверждали, что создание государственной монополии на школьные учебники является нарушением статьи 1 Протокола № .1, а именно мирное пользование имуществом. В ходе обсуждений в ЕСПЧ Суд привел следующие аргументы относительно принципа искреннего сотрудничества как части законодательства Европейского Союза : ^{[ 18 ]}

38. Суд далее отмечает, что в соответствии со статьей 267 ДФЕС и устоявшейся прецедентной практикой СЕС, предварительное постановление, вынесенное СЕС, является обязательным для передающего его национального суда в отношении толкования положения ЕС. рассматриваемый закон. Он разъясняет и определяет значение и сферу применения этого положения в том виде, в каком оно должно было или должно было пониматься и применяться на момент вступления его в силу. Кроме того, в соответствии с принципом «искреннего сотрудничества» перед властями государств-членов ЕС стоит задача обеспечить в пределах своей компетенции соблюдение норм права ЕС в толковании СЕС и соблюдение прав отдельных лиц. права в соответствии с законодательством ЕС защищены в судебном порядке. Следовательно, Суд считает, что указания, предусмотренные предварительным постановлением, должны соблюдаться не только в конкретном споре, послужившем основанием для обращения, но и косвенно в других делах, даже касающихся правоотношений, которые возникли до того, как СЕС вынес решение постановление, о котором идет речь.
— ЕСПЧ, за 38

Здесь ЕСПЧ отмечает важность искреннего сотрудничества на судебном уровне между Судом Европейского Союза и национальными судами, а также указывает, что власти Союза несут ответственность за соблюдение практики искреннего сотрудничества в пределах своих полномочий. ^{[ 18 ]}

Суд Европейского Союза

Хотя уважение национальной идентичности закреплено в статье 4 ДЕС, примечательно, что после Лиссабона любые полномочия, которые не переданы Союзу, где государства-члены могли бы осуществлять свой суверенитет, по-прежнему ограничены, поскольку им необходимо содействовать достижению целей и задач Союза в рамках его суверенитета — в соответствии с принципом искреннего сотрудничества. ^{[ 19 ]} Следовательно, взаимодействие государств-членов ЕС с Союзом постоянно руководствуется вышеупомянутым принципом. Это нашло отражение в прецедентном праве СЕС в различных областях компетенции на территории ЕС .

Великобритания

По делу C-516/22 Комиссия против Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии , решение которого было принято 14 марта 2024 года, Суд оценил решение Верховного суда Соединенного Королевства по делу Микула против Румынии . ^{[ 20 ]} Верховный суд Соединенного Королевства по вышеупомянутому делу обязал Румынию выплатить компенсацию шведским инвесторам, несмотря на то, что Комиссия запрещала Румынии делать это, поскольку это было несовместимо с законодательством ЕС . ^{[ 21 ]} В результате решения Верховного суда Соединенного Королевства СЕС заявил, что «Соединенное Королевство не выполнило свои обязательства по законодательству ЕС»: ^{[ 21 ]}

"...Следовательно, когда исход спора в национальном суде зависит от действительности решения Комиссии, из обязательства искреннего сотрудничества следует, что национальный суд должен, во избежание принятия решения, противоречащего решение Комиссии, приостановить разбирательство до вынесения окончательного решения по иску об аннулировании, поданному в суды Европейского Союза, если только она не придет к мнению, что при обстоятельствах дела обращение в Суд для вынесения предварительного решения по действительность решения Комиссии гарантировано».
— СЕС, п. 98

Таким образом, Суд устанавливает прямую связь посредством принципа искреннего сотрудничества между национальными судами и институтами Европейского Союза : ^{[ 20 ]}

«...В частности, применение норм права ЕС о государственной помощи, изложенных в статьях 107 и 108 ДФЕС, основано на обязательстве искреннего сотрудничества между, с одной стороны, национальными судами, а с другой стороны, Комиссии и судов Европейского Союза, в контексте которых каждый действует на основе роли, отведенной ему Договором».
— СЕС, п. 95

Латвия

В деле (C-454/22) «Комиссия против Латвии» комиссия обратилась Европейская в Суд за неспособностью принять все правовые положения путем переноса «необходимых для соблюдения статьи 124(1) Директивы (ЕС) ) 2018/1972 Европейского парламента и Совета от 11 декабря 2018 года о создании Европейского кодекса электронных коммуникаций». ^{[ 22 ]} Следовательно, Суд подробно остановился на роли государств-членов в процессе транспозиции Директивы в соответствии с принципом искреннего сотрудничества:

«В этом контексте Суд уже постановил, что выражение «обязательство уведомлять о мерах, трансформирующих директиву» в статье 260(3) TFEU относится к обязательству государств-членов предоставлять достаточно ясную и точную информацию о мерах, транспонирующих директиву. . Чтобы выполнить обязательство правовой определенности и обеспечить полное распространение положений этой директивы на всю свою территорию, государства-члены обязаны в соответствии с принципом искреннего сотрудничества, изложенным в статье 4(3). TEU, чтобы указать для каждого положения директивы национальное положение или положения, посредством которых они считают, что они выполнили различные обязательства, налагаемые на них этой директивой. После уведомления, где это уместно, в дополнение к корреляционной таблице, это. Комиссия должна установить, в целях поиска финансового штрафа, который будет наложен на соответствующее государство-член ЕС, как это предусмотрено в статье 260(3) ДФЕС, явно отсутствуют определенные транспонирующие меры или они не охватывают всю территорию ЕС. рассматриваемое государство-член, принимая во внимание имея в виду, что Суд не должен в ходе судебного разбирательства, возбужденного в соответствии с этим положением, проверять, обеспечивают ли национальные меры, о которых было сообщено Комиссии, правильное транспонирование положений рассматриваемой директивы».
— СЕС, п. 74

Словения

В деле (C-316/19) Комиссия (поддержанная Европейским центральным банком ) против Словении Комиссия передала Республику Словению в Суд, поскольку она утверждала, что она нарушила законодательство Союза и не оказала искреннего сотрудничества «в одностороннем порядке». изъятие в помещениях Banka Slovenije (Центрального банка Словении) документов, связанных с выполнением задач Европейской системы центральных банков (ESCB) и Евросистемы». ^{[ 23 ]} Суд в своих выводах фокусируется на взаимности отношений между институтами Союза и государствами-членами:

«Согласно устоявшейся прецедентной практике Суда, в соответствии с принципом искреннего сотрудничества, предусмотренным статьей 4(3) ДЕС, государства-члены обязаны устранять незаконные последствия нарушения законодательства ЕС, и такое обязательство существует, в пределах своей компетенции каждым органом соответствующего государства-члена».
— СЕС, п. 124

«Обязательство искреннего сотрудничества по своей природе является взаимным (решение от 16 октября 2003 г., Ирландия против Комиссии, C-339/00, EU:C:2003:545, параграф 72). ЕЦБ должен оказать помощь властям Словении, чтобы последние могли, насколько это возможно, устранить незаконные последствия конфискации документов в помещении Центрального банка Словении 6 июня. июль 2016 года».
— СЕС, п. 125

Таким образом, Суд устанавливает, что даже в ситуации, когда государство-член нарушает законодательство Союза, не соблюдая, таким образом, принцип искреннего сотрудничества, взаимность остается ключевым компонентом этого принципа и способом продолжать поддерживать его, оказывая помощь со стороны институтов Союза. ^{[ 23 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Петреску-Маг, Руксандра (март 2015 г.). «ПРИНЦИП ИСКРЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА: КАРТИНА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ. ЧТО МОЖЕТ СКАЗАТЬ СЕС?: ДОСТУП К УСПЕХУ». Калитатея . 16 (1): 345–348.
^ Jump up to: ^а ^б Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе - РАЗДЕЛ I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ - Статья 4 , 26 октября 2012 г. , получено 15 мая 2024 г.
^ «Дело С‑128/17» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.
^ «Дело С‑600/14» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.
^ «С‑615/20 и С‑671/20» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.
^ Договор о создании Европейского сообщества (консолидированная версия 2002 г.) , 24 декабря 2002 г. , получено 15 мая 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Ван Элсувуге, Питер (2011). «Обязанность искреннего сотрудничества (ст. 4 (3) ДЕС) и ее последствия для национальных интересов государств-членов ЕС в сфере внешних отношений». Обзор европейского права . 36 : 522–539.
^ Драгишич, Радмила (2023). «Основной принцип искреннего сотрудничества в праве Европейского Союза» . Вестник Коллегии адвокатов Воеводины . 95 (2): 611–642. дои : 10.5937/gakv95-37970 . ISSN 0017-0933 .
^ Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе # РАЗДЕЛ III - ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТАХ # Статья 13 , 07 июня 2016 г. , получено 15 мая 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б «C-204/86 – Греция против Совета» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.
^ «C-230/81 – Люксембург против парламента» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б Хиллион, Кристоф; Шамон, Мерейн (26 июня 2020 г.), «Факультативное смешение и искреннее сотрудничество» , Внешние связи ЕС после Лиссабона , Брилл Нейхофф, стр. 86–111, doi : 10.1163/9789004421981_006 , ISBN 978-90-04-42198-1 , получено 15 мая 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Ларик, Ярис (2018). «Pars pro toto: обязательства государств-членов искреннего сотрудничества, солидарности и единства». Структурные принципы Закона ЕС о внешних отношениях : 175–199.
^ Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе# РАЗДЕЛ V – ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВНЕШНЕЙ ДЕЙСТВИИ СОЮЗА И ОСОБЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЩЕЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ И БЕЗОПАСНОСТИ#Глава 2 – Особые положения об общей внешней политике и политике безопасности#Раздел 1 – Общие положения#Статья 40 (бывшая статья 47 ДФЭ) , 26 октября 2012 г. , получено 15 мая 2024 г.
^ Консолидированная версия Договора о функционировании Европейского Союза#ЧАСТЬ ШЕСТАЯ - ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ#РАЗДЕЛ I - ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ#Глава 1 - Институты#Раздел 5 - Суд Европейского Союза#Статья 275 , 2012- 26 октября , получено 15 мая 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Богданди, Армин фон; Шилл, Стефан В. (1 октября 2011 г.). «Преодоление абсолютного первенства: уважение национальной идентичности в соответствии с Лиссабонским договором» (PDF) . Обзор права общего рынка . 48 (5): 1417–1453. дои : 10.54648/cola2011057 . ISSN 0165-0750 .
^ Заключение Суда (суда полного состава) от 18 декабря 2014 г. Заключение в соответствии со статьей 218(11) ДФЕС. Заключение в соответствии со статьей 218(11) ДФЕС — Проект международного соглашения — Присоединение Европейского Союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод — Совместимость проекта соглашения с договорами ЕС и ФЕС. Мнение по делу 2/13. , 2013 , получено 15 мая 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б «КОНИВ-ТАР КФТ И ДРУГИЕ против ВЕНГРИИ» . hudoc.echr.coe.int . Проверено 15 мая 2024 г.
^ Ван де Вельде Ван-Румст, Паулин (2018). «Принцип передачи и принцип искреннего сотрудничества в свете недавней судебной практики СЕС» (PDF) . Магистерская диссертация : 1–124.
^ Jump up to: ^а ^б «Дело C-516/22 | Комиссия против Соединенного Королевства» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б Суд Европейского Союза (14 марта 2024 г.). «ПРЕСС-РЕЛИЗ № 47/24» (PDF) .
^ «Дело С‑454/22» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б «С‑316/19» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.

[:0-1] Jump up to: ^а ^б Петреску-Маг, Руксандра (март 2015 г.). «ПРИНЦИП ИСКРЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА: КАРТИНА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ. ЧТО МОЖЕТ СКАЗАТЬ СЕС?: ДОСТУП К УСПЕХУ». Калитатея . 16 (1): 345–348.

[data.europa.eu-2] Jump up to: ^а ^б Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе - РАЗДЕЛ I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ - Статья 4 , 26 октября 2012 г. , получено 15 мая 2024 г.

[3] «Дело С‑128/17» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.

[4] «Дело С‑600/14» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.

[5] «С‑615/20 и С‑671/20» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.

[6] Договор о создании Европейского сообщества (консолидированная версия 2002 г.) , 24 декабря 2002 г. , получено 15 мая 2024 г.

[:1-7] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Ван Элсувуге, Питер (2011). «Обязанность искреннего сотрудничества (ст. 4 (3) ДЕС) и ее последствия для национальных интересов государств-членов ЕС в сфере внешних отношений». Обзор европейского права . 36 : 522–539.

[8] Драгишич, Радмила (2023). «Основной принцип искреннего сотрудничества в праве Европейского Союза» . Вестник Коллегии адвокатов Воеводины . 95 (2): 611–642. дои : 10.5937/gakv95-37970 . ISSN 0017-0933 .

[9] Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе # РАЗДЕЛ III - ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТАХ # Статья 13 , 07 июня 2016 г. , получено 15 мая 2024 г.

[:2-10] Jump up to: ^а ^б «C-204/86 – Греция против Совета» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.

[11] «C-230/81 – Люксембург против парламента» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.

[:4-12] Jump up to: ^а ^б Хиллион, Кристоф; Шамон, Мерейн (26 июня 2020 г.), «Факультативное смешение и искреннее сотрудничество» , Внешние связи ЕС после Лиссабона , Брилл Нейхофф, стр. 86–111, doi : 10.1163/9789004421981_006 , ISBN 978-90-04-42198-1 , получено 15 мая 2024 г.

[:3-13] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Ларик, Ярис (2018). «Pars pro toto: обязательства государств-членов искреннего сотрудничества, солидарности и единства». Структурные принципы Закона ЕС о внешних отношениях : 175–199.

[14] Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе# РАЗДЕЛ V – ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВНЕШНЕЙ ДЕЙСТВИИ СОЮЗА И ОСОБЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЩЕЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ И БЕЗОПАСНОСТИ#Глава 2 – Особые положения об общей внешней политике и политике безопасности#Раздел 1 – Общие положения#Статья 40 (бывшая статья 47 ДФЭ) , 26 октября 2012 г. , получено 15 мая 2024 г.

[15] Консолидированная версия Договора о функционировании Европейского Союза#ЧАСТЬ ШЕСТАЯ - ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ#РАЗДЕЛ I - ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ#Глава 1 - Институты#Раздел 5 - Суд Европейского Союза#Статья 275 , 2012- 26 октября , получено 15 мая 2024 г.

[:5-16] Jump up to: ^а ^б ^с Богданди, Армин фон; Шилл, Стефан В. (1 октября 2011 г.). «Преодоление абсолютного первенства: уважение национальной идентичности в соответствии с Лиссабонским договором» (PDF) . Обзор права общего рынка . 48 (5): 1417–1453. дои : 10.54648/cola2011057 . ISSN 0165-0750 .

[17] Заключение Суда (суда полного состава) от 18 декабря 2014 г. Заключение в соответствии со статьей 218(11) ДФЕС. Заключение в соответствии со статьей 218(11) ДФЕС — Проект международного соглашения — Присоединение Европейского Союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод — Совместимость проекта соглашения с договорами ЕС и ФЕС. Мнение по делу 2/13. , 2013 , получено 15 мая 2024 г.

[:6-18] Jump up to: ^а ^б «КОНИВ-ТАР КФТ И ДРУГИЕ против ВЕНГРИИ» . hudoc.echr.coe.int . Проверено 15 мая 2024 г.

[19] Ван де Вельде Ван-Румст, Паулин (2018). «Принцип передачи и принцип искреннего сотрудничества в свете недавней судебной практики СЕС» (PDF) . Магистерская диссертация : 1–124.

[:7-20] Jump up to: ^а ^б «Дело C-516/22 | Комиссия против Соединенного Королевства» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.

[:8-21] Jump up to: ^а ^б Суд Европейского Союза (14 марта 2024 г.). «ПРЕСС-РЕЛИЗ № 47/24» (PDF) .

[22] «Дело С‑454/22» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.

[:9-23] Jump up to: ^а ^б «С‑316/19» . curia.europa.eu . Проверено 15 мая 2024 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

v т и Судебная система и право Европейского Союза
Judiciary	Court of Justice of the European Union European Court of Justice members Advocates General General Court Civil Service Tribunal European lawyer Relationship with ECHR Public Prosecutor European civil code
Treaties	Rome Treaty Merger Treaty Single European Act Maastricht Treaty Amsterdam Treaty Nice Treaty Lisbon Treaty Charter of Fundamental Rights Opt-outs
Acts	Acquis: Regulation Directive Framework Directive Decision Recommendation Digital Services Act
Procedures	Ordinary legislative procedure Consultation procedure Consent procedure Commission and Council acting alone Commission acting alone
Principles and terms	Acquis communautaire EUR-Lex Direct applicability Direct effect European labour law European Enforcement Order Gold-plating Four freedoms Home state regulation Indirect effect Incidental effect Minimum harmonisation Maximum harmonisation Preliminary ruling Precautionary principle Principle of legal certainty Recasting Principle of conferral Proportionality Staatenverbund State liability Subsidiarity Supremacy
Regulations	Council Regulation (EC) No. 1206/2001 Council Regulation (EC) No. 1348/2000 Customs Regulation 1383/2003 Regulation (EC) No 261/2004 EU-Eco-regulation Commission Regulation (EC) No. 2257/94 Commission Regulation (EU) No. 1170/2011 Customs Regulation 3295/94 Regulation on roaming charges Brussels Regime CLP Regulation Regulation on Community designs Societas Europaea European Union System for the Evaluation of Substances Commission Regulation (EC) No 474/2006 REACH Rome II Regulation Rule of Law Conditionality Regulation
Directives	Good Clinical Practice Directive Data Protection Directive ATEX directive Battery Directive Best available technology Biocidal Products Directive Birds Directive Capital Requirements Directives Clinical Trials Directive Computer Programs Directive Conditional Access Directive Copyright Duration Directive (93/98/EEC) Copyright Term Directive (2006/116/EC) Cosmetics Directive Dangerous Substances Directive (67/548/EEC) Dangerous Preparations Directive Data Retention Directive Database Directive Database right Directive 2000/43/EC on Anti-discrimination Directive establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation Information Society Directive (first Copyright directive) Directive on Privacy and Electronic Communications Directive on the Promotion of the use of biofuels and other renewable fuels for transport Directive on the re-use of public sector information Directive on Electricity Production from Renewable Energy Sources End of Life Vehicles Directive CHP Directive Directive on the energy performance of buildings Directive on the enforcement of intellectual property rights Directive 2004/38/EC on the right to move and reside freely Environmental liability directive European SEA Directive 2001/42/EC European units of measurement directives Habitats Directive Integrated Pollution Prevention and Control Internal Market in Electricity Directive Landfill Directive Directive on the legal protection of biotechnological inventions Directive on the legal protection of designs Markets in Financial Instruments Directive Measuring Instruments Directive Medical Devices Directive Posted Workers Directive Pressure Equipment Directive Rental Directive Resale Rights Directive Restriction of Hazardous Substances Directive Satellite and Cable Directive Directive on services in the internal market Temporary and Agency Work Directive Trade Marks Directive European Directive on Traditional Herbal Medicinal Products Unfair Commercial Practices Directive Universal Service Directive Urban Waste Water Treatment Directive Waste Electrical and Electronic Equipment Directive Waste Incineration Directive Waste framework directive Water Framework Directive Working Time Directive
Cases	ECJ Rulings (Caselex): Allonby v Accrington and Rossendale College Apostolides v Orams Bosman Cassis de Dijon Chacón Navas v Eurest Colectividades SA Chen Ciarán Tobin Coleman v Attridge Law Costa v ENEL Factortame Francovich Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam v Inspire Art Ltd Kolpak Microsoft Corp. v. Commission Marleasing SA v La Comercial Internacional de Alimentacion SA Metock Nordsee Palacios de la Villa v Cortefiel Servicios SA Peter Paul and Others v Bundesrepublik Deutschland Procureur du Roi v Dassonville Ralf Sieckmann v Deutsches Patent und Markenamt Tanja Kreil Van Duyn v Home Office Van Gend en Loos
Fraud	Court of Auditors European Anti-Fraud Office Accountability in the European Union
European Union portal Law portal