Выход, голос и лояльность
 | |
| Автор | Альберт О. Хиршман |
|---|---|
Дата публикации | 1970 |
| Страницы | 162 |
| ISBN | 0-674-27660-4 |
Выход, голос и верность (1970) - влиятельный фильм. [ 1 ] трактат, написанный Альбертом О. Хиршманом . В основе работы лежит концептуальный ультиматум, который ставит потребителей перед лицом ухудшения качества товаров и услуг: либо выход , либо голос . Структура , представленная в книге, была применена к таким темам, как протестные движения, миграция, политические партии и группы интересов, а также к личным отношениям. [ 1 ]
Краткое содержание
[ редактировать ]Модель выхода, голоса и лояльности утверждает, что члены организации, будь то бизнес, нация или любая другая форма человеческой группы, имеют по существу две возможные реакции, когда они чувствуют, что организация демонстрирует снижение качества или выгоды для своего члена. : они могут выйти (выйти из отношений); или они могут высказать свое мнение (попытаться восстановить или улучшить отношения путем сообщения жалобы, недовольства или предложения об изменении). Например, граждане страны могут реагировать на усиление политических репрессий двумя способами: эмигрировать или протестовать. Точно так же сотрудники могут уйти с неприятной работы или выразить свои опасения, пытаясь улучшить ситуацию. Недовольные клиенты могут пойти за покупками в другое место или попросить менеджера.
Сами выход и голос представляют собой союз экономических и политических действий. Выход ассоциируется с Адама Смита , невидимой рукой в которой покупатели и продавцы могут свободно бесшумно перемещаться по рынку , постоянно формируя и разрушая отношения. Голос, с другой стороны, по своей природе является политическим и порой конфронтационным.
Хотя и выход, и голос могут использоваться для измерения упадка в организации, голос по своей природе более информативен, поскольку он также указывает на причины упадка. Выход сам по себе является лишь предупредительным признаком упадка. Выход и голос также взаимодействуют уникальным, а иногда и неожиданным образом; предоставляя больше возможностей для обратной связи и критики , количество выходов можно сократить; и наоборот, подавление инакомыслия приводит к усилению давления на членов организации, заставляющих их использовать единственное иное доступное средство выражения недовольства – уход. Таким образом, общий принцип заключается в том, что чем больше возможностей выхода, тем меньше вероятность использования голоса. Однако взаимодействие лояльности может повлиять на анализ затрат и выгод при выборе выхода или голоса. При наличии лояльности к организации (о чем свидетельствует сильный политический патриотизм или лояльность потребителей к бренду ), выход может быть сокращен, особенно если варианты выхода не столь привлекательны (небольшой рынок труда, политические или финансовые препятствия для эмиграции или переезда) . Лояльные члены становятся особенно преданными успеху организации, когда их голос будет услышан и когда они смогут ее реформировать.
Понимая взаимосвязь между выходом и голосом, а также взаимодействие лояльности с этим выбором, организации могут разработать средства для более эффективного решения проблем и проблем своих членов и тем самым добиться улучшения. Неспособность понять эти конкурирующие факторы давления может привести к упадку организации и возможному провалу.
Применение теории к членским организациям
[ редактировать ]Членские организации , независимо от того, являются ли они профессиональными, общественными или бизнес-ориентированными, сталкиваются с постоянной проблемой определения степени вовлеченности своих членов; насколько вероятно, что они останутся членами; и когда они могут перестать быть членами. Выход, голос и лояльность можно наблюдать, анализировать и решать как нечто само собой разумеющееся, а в обучающейся организации это может привести к снижению «оттока» членов и увеличению удовлетворенности членов, их лояльности, рекомендаций и роста. Обычно это влечет за собой своего рода опросы, запросы в социальных сетях, опросы и индивидуальные интервью и/или групповые опросы для хранения необходимой информации, позволяющей организации адаптироваться к потребностям своих членов.
Некоторые исследования [ 2 ] [ 3 ] подтверждают утверждение Хиршмана о том, что более высокие затраты на выход и вход повышают вероятность голоса. В частности, при рассмотрении разрешения споров в условиях ограниченных возможностей выхода, увеличение затрат на вход делает голос работников более вероятным.
Применение теории к эмиграции
[ редактировать ]Ключевым применением схемы выхода, голоса и лояльности Хиршмана стала эмиграция. [ 4 ] Опираясь на аналогию с недовольством потребителей, покупающих где-то в другом месте, «выход» означает выезд из страны и миграцию в другое национальное государство, в то время как «голос» описывает вариант выражения недовольства, которое, как заметил Хиршман, «может быть градуировано, все путь от слабого ворчания до бурного протеста». [ 5 ] : 16 Хиршман смоделировал эти варианты как взаимоисключающие и постулировал механизм качелей: чем легче доступен вариант выхода, тем ниже вероятность голоса. Для правителей эмиграция служила предохранительным клапаном, посредством которого недовольные отказывались от возможности артикулировать протест. «Представители власти Латинской Америки уже давно призывают своих политических врагов и потенциальных критиков уйти со сцены путем добровольного изгнания. Право убежища, которое так щедро практикуется всеми латиноамериканскими республиками, можно почти рассматривать как «заговор с целью ограничения голоса». ." [ 5 ] : 60f Однако не всегда «выход подрывал голос», как признал сам Хиршман в статье 1993 года. [ 6 ] В 1989 году в ГДР растущая динамика эмиграции привела к тому, что те, кто хотел остаться, вышли на улицы и потребовали перемен. Выход сработал голосом, и оба сработали в тандеме. [ 7 ]
Более того, схема Хиршмана предполагает модель национальных государств как мозаику из четко разграниченных «контейнеров», а миграцию — как процесс однонаправленного перемещения из одного контейнера в другой. Появление транснациональной миграции, диагностируемое с 1990-х годов, поставило под сомнение это предположение. Поскольку эмигранты все чаще поддерживают прочные социальные связи (лояльность) со своей страной происхождения, в том числе претендуют на право голоса в ее общественных делах (голос) – утверждает Хоффманн – при выезде из транснациональной миграции голос и лояльность больше не являются исключительными вариантами; природа мигрантского транснационализма определяется именно совпадением и одновременностью этих категорий. [ 8 ]
Особые проблемы
[ редактировать ]Хиршман приводит здесь упрощенный пример: рассмотрим финансируемую государством школу, в которой качество образования ухудшилось. Родители, заботящиеся о качестве обучения, все чаще отдают своего ребенка в частную школу, учитывая, что они относительно безразличны к стоимости обучения. Родитель, заботящийся о цене, может заметить это снижение, но ему не хватает ресурсов, чтобы сделать выход жизнеспособным вариантом. В какой-то момент школа узнает, что существует проблема, поскольку несколько учеников уйдут, но у нее не будет финансового стимула для изменений, поскольку уходят родители, которые достаточно заботятся о качестве, чтобы указать, где именно оно не удалось. Школа остается в этом состоянии. Хиршман отмечает, что в этом и подобных случаях («знатоки товаров») «жесткая монополия могла бы быть предпочтительнее», предотвращая уход потребителей, заботящихся о качестве. Отсутствие выхода было бы лучше для школы, если не для ребенка, если бы родители сохраняли активный голос. [ 5 ] : 51–52
Применение теории к политическим ситуациям
[ редактировать ]Модель выхода, голоса и лояльности можно использовать для объяснения отношений между национальными государствами и их гражданами. Модель предсказывает, что, когда у граждан есть реальная угроза выхода, а государства зависят от своих граждан, государства с меньшей вероятностью будут предпринимать действия, против которых граждане будут возражать. В случае повышения налогов со стороны государства примерами реальных угроз выхода могут быть наличие экономических ресурсов для бегства или возможность легко уклоняться от налогов . Говорят, что государства зависят от своих граждан, если они ценят лояльность граждан больше, чем выгоды, которые могут возникнуть в результате изменения политики. Когда оба этих критерия соблюдены, модель предсказывает, что государство не будет проводить политику, которая поощряла бы граждан выходить из дома или использовать голос. [ 9 ]
Кроме того, выбор между использованием голоса и выходом зависит от того, какой метод имеет наименьшие затраты и больше преимуществ. В случае Африки в доколониальные и ранние колониальные времена граждане часто решали покинуть страну в ответ на неблагоприятные политические изменения, и этот выход принимал форму эмиграции из государства. Даже когда граждане могли использовать голос, выход был лучшим вариантом, поскольку существовало большое количество открытых земель, которые могли принести выгоды, аналогичные преимуществам, получаемым при проживании в пределах штата. Однако за последние сто лет произошел сдвиг в стратегии от миграции (выход) к протестам (голос), потому что найти открытую землю для выхода уже не так легко. [ 10 ]
Лояльность является для Хиршмана важной силой, определяющей как голос, так и выход, особенно когда присоединиться к организации сложно. [ 5 ] : 92 В случае с недавно созданным китайским средним классом, который в основном работает на государство, лояльность к авторитарному правительству очень высока. Их лояльность достигается за счет трудностей с допуском к их позициям относительного финансового благополучия, а также потому, что эмиграция из Китая приведет к потере значительного статуса и доходов. Однако эти граждане среднего класса не полностью лишены права голоса, поскольку они будут протестовать против выбора режима посредством протестов, в которых они обвиняют в провале политики ее реализацию чиновниками более низкого уровня, а не критикуют политику напрямую. Режим также осознает, что лояльность покупается ценой финансовой стабильности; финансовая нестабильность из-за вредной политики приведет к таким же массовым протестам, которые произошли в 1989 году. [ 11 ]
Хиршман постулировал, что, вопреки анализу политического участия Хотеллинга-Даунса , голоса тех, кому «больше некуда идти», а не маргинализируются, будут усиливаться. [ 5 ] : 72 Рост усиливающего эффекта современных коммуникаций поддержал позицию Хиршмана в отношении голоса, о чем свидетельствует рост популярности « Чаепития» . [ 12 ] Когда граждане могут легко мобилизоваться , стоимость мобилизации для них невелика, но эффект от использования голоса в мобилизационном порядке может привести к большим затратам для государства.
Выход может стать эффективной стратегией для получения большего политического голоса в случае общественных благ. [ 5 ] : 98–105 В случае с Законами о собственности замужних женщин в середине XIX века штаты и территории США расширили права собственности на женщин, чтобы привлечь больше женщин к переезду в свои штаты и территории. На Северо-Востоке женщины были необходимы в большом количестве для работы как в промышленности, так и в качестве прислуги; Возможность женщин сохранять контроль над своей заработной платой и заключать контракты была дополнительным стимулом, побуждающим женщин сменить место жительства. Аналогичным образом, конкуренция за женщин-резидентов на территориях США, которые сейчас являются западными Соединенными Штатами, вынуждает законодательные органы принимать законы, которые привлекли бы и удержали этих женщин, чтобы обеспечить преимущества получения статуса штата. [ 13 ]
Майлз Калер использует концепцию Хиршмана в своей книге 1984 года «Деколонизация в Британии и Франции», чтобы объяснить поведение политических партий во Франции и Великобритании. [ 14 ]
Применение теории к трудовым отношениям
[ редактировать ]Аналитическая система Хиршмана по выходу, голосу и лояльности легла в основу важных исследований в области трудовых отношений. Идеи Хиршмана о том, что выход и голос часто, но не всегда, взаимоисключают друг друга и что лояльность снижает вероятность того, что потребитель выскажет какие-либо опасения, полезны для объяснения связи между политикой на рабочем месте и ее результатами. [ 5 ] : 77–78
Существуют различные формы голоса сотрудников, включая индивидуальный голос, например, опросы сотрудников, и коллективный голос, обычно профсоюзы, а также их комбинации. Контрастные формы голоса имеют разную степень силы. [ 15 ] В основе первоначальной концепции Хиршмана лежит предположение о том, что потребители обладают властью. Например, Хиршман утверждал, что в большинстве случаев, как только потребители или «клиенты-члены» организации выразили свою обеспокоенность, можно ожидать, что лица, принимающие решения в продающей организации, будут искать источники этих опасений и пытаться исправить ситуацию. . [ 5 ] : 40–41
По сравнению с конкурентными потребительскими рынками, трудовые отношения требуют иного подхода к власти, поскольку менеджеры имеют больше полномочий, чем сотрудники более низкого уровня. [ 16 ] Это приводит к важным последствиям для того, как выход, право голоса и лояльность рассматриваются в контексте трудоустройства. Например, в отличие от аргумента Хиршмана о том, что там, где выход возможен, голос, скорее всего, будет определяться «степенью, в которой члены-потребители готовы пожертвовать уверенностью выхода в обмен на неопределенность улучшения испорченного продукта». ', [ 5 ] : 77 В контексте трудоустройства то, насколько сотрудники готовы пойти на компромисс между неопределенностью и затратами, связанными с уходом, с уверенностью остаться, будет сильно влиять на решения сотрудников уволиться, а также высказать свое мнение. [ 15 ] Точно так же лояльность и голос не связаны положительно в контексте трудоустройства. Согласно первоначальной формулировке Хиршмана, потребители с более высоким уровнем лояльности с большей вероятностью выскажут свои предпочтения продающей организации, чем перестанут покупать продукт или услугу (уход). Однако сотрудники, которые высказывают свои опасения, могут рассматриваться менеджерами как нелояльные или оказывающие разрушительное влияние. [ 17 ] заставляют лояльных сотрудников хранить молчание. По этой и другим причинам концепция «пренебрежения» должна дополнять концепцию ухода, голоса и лояльности Хиршмана в контексте занятости. [ 18 ] [ 19 ] ). Альтернативно, «терпимость» иногда применяется к ситуациям, в которых сотрудники остаются в организации, зная о проблемах, но не выражают обеспокоенности или недовольства. [ 20 ]
Профсоюзы учителей ведут переговоры о повышении заработной платы и условий труда, но профсоюзы также предоставляют платформу для «голоса». Чой и Чанг обнаружили, что чувство голоса, спонсируемое профсоюзом, сыграло решающую роль в сокращении текучести учителей. [ 21 ]
Менеджеры среднего звена могут чувствовать себя зажатыми между двумя обязанностями, особенно в периоды организационных изменений: мандатом оставаться лояльным и мандатом выражать обеспокоенность по поводу изменений, которые они обязаны обеспечить. Гуннарсдоттир описал ситуацию, в которой менеджеры среднего звена в сфере социального обеспечения смогли сохранить эффективную автономию и чувство лояльности, рассеивая противоположные взгляды среди группы. [ 22 ]
О'Мира, Беннетт и Нейхаус обсуждают, что может «отвлечь» сотрудников от работы, одним из примеров является повышение заработной платы. Они также обсуждают, что может «оттолкнуть» их от работы, например, они недовольны нынешними условиями работы. [ 23 ] Эти преподаватели уходят по ряду причин. Примерами могут служить деньги и некомфортные условия работы. Некоторые, возможно, не смогут терпеть новое руководство или изменения в методах своей работы. Сайфулла и Шахида предполагают, что как профессиональное уважение, так и отношения между работодателем и работником повлияли на лояльность сотрудников, но эффект между работодателем и работником был сильнее. Хорошие отношения с сотрудниками серьезно влияют на их лояльность. [ 24 ]
Прием
[ редактировать ]Книга Хиршмана получила широкое признание. [ 1 ] [ 25 ] Подводя итог нескольким критическим замечаниям в адрес книги, Даудинг пишет, что некоторые ученые утверждают, что выход и голос могут использоваться в унисон (а не только как альтернативы), что Хиршман не обращает внимания на то, каким образом проблемы коллективных действий формируют выход и выбор голоса. и эта лояльность также может привести к молчанию, а не к выходу и голосу. [ 1 ]
В 2019 году профессор Ян Шапиро из Йельского университета сказал студентам, аспирантам и членам сообщества: «Если вы не прочитаете ни одной другой книги по общественным наукам до того, как закончите учебу, это, безусловно, одна из двух или трех книг, которые вам обязательно следует прочитать». читать." [ 26 ]
Издания
[ редактировать ]- Альберт О. Хиршман . 1970. Выход, голос и лояльность: ответы на упадок в фирмах, организациях и государствах. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-27660-4 (бумага).
См. также
[ редактировать ]- Голосование за доллар
- Модель выхода-голоса-лояльности-пренебрежения
- Ножное голосование
- Другая невидимая рука
- Почему нации терпят неудачу
- Внедрение в политическую партию
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- «ВЛАСТЬ И ПОЛИТИКА: ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ИГРЫ ВЫХОД, ГОЛОС И ЛОЯЛЬНОСТЬ» (проект курса HES Capstone)
- Специальный выпуск журнала «Обязанности и права сотрудников» о выходе, голосе и лояльности .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Даудинг, Кейт (26 марта 2015 г.). Лодж, Мартин; Пейдж, Эдвард С; Балла, Стивен Дж (ред.). «Альберт О. Хиршман, Выход, голос и лояльность: меры реагирования на упадок в фирмах, организациях и государствах» . Оксфордский справочник классической литературы по государственной политике и управлению . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199646135.013.30 . ISBN 978-0-19-964613-5 .
- ^ Хоффманн, Элизабет А. (2006). «Выход и голос: организационная лояльность и стратегии разрешения споров» . Социальные силы . 84 (4): 2301–2318. дои : 10.1353/sof.2006.0093 . S2CID 21518524 .
- ^ Даудинг, Кейт; Джон, Питер; Мергупис, Танос; Ван Вугт, Марк (2000). «Выход, голос и лояльность: аналитические и эмпирические разработки». Европейский журнал политических исследований . 37 (4): 469–495. дои : 10.1111/1475-6765.00522 . S2CID 144415125 .
- ^ Берджесс, Катрина (зима 2012 г.). «Мигранты, денежные переводы и политика: лояльность и голос после «выхода» » (PDF) . Форум Флетчера по мировым делам . 36, 1.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Хиршман, Альберт О. (1970). Выход, голос и лояльность: реакция на упадок в фирмах, организациях и государствах . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0674276604 .
- ^ Хиршман, Альберт О. (1993): Выход, голос и судьба Германской Демократической Республики: очерк концептуальной истории, в: World Politics, 45 (2): 173–202.
- ^ Брубейкер, Роджерс (1990). «Пограничные тезисы: выход, голос и лояльность в Восточной Германии» (PDF) . Миграционный мир . 18, 3/4: 12–17. Архивировано из оригинала (PDF) 24 января 2013 г.
- ^ Хоффманн, Берт (2010): Возвращение Хиршмана: «Выход», «Голос» и «Лояльность» в политике транснациональной миграции; в: Латиноамериканист, 54, 2010, 2, 57–73.
- ^ Кларк, Уильям Робертс; Голдер, Мэтт; Голдер, Сона Н. (2013). «Власть и политика: выводы из игры выхода, голоса и лояльности» (неопубликованная рукопись) . п. 8 . Проверено 27 января 2019 г.
- ^ Хербст, Джеффри (1 января 1990 г.). «Миграция, политика протеста и государственная консолидация в Африке». Дела Африки . 89 (355): 183–203. doi : 10.1093/oxfordjournals.afraf.a098284 . JSTOR 722241 .
- ^ Натан, Эндрю Дж. (2016). «Загадка китайского среднего класса». Журнал демократии . 27 (2): 5–19. дои : 10.1353/jod.2016.0027 . S2CID 156420616 .
- ^ Сетхи, Раджив (7 апреля 2010 г.). «Удивительный голос Альберта Хиршмана» . мысли об экономике, финансах, преступности и идентичности . Проверено 26 января 2019 г.
- ^ Лемке, Джейме (2016). «Межюрисдикционная конкуренция и законы о собственности замужних женщин». Общественный выбор . 166 (3): 291–313. дои : 10.1007/s11127-016-0323-x . S2CID 45454294 .
- ^ Калер, Майлз (1984). Деколонизация в Великобритании и Франции: внутренние последствия международных отношений . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-5558-2 .
- ^ Jump up to: а б Аллен, MMC (2014), «Хиршман и голос», в книге А. Уилкинсона, Дж. Донахи, Т. Дандона и Р. Фримена (редакторы), «Справочник по исследованию голоса сотрудников», Челтнем и Нью-Йорк: Edward Elgar Press, стр. 36–51. дои : 10.4337/9780857939272.00010
- ^ Гамильтон, Г.Г. и Финстра, RC (1997) «Разнообразия иерархий и рынков: введение», в М. Орру, Н.В. Биггарт и Г.Г. Гамильтон (ред.) Экономическая организация восточноазиатского капитализма, Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж, стр. 55–96.
- ^ Апчерч, М., М. Ричардсон, Тейлби, С. Дэнфорд, А. и Стюарт, П. (2006) «Представительство сотрудников и партнерство в секторе, не входящем в профсоюз: парадокс намерений?» Журнал управления человеческими ресурсами, 16 (4): 393–410.
- ^ Донахи Дж., Каллинейн Н., Дандон Т. и Уилкинсон А. (2011), «Переосмысление молчания сотрудников: проблемы и прогноз», Work, Employment and Society, 25 (1): 51–67.
- ^ Фаррелл, Д. (1983) «Уход, голос, лояльность и пренебрежение как реакция на неудовлетворенность работой: многомерное исследование масштабирования», Журнал Академии менеджмента, 26 (4): 596–607.
- ^ Хоффманн, Элизабет (2006). «Выход и голос: организационная лояльность и стратегии разрешения споров» . Социальные силы . 84 (4): 2301–2318. дои : 10.1353/sof.2006.0093 . S2CID 21518524 .
- ^ Чой, Юджин; Чунг, Иль Хван (22 апреля 2016 г.). «Голосовое влияние профсоюзов государственного сектора на оборот». Управление государственным персоналом . 45 (2): 213–233. дои : 10.1177/0091026016645063 . S2CID 156601110 .
- ^ Гуннарсдоттир, Хульда Мьёлль (1 марта 2016 г.). «Автономия и управление эмоциями. Менеджеры среднего звена в сфере социального обеспечения во время радикальных организационных изменений» . Северный журнал исследований трудовой жизни . 6 (1): 87. дои : 10.19154/njwls.v6i1.4887 .
- ^ О'Мира, КерриЭнн; Беннетт, Джессика Чок; Нейхаус, Элизабет (2016). «Оставлено невысказанным: роль ожиданий от работы и психологических контрактов в карьере преподавателей и их уходе» . Обзор высшего образования . 39 (2): 269–297. дои : 10.1353/rhe.2016.0007 . S2CID 147400736 .
- ^ Сайфулла, Аамир; Саджад, Шахида (июнь 2016 г.). «Внутриорганизационные факторы, влияющие на лояльность сотрудников». Журнал бизнес-стратегий . 10 (1): 129–146. ПроКвест 1815438193 .
- ^ Оссандон, Хосе (22 марта 2021 г.). «Выход, голос и лояльность Хиршмана и современная экономическая социология» . Журнал культурной экономики . 14 (4): 498–505. дои : 10.1080/17530350.2021.1891952 . ISSN 1753-0350 . S2CID 233709469 .
- ^ Шапиро, Ян. «Лекция 2: От советского коммунизма к российскому бандитскому капитализму» . ютуб . Йельский университет. Архивировано из оригинала 13 декабря 2021 г. Проверено 28 мая 2020 г.
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
