Экономические последствия мира

Экономические последствия мира

Титульный лист первого издания «Экономических последствий мира» (1919 г.)
Автор	Джон Мейнард Кейнс
Язык	Английский
Предмет	Экономический
Дата публикации	1919
Место публикации	Великобритания

Джон Мейнард Кейнс в 1920-е годы

«Экономические последствия мира» (1919) — книга, написанная и опубликованная британским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом . После Первой мировой войны Кейнс присутствовал на Парижской мирной конференции 1919 года в качестве делегата британского казначейства . На конференции в качестве представителя британского казначейства и заместителя канцлера казначейства в Высшем экономическом совете он публично призывал и тайно организовал от имени «Рози» Уэмисс прекращение продовольственной блокады Германии, но заболел и по возвращении обнаружил, что «нет надежды» на экономически устойчивое урегулирование, и подал в отставку. В этой книге он представляет свои аргументы в пользу гораздо менее обременительного договора для более широкой читательской аудитории, не только ради немецкого гражданского населения, но и ради экономического благополучия всей Европы и за ее пределами, включая союзные державы , которые и Версальский договор связанные с ним договоры оказались под угрозой.

Книга стала бестселлером во всем мире и сыграла решающую роль в формировании общего мнения о том, что договоры представляли собой « карфагенский мир », призванный сокрушить побежденные центральные державы , особенно Германию . Это помогло консолидировать американское общественное мнение против договоров и против вступления в Лигу Наций . Германией обошлись несправедливо, было, в свою очередь, решающим фактором в последующей общественной поддержке умиротворения Гитлера Восприятие большей частью британской общественности того, что с .

Успех книги укрепил репутацию Кейнса как ведущего экономиста. особенно слева. Когда Кейнс сыграл ключевую роль в создании Бреттон-Вудской системы в 1944 году, он помнил уроки Версаля, а также Великой депрессии . План Маршалла , который был обнародован с целью восстановления Европы после Второй мировой войны , был похож на систему, предложенную Кейнсом в «Экономических последствиях мира» .

Контекст

Будучи ученым, Кейнс работал над своим «Трактатом о вероятности» . который включает критику традиционного экономического мышления в необычных, нестабильных, сложных и/или ненадежных условиях. В 1915 году Кейнс покинул Кембриджский университет , чтобы работать в Министерстве финансов . Он ежедневно работал над финансированием военных действий во время Первой мировой войны . Это обеспокоило многих пацифистов из группы Блумсбери, членом которой он был. В 1916 году Литтон Стрейчи отправил ему записку, в которой спрашивал Кейнса, почему он все еще работает в Казначействе.

Кейнс быстро завоевал репутацию одного из самых способных людей Министерства финансов и отправился на Версальскую конференцию в качестве советника британского правительства. Готовясь к конференции, он утверждал, что предпочтительно не должно быть никаких репараций или что немецкие репарации должны быть ограничены 2000 миллионами фунтов стерлингов. Он считал, что должно быть всеобщее прощение военных долгов , что, по его мнению, пойдет на пользу Великобритании. Наконец, Кейнс хотел, чтобы правительство США запустило обширную кредитную программу, чтобы как можно скорее вернуть Европу к процветанию.

Его общая забота заключалась в том, чтобы Версальская конференция создала условия для экономического восстановления. Однако конференция сосредоточилась на границах и национальной безопасности. Репарации были установлены на уровне, который, по мнению Кейнса, мог бы разрушить Европу. Вудро Вильсон , президент Соединенных Штатов , который представлял свою страну на конференции, отказался согласиться на прощение военных долгов, а чиновники Казначейства США даже не обсуждали кредитную программу.

Во время конференции здоровье Кейнса ухудшилось, и он в разочаровании подал в отставку со своей должности в знак протеста. 26 мая 1919 года, до подписания Версальского договора 28 июня. Он вернулся в Кембридж и написал «Экономические последствия мира» летом за два месяца . Хотя это бестселлер и очень влиятельный, особенно для тех, кто уже сомневался в Договоре, это также было описано как «обличительная речь». Кейнс опубликовал свой «Трактат». расширив тему своего вступительного слова, а затем обновил свои взгляды на пересмотр договора.

Содержание

Вводный

Кейнс так диагностировал ситуацию, приведшую к войне:

Способность привыкать к окружающему является ярко выраженной характеристикой человечества. Очень немногие из нас с уверенностью осознают чрезвычайно необычную, нестабильную, сложную, ненадежную и временную природу экономической организации, в которой Западная Европа жила последние полвека. Мы считаем некоторые из наиболее своеобразных и временных наших последних преимуществ естественными, постоянными и заслуживающими доверия, и строим наши планы соответственно. На этом песчаном и ложном фундаменте мы планируем социальные улучшения и формируем наши политические платформы, преследуем нашу враждебность и особые амбиции и чувствуем, что у нас достаточно возможностей для того, чтобы способствовать, а не смягчать, гражданский конфликт в европейской семье. Движимый безумным заблуждением и безрассудным самомнением, немецкий народ опрокинул основы, на которых мы все жили и строили. Но представители французского и британского народов рискуют завершить разрушение, начатое Германией, мирным соглашением, которое, если оно будет осуществлено, должно будет еще больше ослабить хрупкую и сложную организацию, в то время как она могла бы восстановить ее. , уже потрясенная и сломленная войной, благодаря которой только европейские народы могут трудоустроиться и выжить.

Европа до войны

Кейнс продолжает:

Житель Лондона… считал такое положение дел нормальным, определенным и постоянным, за исключением направления дальнейшего улучшения, а любое отклонение от него считало отклонением, скандалом и которого можно избежать. Проекты и политика милитаризма и империализма, расового и культурного соперничества, монополий, ограничений и исключений, которые должны были сыграть роль змеи в этом раю, были не более чем развлечением его ежедневной газеты и, по-видимому, не имели почти никакого значения. какое-либо влияние на обычный ход социальной и экономической жизни, интернационализация которой на практике была почти полной.

Конференция

Кейнс охарактеризовал конференцию как столкновение ценностей и мировоззрений главных лидеров, противопоставив так называемые «циничные традиции европейской силовой политики [против] обещаниям более просвещенного порядка».

Моя цель в этой книге — показать, что Карфагенский мир практически неверен и невозможен. Хотя школа мысли, из которой она возникла, осознает экономический фактор, она, тем не менее, упускает из виду более глубокие экономические тенденции, которые будут управлять будущим. Часы невозможно перевести назад. Вы не сможете восстановить Центральную Европу до уровня 1870 года, не создав таких напряжений в европейской структуре и не высвободив такие человеческие и духовные силы, которые, выходя за границы и расы, сокрушат не только вас и ваши «гарантии», но и ваши институты и существующие приказ вашего Общества.

Кейнс описывает Вильсона как хранителя надежд людей доброй воли всех наций.

Когда президент Вильсон покинул Вашингтон, он пользовался беспрецедентным в истории авторитетом и моральным влиянием во всем мире. Его смелые и взвешенные слова дошли до народов Европы выше, чем голоса их собственных политиков. Вражеские народы доверили ему выполнить договор, который он заключил с ними; и союзные народы признали его не только победителем, но почти пророком. В дополнение к этому моральному влиянию в его руках находилась реальность власти. Американские армии были на пике своей численности, дисциплины и оснащения. Европа находилась в полной зависимости от поставок продовольствия из Соединенных Штатов; а в финансовом отношении она была еще в большей их власти. Европа не только уже была должна Соединенным Штатам больше, чем она могла заплатить; но только значительная мера дальнейшей помощи могла спасти ее от голода и банкротства. Никогда еще ни один философ не держал в руках такого оружия, чтобы связать князей этого мира. Как толпы европейских столиц теснили карету президента! С каким любопытством, тревогой и надеждой мы стремились увидеть черты и характер человека судьбы, который, придя с Запада, должен был принести исцеление ранам древнего родителя своей цивилизации и заложить для нас основы будущее.

Премьер-министр Франции Жорж Клемансо повлиял на исход конференции больше, чем кто-либо другой:

Подписание Версальского договора 28 июня 1919 года в Зеркальном зале . Версальского дворца

[Клемансо] придерживался мнения, что европейская гражданская война должна рассматриваться как нормальное или, по крайней мере, повторяющееся положение дел в будущем, и что конфликты между организованными великими державами, которые оккупировали последние сто лет, также будут заняться следующим. Согласно этому видению будущего, европейская история должна стать вечной борьбой за приз, в которой Франция выиграла этот раунд, но этот раунд, конечно, не последний. Из веры в то, что старый порядок по существу не меняется, поскольку он основан на человеческой природе, которая всегда одна и та же, и из вытекающего из этого скептицизма ко всему тому классу доктрин, которые отстаивает Лига Наций, политика Франции и Клемансо следовала логически. Ибо мир великодушия или справедливого и равного обращения, основанный на такой «идеологии», как Четырнадцать пунктов президента, мог бы иметь лишь эффект сокращения интервала восстановления Германии и ускорения того дня, когда она снова бросится на Францию. ее большая численность, превосходящие ресурсы и технические навыки.

Договор

Сердцем книги являются его две глубокие критические замечания по поводу договора. Во-первых, как экономист он утверждает, что Европа не могла бы процветать без справедливой, эффективной и интегрированной экономической системы, что было невозможно по экономическим условиям договора. Во-вторых, в соглашении о перемирии союзники обязались соблюдать важнейшие принципы, касающиеся репараций, территориальных корректировок и беспристрастности в экономических вопросах, которые были существенно нарушены договором.

Кейнс рассматривает факты, согласно которым перемирие было основано на принятии союзниками и Германией Четырнадцати пунктов Вильсона и других условий, упомянутых при заключении перемирия.

5 октября 1918 года правительство Германии направило президенту краткую ноту, в которой приняло «Четырнадцать пунктов» и предложило начать мирные переговоры. В ответе президента от 8 октября ему задавался вопрос, должен ли он четко понимать, что правительство Германии приняло «условия, изложенные» в «Четырнадцати пунктах» и в его последующих обращениях, и «что его целью вступления в дискуссию будет только согласие по практическим вопросам». подробности их применения». Он добавил, что эвакуация захваченных территорий должна быть предварительным условием перемирия. 12 октября правительство Германии дало безоговорочный ответ на эти вопросы; «его целью вступления в обсуждение будет лишь согласование практических деталей применения этих терминов». … Характер договора между Германией и союзниками, возникшего в результате этого обмена документами, ясен и недвусмыслен. Условия мира должны соответствовать обращениям президента, а цель мирной конференции — «обсудить детали их применения». Обстоятельства договора носили необычайно торжественный и обязывающий характер; одним из его условий было то, что Германия должна была согласиться на условия перемирия, которые должны были сделать ее беспомощной. Поскольку Германия оказалась беспомощной, полагаясь на договор, честь союзников была особенно заинтересована в выполнении своей части и, если были двусмысленности, в том, чтобы не использовать свое положение, чтобы воспользоваться им.

Кейнс резюмирует наиболее важные аспекты «Четырнадцати пунктов» и других обращений Вильсона, которые были частью соглашения о перемирии.

Четырнадцать пунктов – (3) «Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий торговли между всеми нациями, согласными на мир и объединяющимися для его поддержания». (4) «Даны и приняты адекватные гарантии того, что национальные вооружения будут сокращены до самого низкого уровня, соответствующего внутренней безопасности». (5) «Свободное, непредвзятое и абсолютно беспристрастное урегулирование всех колониальных претензий» с учетом интересов соответствующего населения. (6), (7), (8) и (11) Эвакуация и «восстановление» всей захваченной территории, особенно Бельгии. К этому следует добавить требование союзников о компенсации за весь ущерб, нанесенный гражданскому населению и его имуществу на суше, на море и с воздуха (полностью цитируется выше). (8) Исправление «обиды, причиненной Франции Пруссией в 1871 году в вопросе Эльзаса-Лотарингии». (13) Независимая Польша, включая «территории, населенные бесспорно польским населением» и «обеспечивающий свободный и безопасный доступ к морю». (14) Лига Наций.

Перед Конгрессом, 11 февраля – «Не должно быть никаких аннексий, никаких взносов, никаких штрафных санкций… Самоопределение – это не просто фраза. Это императивный принцип действий, который государственные деятели впредь будут игнорировать на свой страх и риск... Каждое территориальное урегулирование, связанное с этой войной, должно осуществляться в интересах и на благо соответствующего населения, а не как часть какого-либо простого урегулирования. или компромисс претензий между соперничающими государствами».

Нью-Йорк, 27 сентября – (1) «Отправляемое беспристрастное правосудие не должно включать в себя никакой дискриминации между теми, по отношению к которым мы хотим быть справедливыми, и теми, по отношению к которым мы не хотим быть справедливыми». (2) «Никакие особые или отдельные интересы какой-либо отдельной нации или какой-либо группы наций не могут быть положены в основу какой-либо части урегулирования, которая не соответствует общим интересам всех». (3) «Внутри общей и общей семьи Лиги Наций не может быть никаких лиг, союзов или особых соглашений и соглашений». (4) «Внутри Лиги не может быть каких-либо особых эгоистичных экономических комбинаций и не может быть использовано какой-либо формы экономического бойкота или исключения, за исключением случаев, когда Лиге Наций может быть предоставлена ​​власть экономического наказания путем исключения из мировых рынков». себя как средство дисциплины и контроля». (5) «Все международные соглашения и договоры любого рода должны быть полностью доведены до сведения остального мира».

Бедный собирает дрова в Венском лесу и ждет возвращения трамваев в Вену, зима 1919-1920 гг.

Кейнс указывает на существенное нарушение условий, касающихся репараций, территориальных преобразований и справедливого экономического урегулирования, как пятно на чести западных союзников и основную причину будущей войны. Учитывая, что он писал в 1919 году, его предсказание о том, что следующая война начнется через двадцать лет, имело поразительную точность.

Европа

Одно из самых серьезных обвинений, выдвинутых Кейнсом против Договора и людей, его создавших, заключается в том, что он почти не уделял никакого внимания экономическому будущему Европы:

Договор не содержит никаких положений об экономической реабилитации Европы, ничего, что могло бы превратить побежденные Центральные державы в хороших соседей, ничего, что могло бы стабилизировать новые государства Европы, ничего, что могло бы вернуть Россию; оно также никоим образом не способствует заключению договора солидарности между самими союзниками; в Париже не было достигнуто никаких договоренностей о восстановлении расстроенных финансов Франции и Италии или о корректировке систем Старого и Нового Света.

Совет Четырех не обращал внимания на эти вопросы, будучи занят другими: Клемансо, чтобы разрушить экономическую жизнь своего врага, Ллойд Джордж, чтобы заключить сделку и привезти домой то, что пройдет проверку в течение недели, Президент, чтобы ничего не делать. это было не справедливо и правильно. Удивительным фактом является то, что фундаментальные экономические проблемы голодающей и распадающейся на их глазах Европы были единственным вопросом, к которому невозможно было пробудить интерес «четверки». Репарации были их главным экскурсом в экономическую сферу, и они решали ее как проблему теологии, политики, избирательных ухищрений со всех точек зрения, кроме точки зрения экономического будущего государств, судьбой которых они занимались.

Кейнс предсказал причины высокой инфляции и экономического застоя в послевоенной Европе:

Говорят, что Ленин заявил, что лучший способ уничтожить капиталистическую систему — это развратить валюту. Продолжая процесс инфляции, правительства могут конфисковать, тайно и незаметно, важную часть богатства своих граждан. Этим методом они не только конфискуют, но конфискуют произвольно; и хотя этот процесс приводит к обеднению многих, некоторых он фактически обогащает. Вид этого произвольного перераспределения богатства наносит удар не только по безопасности, но и по уверенности в справедливости существующего распределения богатства. ... Ленин был, безусловно, прав. Нет более тонкого и надежного средства опрокинуть существующие основы общества, чем развратить валюту. Этот процесс задействует все скрытые силы экономического закона на стороне разрушения, и делает это таким образом, который не способен диагностировать ни один человек из миллиона.

Он прямо указал на связь между печатанием денег правительствами и инфляцией:

Инфляционизм валютных систем Европы достиг невероятных размеров. Различные воюющие правительства, неспособные или слишком робкие или слишком недальновидные, чтобы обеспечить за счет займов или налогов необходимые им ресурсы, напечатали банкноты для баланса.

Кейнс также указал, как государственный контроль над ценами препятствует производству:

Презумпция ложной стоимости валюты, выраженная в силу закона в регулировании цен, содержит, однако, семена окончательного экономического упадка и вскоре иссушает источники конечного предложения. Если человек вынужден обменивать плоды своего труда на бумагу, которую, как вскоре учит его опыт, он не может использовать для покупки того, что ему нужно, по цене, сравнимой с той, которую он получил за свои собственные продукты, он сохранит свой продукт для себя, отдайте его своим друзьям и соседям в качестве одолжения или ослабьте свои усилия по его производству. Система принуждения к обмену товаров по цене, которая не соответствует их реальной относительной стоимости, не только ослабляет производство, но и приводит, в конечном итоге, к растратам и неэффективности бартера.

В книге «Экономические последствия мира» подробно описана взаимосвязь между дефицитом правительства Германии и инфляцией:

В Германии общие расходы империи, федеральных земель и коммун в 1919—20 годах оцениваются в 25 миллиардов марок, из которых не более 10 миллиардов покрываются ранее существовавшим налогообложением. Это без учета чего-либо для выплаты возмещения. В России, Польше, Венгрии или Австрии вообще нельзя всерьез считать существование такого понятия, как бюджет. ... Таким образом, описанная выше угроза инфляционизма - это не просто продукт войны, лечение которой начинается с мира. Это продолжающееся явление, которому еще не видно конца.

Кейнс закончил этим зловещим предупреждением:

Экономические лишения проходят поэтапно, и пока люди терпеливо переносят их, внешний мир мало что волнует. Физическая работоспособность и устойчивость к болезням постепенно уменьшаются, но жизнь кое-как продолжается, пока наконец не достигается предел человеческой выносливости и мысли отчаяния и безумия не выводят больных из летаргии, предшествовавшей кризису. Человек встряхивается, и узы обычая ослабевают. Сила идей суверенна, и он прислушивается к любым указаниям надежды, иллюзии или мести, которые доносятся до них в воздухе. ... Но кто может сказать, насколько это терпимо и в каком направлении люди будут искать, наконец, спасения от своих несчастий?

Митинг нацистской партии в Нюрнберге в 1933 году.

Не так уж и много лет спустя. Адольф Гитлер должен был написать в «Майн кампф» :

Какую пользу можно было бы извлечь из Версальского договора. ... Как каждый из пунктов этого договора мог запечатлеться в умах и сердцах немецкого народа до тех пор, пока шестьдесят миллионов мужчин и женщин не обнаружат, что их души пылают чувством ярости и стыда; и поток огня вырывается, как из печи, и выковывается из него воля стальная, с общим криком: «Мы снова будем иметь оружие!»

Сэмюэл В. Митчем комментирует:

Никколо Макиавелли советовал принцу никогда не наносить незначительные раны. Именно это сделали союзники с перемирием и Версальским договором. Немецкий народ был унижен, а его вера в демократию, которая изначально была хрупкой, была почти полностью уничтожена. Однако они не были уничтожены. ... Союзникам следовало либо полностью уничтожить и расчленить Германию, либо приложить искренние усилия, чтобы заключить с ней честный и справедливый мир и привести ее в семью наций в качестве полноправного партнера. Но не сделав ни того, ни другого, они подготовили почву для Адольфа Гитлера и Второй мировой войны. На мой взгляд, не будет преувеличением утверждать, что нацистский диктатор должен был носить на штанах клеймо с тремя словами: «Сделано в Версале».

Средства правовой защиты

Кейнс делает много практических предложений. Они сообщили поселениям после Второй мировой войны. Более абстрактно он говорит в заключение:

Возможно, у нас еще есть время пересмотреть наши курсы и взглянуть на мир новыми глазами. Ибо события ближайшего будущего берут на себя управление, и ближайшая судьба Европы больше не находится в чьих-либо руках. События наступающего года будут определяться не преднамеренными действиями государственных деятелей, а скрытыми течениями, постоянно текущими под поверхностью политической истории, исход которых никто не может предсказать. Только одним способом мы можем повлиять на эти скрытые потоки — приводя в движение те силы обучения и воображения, которые меняют мнение. Утверждение истины, разоблачение иллюзий, рассеивание ненависти, расширение и обучение человеческих сердец и умов должны быть средствами.

Следующей его книгой стал « Трактат» .

Немецкое влияние на Кейнса

Находясь в Версале, Кейнс провел ряд встреч с Карлом Мельхиором из банка Макса Варбурга в Гамбурге. Мельхиор был юристом и одним из представителей Германии на мирной конференции. Через Мельхиора Кейнс получил мрачную картину социального и экономического положения Германии того времени, которую он изображал как созревшую для коммунистической революции. Кейнс принял это представление, и некоторые части текста «Экономических последствий» примерно соответствуют формулировкам немецких контрпредложений к проекту предложений союзников.

По словам историка Найла Фергюсона :

Сказать, что аргументы Кейнса в книге были такими же, как аргументы, выдвинутые немецкими финансовыми экспертами на конференции, было бы преувеличением. Но сходство очень близкое; Кейнс также не отрицал их влияния на него. Как и они, он обвинил французов в «карфагенских» экономических положениях договора и осудил Комиссию по репарациям как «инструмент угнетения и грабежа». Как и они, он настаивал на том, что Германия «сдалась не безоговорочно, а на согласованных условиях относительно общего характера мира» («Четырнадцать пунктов» и последующие американские ноты). И, как и они, он подчеркнул, что потеря немецкого торгового флота, ее зарубежных активов, ее богатых углем территорий и ее суверенитета в вопросах торговой политики серьезно ограничила ее способность выплачивать репарации. ... Не упустил Кейнс и апокалиптических предупреждений, которые он услышал от Мельхиора в Версале, предсказывающих мальтузианский кризис в Германии и разрушение капитализма в Центральной Европе...

Сам Кейнс охарактеризовал контрпредложения Германии как «несколько неясные и в то же время весьма неискренние».

[Немецкие участники переговоров] предполагали... что [союзные переговорщики] тайно так же, как и сами немцы, стремились прийти к урегулированию, которое имело бы какое-то отношение к фактам, и что поэтому они были бы готовы, учитывая запутанные ситуации, которые возникли они ввязались в свою собственную общественность (пообещав, что «Германия заплатит»), чтобы практиковать небольшой сговор при разработке договора – предположение, которое в несколько иных обстоятельствах могло бы иметь большое основание. На самом деле эта тонкость не пошла им на пользу, и они добились бы гораздо большего, если бы прямо и откровенно оценили то, что, по их мнению, было суммой их обязательств, с одной стороны, и их платежеспособностью, с другой.

В дополнение к своим встречам в Версале, по приглашению брата Макса Варбурга Пауля Варбурга , Кейнс посетил Амстердамскую конференцию банкиров и экономистов в октябре 1919 года и подготовил там вместе с Паулем Варбургом меморандум с обращением к Лиге Наций, призывающий к сокращение немецких репараций.

Успех

Книга Кейнса была выпущена в конце 1919 года и сразу же имела успех: она стала бестселлером по обе стороны Атлантики: она была выпущена в США в 1920 году. Разгромные очерки Вильсона, Ллойда Джорджа и Клемансо оказались очень популярными, и эта работа укрепила репутацию Кейнса в обществе как ведущего экономиста. . За шесть месяцев книга была продана тиражом 100 000 экземпляров по всему миру. с переводами на 12 языков. Это восстановило репутацию Кейнса в Bloomsbury Group, которая была запятнана его работой в Министерстве финансов во время войны. Кейнс вернулся в Кембридж, чтобы работать экономистом, где его считали ведущим учеником Альфреда Маршалла .

Кейнс о Совете четырех

Жорж Клемансо ,
Премьер Франции

«...главный сторонник точки зрения немецкой психологии, согласно которой немец понимает и не может понять ничего, кроме запугивания, что он лишен щедрости или раскаяния в переговорах, что нет никаких преимуществ, которые он не мог бы получить от вас, и никаких пределов, чтобы что он не будет унижать себя ради выгоды, что он лишен чести, гордости и милосердия. Поэтому вы никогда не должны вести переговоры с немцем или примиряться с ним, вы должны диктовать ему».

Вудро Вильсон ,
Президент Соединенных Штатов

«[Если] когда-либо действие одного человека имело значение, крах президента был одним из решающих моральных событий в истории. ... У него не было ни плана, ни схемы, ни каких-либо конструктивных идей, как облачиться в плоть. жизни - заповеди, которые он провозгласил из Белого дома ... [Он] не только был плохо информирован, но и его ум был медлительным и неадаптируемым ... Редко мог быть государственный деятель первого ранга, более некомпетентный. чем президент в маневрах зала совета».

Дэвид Ллойд Джордж ,
Премьер-министр Соединенного Королевства

«[он обладал] безошибочной, почти средней чувствительностью ко всем окружающим... наблюдал за компанией шестью или семью чувствами, недоступными обычным людям, оценивал характер, мотивы и подсознательные импульсы, воспринимая то, что каждый [человек ] думал и даже то, что каждый собирался сказать дальше, и с помощью телепатического инстинкта составлял аргумент или призыв, который лучше всего соответствовал тщеславию, слабости или корысти его слушателя...»

Витторио Эмануэле Орландо ,
Премьер-министр Италии

«[Клемансо] единственный среди четырех мог говорить и понимать оба языка [то есть французский и английский], Орландо знал только французский, а премьер-министр и президент - только английский; и исторически важно, что Орландо и президент не имели прямого средства связи».

Влияние в Соединенных Штатах

Книга имела не только большой коммерческий успех в США, но и большое влияние. Книга была выпущена незадолго до того, как Сенат США рассмотрел договор и подтвердил убеждения « непримиримых » против участия Америки в Лиге Наций . Кроме того, книга также усилила сомнения «сторонников резервации» во главе с Генри Кэботом Лоджем по поводу условий договора и посеяла сомнения в умах сторонников Вильсона. Лодж, лидер республиканского Сената, разделял обеспокоенность Кейнса по поводу суровости договора в отношении Германии и считал, что в будущем его придется пересмотреть. Кейнс сыграл решающую роль в настроении американского общественного мнения против Версальского договора и Лиги Наций, но именно плохое решение Вильсоном этого вопроса и ряд нанесенных им ударов стали решающими: Америка не будет участвовать в Лиге Наций. Нации.

Влияние в Соединенном Королевстве

Представление Кейнса о договоре как о « карфагенском мире » – жестоком мире, целью которого является сокрушение проигравшей стороны – быстро стало ортодоксальным в академических кругах и стало обычным мнением среди британской общественности. В Великобритании широко распространено мнение, что условия договора несправедливы. Это сыграло важную роль в определении ответа на попытки Адольфа Гитлера отменить Версальский договор, особенно в период, предшествовавший Мюнхенскому соглашению . В Германии книга подтвердила то, во что уже верило подавляющее большинство людей: несправедливость договора. Франция не хотела использовать вооруженную силу для обеспечения соблюдения договора без поддержки британского правительства. До конца 1938 года сила общественного противодействия возможному участию в новой войне означала, что британская поддержка позиции Франции была ненадежной.

Прием

Французский экономист Этьен Манту раскритиковал влияние книги Кейнса в своей книге «Карфагенский мир: или экономические последствия г-на Кейнса», заявив, что она сделала больше, чем любое другое произведение, для дискредитации Версальского договора. Манту сравнил «Экономические последствия мира» с «Размышлениями Эдмунда Бёрка о революции во Франции» из-за их непосредственного влияния на общественное мнение. Манту стремился дискредитировать предсказания Кейнса о том, какими будут последствия Договора. Например, Кейнс считал, что производство железа в Европе снизится, но к 1929 году производство железа в Европе выросло на 10% по сравнению с показателем 1913 года. Кейнс предсказал, что производство железа и стали в Германии снизится, но к 1927 году производство стали увеличилось на 30%, а производство чугуна увеличилось на 38% по сравнению с 1913 годом (в довоенных границах). Кейнс также утверждал, что эффективность добычи угля в Германии снизится, но производительность труда к 1929 году выросла по сравнению с показателем 1913 года на 30%. Кейнс утверждал, что Германия не сможет немедленно экспортировать уголь, но чистый экспорт угля из Германии вырос до 15 миллионов тонн в течение года, а к 1926 году экспортированный тоннаж достиг 35 миллионов. Кейнс также утверждал, что национальные сбережения Германии в годы после заключения договора составят менее 2 миллиардов марок: однако в 1925 году показатель национальных сбережений Германии оценивался в 6,4 миллиарда марок, а в 1927 году - в 7,6 миллиарда марок.

Кейнс также полагал, что Германия не сможет выплатить более 2 миллиардов марок в виде репараций в течение следующих 30 лет, но Манту утверждает, что расходы Германии на перевооружение были в семь раз больше, чем эта цифра каждый год между 1933 и 1939 годами. Рене Альбрехт-Карри в 1965 году утверждал, что Веймарская Германия , задолго до того, как Гитлер тайно начал восстанавливать немецкую армию, не могла выполнять свои репарационные выплаты, которые неоднократно пересматривались и позже стали предметом нескольких реорганизационных схем, таких как план Дауэса. и План Янга . Он также утверждал, что репарационные выплаты и другие требования Договора нанесли ущерб немецкой экономике, и эту точку зрения разделяли британцы, которые в 1922 году предложили списать все репарации и долги, возникшие в результате войны, включая долги союзников Соединенным Штатам. – предложение, которое не нашло поддержки ни во Франции, ни в США. Однако историк Салли Маркс, написавшая в 2013 году, утверждала, что Германия имеет финансовые возможности выплатить репарации. Она также заявила, что Германия выплатила минимальные репарации после 1921 года и что «трудно представить, чтобы что-то, чего не происходило или происходило лишь в минимальной степени, могло вызвать все то, что часто приписывают репарациям, включая огромную инфляцию».

Развал немецкой экономики принес большие страдания немецкому народу, который заставил его потерять ту минимальную веру в демократию, которой он обладал, и сделал его более сочувствующим призывам Гитлера и нацистской партии , для которых свержение «диктата «Версаль был главной целью. Когда экономика восстановилась и иностранные кредиты – особенно из Соединенных Штатов – стали доступны Германии, правительство Веймара усугубило проблемы, занимая огромные суммы и даже используя средства иностранных займов для выплаты репараций. Затем, когда в 1929 году рухнул Уолл-стрит , началась Великая депрессия , которая спровоцировала период глубокой безработицы.

Историк AJP Тейлор писал:

Война не только не ослабила экономические ресурсы, но и слишком их стимулировала. Самый серьезный удар, нанесенный войной в экономическом отношении, был нанесен разуму людей, а не их производительным силам. Старый порядок финансовой стабильности был пошатнут и уже никогда не будет восстановлен. Обесцененная валюта, репарации, военные долги были великими тенями межвоенного периода – все это воображаемые вещи, оторванные от реальности шахты и фабрики.

Тейлор также утверждал, что книга Манту опровергает тезис Кейнса. Альбрехт-Карри в 1965 году утверждал, что Кейнс в целом был провидцем в своем долгосрочном анализе воздействия Договора.

Историк Рут Хениг писала в 1995 году, что «большинство историков Парижской мирной конференции теперь придерживаются мнения, что с экономической точки зрения договор не был чрезмерно суровым по отношению к Германии и что, хотя обязательства и ущерб неизбежно были подчеркнуты в дебатах в Париже Чтобы удовлетворить избирателей, читающих ежедневные газеты, намерением было незаметно оказать Германии существенную помощь в оплате ее счетов и удовлетворить многие возражения Германии путем внесения поправок в то, как на практике выполнялся график репараций». Салли Маркс заявила в 2013 году, что «почти сорок лет историки дипломатии двадцатого века утверждали, что Версальский договор был более разумным, чем предполагает его репутация, и что он сам по себе не стал причиной Депрессии, возвышения Гитлера или мировой войны». II». Маркс также заявил, что книга Кейнса представляет собой «блестящую, но извращенную полемику», которая «давно дискредитирована учеными» и о написании которой Кейнс сожалел.

Некоторые ученые описывают Договор как менее суровый, чем он представлялся сразу после Парижской мирной конференции. Гидеон Роуз , например, считает его «более сбалансированным», чем казалось в то время, и «смесь противоречивых элементов, которая не была ни карфагенской, ни меттернихианской ». в то время как Макс Гастингс называет мирный договор «неуклюжим», но пишет, что «[если] если бы немцы вместо этого диктовали условия как победители, европейская свобода, справедливость и демократия понесли бы ужасную утрату». Дэвид Стивенсон утверждает, что ни перемирие, ни Мирный договор не сделали Вторую мировую войну неизбежной – как утверждают многие ученые – и что «миротворцы подверглись незаслуженно плохой критике в прессе… [Т] они прощупывали свой путь в беспрецедентных обстоятельствах, но созданное соглашение было более гибким, чем признавали его критики, и могло либо обеспечить прочное примирение с новым республиканским режимом в Германии, либо гарантировать, что оно останется безвредным в военном отношении. Настоящая трагедия межвоенных лет состоит в том, что оно это сделало. ни... Договор мог бы остановить новую кровавую бойню, если бы он был поддержан». Это, конечно, противоречит аргументам Кейнса или, по крайней мере, его последователей, которые проводят прямую линию между экономическими условиями, созданными Мирным договором, и подъемом воинственных режимов в Европе.Со своей стороны, историк-ревизионист Найл Фергюсон — еще один человек, который не разделяет мнение о том, что Версальский договор был карательным и экономическим бедствием:

На самом деле условия мира не были беспрецедентными по своей суровости, а гиперинфляция в Германии была вызвана главным образом безответственной финансовой и денежно-кредитной политикой, проводимой самими немцами. Они думали, что смогут добиться мира экономическими средствами. В британском сознании так оно и было. Немцы также более успешно, чем любая другая страна, выполнили дефолт по своим долгам, включая репарации, которых требовали от них союзники. Однако эта победа оказалась пирровой: ее одержали демократические политики за счет демократии и собственной власти.

Влиятельные шведские экономисты Дэвид Дэвидсон , Густав Кассель и Эли Хекшер поддержали книгу Кейнса.

Кейнс о перевооружении

В 1930-е годы Кейнс, в отличие от многих своих последователей, был одним из первых сторонников британского перевооружения с целью сдерживания того, что он называл «разбойничьими державами» Германии, Японии и Италии . В июле 1936 года Кейнс написал письмо редактору газеты New Statesman :

Состояние неадекватного вооружения с нашей стороны может только поощрять разбойничьи державы, которые не знают никаких аргументов, кроме силы, и в конечном итоге сыграет на руку тем, кто хотел бы, чтобы мы бездействием согласились с этими державами, делающими почти то же самое, что и мы. им нравится в мире. [...] Могу ли я не убедить вас, что коллективное обладание преобладающей силой ведущими миролюбивыми державами является в сегодняшних условиях лучшей гарантией мира.

Вторая мировая война

Продолжающаяся блокада Германии после перемирия «была наиболее эффективно использована Гитлером и наиболее полезна для него в укреплении своей пропагандистской позиции против Договора и участников Версальского договора».

Кейнс был весьма влиятельным советником британского правительства во время Второй мировой войны. Он также отвечал за переговоры о финансовой поддержке Великобритании во время войны. В то время как Великобритания изо всех сил пыталась позволить себе условия, предложенные во время войны, кредит, предложенный США, был гораздо более щедрым. Более того, западные державы не требовали репараций от побежденных держав, хотя Советский Союз потребовал репараций от Восточной Германии , которую он контролировал.

После войны Кейнс возглавил британскую команду, которая вел переговоры по Бреттон-Вудскому соглашению с американской командой (во главе с Гарри Декстером Уайтом ). В целом Соглашение предполагало денежную систему, аналогичную предложенной Кейнсом в « Экономических последствиях мира» .

Его предложение о создании Международного клирингового союза легло в основу предложений Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития – позже Всемирного банка и Банка международных расчетов . Однако деятельность этих институтов не была такой либеральной, как утверждал Кейнс.

В 1948 году Соединенные Штаты инициировали План Маршалла по оказанию помощи в восстановлении Европы, как союзников, так и стран Оси – за исключением Советского Союза, который отказался участвовать, и его восточноевропейских сателлитов, которым была заблокирована возможность получения помощи из-за Советы. План во многом был похож на то, что предложил Кейнс в Версале после Первой мировой войны. Как и предсказывал Кейнс, репарации и военные долги были оплачены за счет кредитов США, от чего никому не стало лучше.

Послевоенная система привела к одному из величайших показателей общего роста благосостояния в истории человечества. С 1948 по 1971 год мировая торговля увеличивалась в среднем на 7,27% в год, а промышленное производство росло в среднем на 5,6%. Это контрастирует с межвоенным периодом, когда мировая торговля фактически упала в 1930-х годах, а мировое промышленное производство в 1920-х годах прерывисто росло, пока не наступила Великая депрессия .

См. также

• Большая четверка (Первая мировая война)
• Парижская мирная конференция, 1919 г.
• Версальский договор
• Репарации во время Первой мировой войны

Ссылки

Информационные примечания

Цитаты

Библиография

• Альбрехт-Карри, Рене (1965). Смысл Первой мировой войны . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Бредель, Ральф (2007). Этическая экономика предотвращения и развития конфликтов: к модели для международных организаций . Издательство Мартинуса Нийхоффа. ISBN  978-90-04-15305-9 .
• Фергюсон, Найл (1999). Жалость войны: объяснение Первой мировой войны . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  0-465-05712-8 .
• Харрод, Рой Форбс (1951). Жизнь Джона Мейнарда Кейнса . Макмиллан.
• Гастингс, Макс (2013). Катастрофа 1914 года: Европа идет на войну . Нью-Йорк: Винтажные книги. ISBN  978-0-307-74383-1 .
• Хениг, Рут (1995). Версаль и после, 1919–1933 (второе изд.). Рутледж. ISBN  978-1-134-79873-5 .
• Хейльперин, Майкл А. (декабрь 1946 г.), «Карфагенский мир, или экономические последствия г-на Кейнса, Этьен Манту», The American Economic Review , 36 (5): 930–934, JSTOR   1801820
• Хохшильд, Адам (2011). Чтобы положить конец всем войнам: история верности и восстания, 1914–1918 гг . Бостон, Массачусетс: Mariner Books. ISBN  978-0-547-75031-6 .
• Джонсон, Пол (1991). История современного мира: с 1917 по 1990-е годы . Лондон: Джордж Вайденфельд и Николсон Лтд.
• Кейнс, Джон Мейнард (1919). Экономические последствия мира (1-е изд.). Лондон: Macmillan & Co., Limited. п. 279 . Проверено 2 июня 2016 г. - из Интернет-архива.
• Кейнс, Джон Мейнард (1921). Трактат о вероятности . Лондон: Макмиллан . Проверено 2 декабря 2023 г.
• Кейнс, Джон Мейнард (1922). Пересмотр договора, являющийся продолжением книги «Экономические последствия мира» . Лондон: Макмиллан . Проверено 2 декабря 2023 г.
• Кейнс, Джон Мейнард (1949). Два мемуара: доктор Мельхиор — побежденный враг и мои ранние убеждения . Лондон: Руперт Харт-Дэвис.
• Манту, Этьен (1946). Карфагенский мир: или экономические последствия г-на Кейнса . Издательство Оксфордского университета.
• Маркс, Салли (сентябрь 2013 г.). «Ошибки и мифы: союзники, Германия и Версальский договор, 1918–1921». Журнал современной истории . 85 (3): 632–659. дои : 10.1086/670825 . JSTOR   10.1086/670825 . S2CID   154166326 .
• Митчем, Сэмюэл В. младший (1996). Почему Гитлер? Генезис нацистского рейха . Вестпорт, Коннектикут: Прегер. ISBN  0-275-95485-4 .
• Рейнерт, Эрик С. и Джомо, Кваме Сундарам (2008), «План Маршалла в 60 лет: успешная война генерала с бедностью» , UN Chronicle , заархивировано из оригинала 14 апреля 2008 г.
• Роуз, Гидеон (2010). Как заканчиваются войны: почему мы всегда ведем последнюю битву . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-1-4165-9053-8 .
• Скидельский, Роберт (1994). Джон Мейнард Кейнс: обманутые надежды, 1883–1920 гг . Пингвин.
• Скидельский, Роберт (2002). Джон Мейнард Кейнс: Борьба за свободу, 1937–1946 гг . Пингвин.
• Стивенсон, Дэвид (2004). Катаклизм: Первая мировая война как политическая трагедия . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  0-465-08185-1 .
• Страчан, Хью (2003). Первая мировая война . Нью-Йорк: Пингвин. ISBN  0-14-303518-5 .
• Тейлор, AJP (1963). Первая мировая война: иллюстрированная история . Лондон: Пингвин. ISBN  0-14-002481-6 .

Внешние ссылки

• Экономические последствия мира в стандартных электронных книгах
• Экономические последствия мира в проекте «Гутенберг»
• Аудиокнига в общественном достоянии «Экономические последствия мира» на LibriVox
• Справочник по современной истории об экономических последствиях мира
• Обзор экономических последствий мира в политологии, Ежеквартальный 35-й выпуск Торстейна Веблена
• Доктор Хулиан Казанова, Версальский договор и его последствия
• Уолтер Рассел Мид, Обзор Джона Мейнарда Кейнса: борьба за свободу 1937–1946 гг., Foreign Policy, 2002 г.
• Экономические последствия мира: 100 лет спустя в Институте Мизеса
• Обзор Р. Ф. Харрода, Жизнь Джона Мейнарда Кейнса , 1951 , Людвиг фон Мизес
• Обзор газеты New York Times на книгу « Джон Мейнард Кейнс: борьба за свободу 1937–1946 гг.»