Ассоциация фармацевтов Германии v 0800 DocMorris NV
| Ассоциация фармацевтов Германии v 0800 DocMorris NV | |
|---|---|
| Суд | Европейский суд |
| Цитирование | (2003) С-322/01 |
| Ключевые слова | |
| Свободное перемещение товаров | |
Дело Deutscher Apothekerverband v 0800 DocMorris NV (2003) C-322/01 представляет собой судебное дело ЕС , касающееся свободного перемещения товаров в Европейском Союзе.
Факты
[ редактировать ]DocMorris была аптекой в Нидерландах и предлагала лекарства на своем веб-сайте. Немецкое законодательство запрещает продажу лекарственных средств вне аптек. Ассоциация фармацевтов Германии возбудила иск против компании DocMorris, чтобы помешать ей продавать лекарственные препараты клиентам, базирующимся в Германии. В ходе судебного разбирательства было сделано предварительное обращение в Суд. ДокМоррис утверждал, что немецкое законодательство нарушает то, что сейчас называется статьей 34 ДФЕС .
Решение
[ редактировать ]Суд постановил, что эта мера соответствует статье 34 и не может быть оправдана для лекарств, отпускаемых без рецепта, но может быть оправдана для лекарств, отпускаемых по рецепту.
71. Чтобы установить, влияет ли конкретная мера одинаковым образом на маркетинг как отечественных товаров, так и товаров из других государств-членов ЕС, необходимо установить объем соответствующей ограничительной меры. Таким образом, Суд установил, что запрет фармацевтам рекламировать квазифармацевтические продукты за пределами аптеки, которые они имели право предлагать на продажу, не повлиял на способность торговцев, не являющихся фармацевтами, рекламировать эти продукты (см. Hünermund , параграф 19). ). Аналогично, запрет на трансляцию рекламы, о которой идет речь в деле Леклер-Сиплек, не был обширным, поскольку он охватывал только одну конкретную форму продвижения (телевизионную рекламу) одного конкретного метода сбыта продукции (распространения) (см. Леклер-Сиплек , параграф 22). .
72. Напротив, Суд признал уместность довода о том, что запрет на телевизионную рекламу лишил торговца единственной эффективной формы продвижения, которая позволила бы ему проникнуть на национальный рынок (см. De Agostini and TV-Shop , параграф 43). Кроме того, Суд установил, что в случае таких продуктов, как алкогольные напитки, потребление которых связано с традиционной социальной практикой, а также с местными обычаями и обычаями, запрет на любую рекламу, направленную на потребителей, в виде рекламы в прессе, радио и телевидение, прямая рассылка нежелательных материалов или размещение плакатов на дорогах общего пользования могут препятствовать доступу на рынок товаров из других государств-членов ЕС в большей степени, чем доступ к отечественным товарам, с которыми потребители мгновенно становятся более доступными. знакомы (см. Дело C-405/98 Gourmet International Products [2001] ECR I-1795, параграфы 21 и 24).
73. Что касается запрета, такого как установленный в пункте 43(1) AMG, не оспаривается, что это положение содержит как требование о том, чтобы определенные лекарства продавались только в аптеках, так и запрет на продажу лекарств по почте. . Правда, такой запрет на продажу по почте можно рассматривать лишь как следствие требования о том, чтобы продажи осуществлялись исключительно в аптеках. Однако появление Интернета как метода трансграничных продаж означает, что масштабы и, тем самым, эффект запрета должны рассматриваться в более широком масштабе, чем это предлагают Apothekerverband, немецкие, правительствами Франции и Австрии, а также Комиссией (см. пункты 56–59 настоящего решения).
74. Запрет, подобный тому, который обсуждается в основном разбирательстве, является скорее препятствием для аптек за пределами Германии, чем для аптек внутри нее. Хотя нет никаких сомнений в том, что в результате запрета аптеки в Германии не смогут использовать дополнительный или альтернативный метод получения доступа к немецкому рынку, состоящему из конечных потребителей лекарственных средств, они все же имеют возможность продавать продукцию в своих аптеках. Однако для аптек, не зарегистрированных в Германии, Интернет предоставляет более эффективный способ получить прямой доступ к немецкому рынку. Запрет, который в большей степени затронет аптеки, открытые за пределами территории Германии, может затруднить доступ на рынок продуктов из других государств-членов ЕС больше, чем доступ отечественных продуктов.
75. Соответственно, запрет не влияет на продажу отечественных лекарств так же, как он влияет на продажу лекарств, поступающих из других государств-членов.
76. Таким образом, ответ на вопрос 1(а) заключается в том, что национальный запрет на продажу по почте лекарственных средств, продажа которых ограничена аптеками в соответствующем государстве-члене, такой как запрет, установленный в параграфе 43(1), ) AMG является мерой, имеющей эффект, эквивалентный количественному ограничению для целей статьи 28 EC. Есть ли какое-либо обоснование для запрета на продажу по почте (Вопрос 1(b)).}