Pringle v Правительство Ирландии
| Pringle v Правительство Ирландии | |
|---|---|
| Суд | CJEU |
| Полное имя корпуса | Томас Прингл против правительства Ирландии и других |
| Решенный | 27 ноября 2012 |
| Цитирование | (2012) C - 370/12 |
Pringle v Правительство Ирландии (2012) C - 370/12 - это дело за законом Европейского Союза , которое было законодательным европейского механизма стабильности (ESM).
Факты
[ редактировать ]Томас Прингл , независимый депутат по борьбе с схластической экономией ( Teachta Dála ) в Ирландии, утверждал, что европейский механизм стабильности был незаконным, поскольку он превышал эксклюзивную компетентность ЕС за денежно-кредитную политику и вышел за рамки договора о функционировании Европейского Союза (Tfeu ) полномочия. ESM был создан Договором ESM , подписанным государствами -членами -европейской областью 2 февраля 2012 года. Европейского совета Решение 2011/119/ЕС, который пересмотрел искусство 136 (3) TFEU, чтобы содержать следующий текст:
«Государства -члены, чья валюта является евро, может установить механизм стабильности, который должен быть активирован, если это необходимо для защиты стабильности зоны евро в целом. Предоставление любой необходимой финансовой помощи в соответствии с механизмом будет осуществляться в соответствии со строгими условиями». [ 1 ]
Прингл утверждал, что внесение изменений в TFEU, используя только решение совета, является незаконным, поскольку поправка изменяет компетенции, делегированные ЕС. [ 2 ] Согласно Закону о договоре ЕС, в упрощенной процедуре пересмотра используется только решение, а не популярное референдум или другие юридические действия, как того требует национальные конституционные процессы, внести поправки в договоры ЕС. Эта процедура «может использоваться только тогда, когда запланированное изменение не увеличивает компетенции ЕС». [ 3 ] Прингл утверждал, что пересмотр в решении 2011/19/ЕС «не согласовался с положениями договоров, на которых основан ЕС в отношении экономического и валютного союза». [ 2 ]
Суждение
[ редактировать ]Ирландский Высокий суд
[ редактировать ]В июле 2012 года Высокого суда судья Мэри Лаффой постановила, что договор ESM «не является несовместимым с Конституцией и что поправка к конституции, утвержденной народом на референдуме, не требуется, прежде чем она может быть ратифицирована». [ 4 ] Это решение, основанное в ирландском национальном законодательстве, упрекнуло претензии Прингла. Тем не менее, Высокий суд также направил предварительную ссылку на Европейский директор, чтобы уточнить, должна ли пересмотр, предложенный в решении Совета 2011/119/ЕС, необходимо будет принимать до того, как государства -члены ратифицируют Договор ESM. [ 4 ]
Ирландский Верховный суд
[ редактировать ]После неблагоприятного решения в Высоком суде Прингл обжаловал в Верховный суд ирландцев . Этот суд направил предварительную ссылку на Европейский директор для разъяснений по закону ЕС. [ 5 ] Сначала он спросил, соответствует ли решение Совета 2011/19/ЕС, ссылаясь на упрощенную процедуру пересмотра, чтобы внести поправки в TFEU, согласуется с законодательством ЕС. Суд также поинтересовался, разрешено ли государствам, использующим евро, в соответствии с договорами ЕС присоединиться к другой международной организации, такой как ESM, отдельно от институтов ЕС. [ 6 ]
Верховный суд попросил Европейского дела о ускоренной процедуре, поскольку это дело обладало «исключительной срочностью», потому что «стабильность зоны евро будет серьезно повреждена за счет задержки ратификации» договора ЭСМ. [ 6 ]
Европейский суд
[ редактировать ]Суд Европейского Союза (CJEU) постановил, что европейский механизм стабильности был законным.
CJEU сидел в полном суде, редкое событие, когда председательствуют все судьи. [ 7 ] Суд считал, что решение Совета 2011/19/ЕС было законным, поскольку предложенное решение «Поправка не создает правовой основы для ЕС, чтобы иметь возможность предпринять какие -либо действия, которые ранее не были возможны». [ 8 ] Решение обнаруживает, что «ESM не связан с координацией экономической политики государств -членов, а скорее является механизмом финансирования». [ 9 ] Следовательно, ESM не вторгается в компетентность ЕС для регулирования денежно -кредитной политики. ESM «подтверждает существование власти [экономической политики], обладающей государствами -членами,« где «профсоюз не имеет исключительной компетентности». [ 9 ] Таким образом, ECJ завершает, заявляя: «Решение 2011/199 года не увеличивает компетенции, предоставленные в Союзе в договорах». [ 9 ]
ESM защищает стабильность общей валюты, предоставляя финансовую помощь штатам, которые подвергаются финансовой опасности и используют евро. Эта финансовая помощь является инструментом экономической политики и не препятствует способности ЕС контролировать стабильность цен с использованием денежно -кредитной политики. Следовательно, действия ESM не нарушают исключительное право ЕС на контроль над денежной политикой. [ 7 ]
Суд также установил, что «хотя ESM использует институты ЕС,« ESM не исключает законности решения, поскольку он просто установил механизм стабильности, который «молчит о любой возможной роли для институтов ЕС». [ 8 ] Таким образом, договор не нарушает права существующих институтов ЕС.
Значение
[ редактировать ]В этом решении Европейский директор сделал ESM в соответствии с законодательством ЕС. Некоторые европейские юридические ученые считают, что чувство срочности, что неудача ESM будет смягчить финансовый кризис еврозоны, повлиял на это решение. [ 10 ] В то время как некоторые ученые считают, что политическая ситуация повлияла на решение суда, другие утверждают, что это решение было необходимо для предотвращения более значительного кризиса ЕС, обеспечивая тем самым будущую стабильность правовой базы ЕС. [ 10 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ 2011/199/ЕС: Решение Европейского совета от 25 марта 2011 г. Поправка в статье 136 Договора о функционировании Европейского Союза в отношении механизма стабильности для государств -членов, валюта которых - евро , 25 марта 2011 г. , извлеченного 14 мая 2024 года.
- ^ Jump up to: а беременный «Суд одобряет европейский механизм стабильности (ESM)» (PDF) . Суд Европейского Союза . 27 ноября 2012 года . Получено 13 мая 2024 года .
- ^ «Как изменились договоры ЕС» (PDF) . Европейский парламент . Сентябрь 2019 года.
- ^ Jump up to: а беременный «Томас Прингл и правительство Ирландии, Ирландии и Генерального прокурора. Суждение г -жи Джастис Лаффой выступило 17 июля 2012 года» . Высокий суд (Ирландия) . 17 июля 2012 года . Получено 13 мая 2024 года .
- ^ «Прингл -В- Правительство Ирландии и Орса (правление)» . Верховный суд Ирландии . 31 июля 2012 года . Получено 13 мая 2024 года .
- ^ Jump up to: а беременный «Прингл -В- Правительство Ирландии и Орса (Ссылка на Европейс)» . Верховный суд Ирландии . 31 июля 2012 года . Получено 13 мая 2024 года .
- ^ Jump up to: а беременный Hinarejos, Алисия (июль 2013 г.). «Суд судьи ЕС и законность европейского механизма стабильности» . Кембриджский юридический журнал . 72 (2): 237–240. doi : 10.1017/s0008197313000317 . ISSN 0008-1973 .
- ^ Jump up to: а беременный «Суд одобряет европейский механизм стабильности (ESM)» (PDF) . Суд Европейского Союза . 27 ноября 2012 года . Получено 13 мая 2024 года .
- ^ Jump up to: а беременный в Томас Прингл против правительства Ирландии и других , 27 ноября 2012 года , получено 14 мая 2024 г.
- ^ Jump up to: а беременный Hinarejos, Алисия (июль 2013 г.). «Суд судьи ЕС и законность европейского механизма стабильности» . Кембриджский юридический журнал . 72 (2): 237–240. doi : 10.1017/s0008197313000317 . ISSN 0008-1973 .