Deutsche Post против Комиссии
 | Эта статья предоставляет недостаточный контекст для тех, кто не знаком с предметом . ( февраль 2020 г. ) |
| Deutsche Post против Комиссии | |
|---|---|
| Суд | Европейский суд |
| Цитаты | (2011) С-463/10П и С-475/10П |
| Ключевые слова | |
| Судебный пересмотр | |
Deutsche Post против Комиссии — это пара объединенных дел 2011 года, C 463/10 P и C 475/10 P , находящихся на рассмотрении Суда Европейского Союза относительно возможностей судебного пересмотра информационных запретов в делах о государственной помощи. [ 1 ] В заключении, вынесенном 13 октября 2011 года, статья 263 Договора о функционировании Европейского Союза интерпретируется как означающая, что любое официальное действие со стороны любого органа, учреждения или агентства Европейского Союза, которое приводит к обязательным юридическим последствиям, затрагивающим интересы физического или юридического лица может быть оспорено в Суде. [ 2 ] Отменяя решение Генерального суда , это заключение тем самым усиливает право на судебный пересмотр административных актов.
Эти два дела являются частью комплекса споров, которые в академическом сообществе иногда называют «сагой Deutsche Post». [ 3 ] [ 4 ]
Факты
[ редактировать ]Deutsche Post и Германия заявили об отмене постановления Генерального суда , который признал недопустимыми их действия по отмене решения Комиссии требовать от Германии предоставления информации о государственной помощи Deutsche Post. Статья 108 ДФЕС требовала, чтобы государства-члены уведомляли Комиссию о планах предоставления новой помощи и предоставляли всю необходимую информацию. В 2008 году Комиссия разослала анкету о доходах и расходах ДП, а также письмо-напоминание. Германия ответила, что предоставление информации после 1994 года было бы несоразмерным по времени и работе. Комиссия заявила, что информацию необходимо было предоставить в течение 20 дней. Deutsche Post и Германия подали иск об аннулировании, и Комиссия заявила, что это не был «акт», и это было поддержано Генеральным судом. В нем говорилось, что запрет на предоставление информации не имеет санкций, поэтому не является «актом», который можно оспорить.
Решение
[ редактировать ]Третья палата постановила, что Комиссия совершила действие и, следовательно, можно подать иск об аннулировании. Это произвело самостоятельные юридические последствия.
36 Согласно последовательной судебной практике, разработанной в контексте исков об аннулировании, возбужденных государствами-членами или институтами, любые меры, принятые институтами, независимо от их формы, которые призваны иметь обязательные юридические последствия, рассматриваются как действия, которые можно оспорить. по смыслу статьи 263 ДФЕС.... Прецедентная практика далее показывает, что государство-член, такое как заявитель в деле C-475/10 P, может допустимо подать иск об отмене меры, имеющей обязательные юридические последствия, без имея чтобы продемонстрировать, что оно заинтересовано в возбуждении разбирательства....
37 Если иск об отмене акта, принятого учреждением, подается физическим или юридическим лицом, Суд неоднократно постановил, что иск имеет силу только в том случае, если обязательные юридические последствия этого акта способны затронуть интересы заявителя, внеся явное изменение в его юридическое положение (см., в частности, IBM v Commission , параграф 9; Athinaïki Techniki v Commission , параграф 29; Дело C-322/09 P NDSHT v Commission). [2010] ECR I-0000, параграф 45).
38 Однако следует подчеркнуть, что прецедентная практика, упомянутая в пункте выше, была разработана в контексте исков, поданных в суд ЕС физическими или юридическими лицами против мер, адресатами которых они были. Если, как в случае с постановлением в деле Deutsche Post против Комиссии , иск об аннулировании подается заявителем, не имеющим привилегий, против меры, которая не была ему адресована, требование о том, чтобы обязательные юридические последствия этой меры оспариваемое должно быть способно затронуть интересы заявителя путем явного изменения его правового положения, что совпадает с условиями, изложенными в четвертом абзаце статьи 263 ДФЕС.
[...]
45 Из вышеизложенного следует, что решение, принятое в соответствии со статьей 10(3) Регламента № 659/1999, имеет целью вызвать обязательные юридические последствия по смыслу прецедентной практики, указанной в пункте 36 настоящего решения, и, следовательно, представляет собой акт, который может быть оспорен для целей статьи 263 ДФЕС.
[...]
53 Далее, прецедентное право показывает, что промежуточная мера также не может формировать предмет иска, если установлено, что на незаконность, связанную с этой мерой, можно ссылаться в поддержку иска против окончательного решения по делу. что представляет собой подготовительный этап. В таких обстоятельствах иск, возбужденный против решения о прекращении процедуры, обеспечит достаточную судебную защиту ( IBM против Комиссии , параграф 12; Дело 53/85 AKZO Chemie и AKZO Chemie UK против Комиссии [1986] ECR 1965, параграф 19; Дело C- 400/99 Италия против Комиссии [2001] ECR I 7303, параграф 63).
54 Однако, если это последнее условие не удовлетворено, будет считаться, что промежуточная мера – независимо от того, выражает ли последняя предварительное мнение соответствующего учреждения – порождает независимые юридические последствия и, следовательно, должна быть способна формировать предмет иск об аннулировании....
55 В этом случае необходимо признать, что информация в соответствии со статьей 10(3) Регламента № 659/1999 имеет независимые юридические последствия.
[...]
71 Что касается того, является ли Deutsche Post индивидуально обеспокоенным рассматриваемым актом, следует напомнить, что, согласно последовательной прецедентной практике Суда, лица, не являющиеся теми, кому адресовано решение, могут заявлять, что их лично беспокоит только если это решение затрагивает их по причине определенных свойств, которые им свойственны, или по причине обстоятельств, которыми они отличаются от всех других лиц, и в силу этих факторов отличает их индивидуально, как и в случае с адресованным лицом.
[...]
73 в этом отношении следует отметить, что тот факт, что рассматриваемое действие не адресовано Deutsche Post, не имеет значения для оценки того, касается ли это предприятие индивидуально этой меры, для целей четвертого параграфа статьи 263 TFEU.
74 Далее следует отметить, что информационный запрет относится к процедуре проверки меры государственной помощи, от которой предположительно получила выгоду Deutsche Post. Информация, касающаяся рассматриваемого закона, касается только Deutsche Post. Таким образом, эта мера индивидуально касается последнего для целей прецедентной практики, указанной в пункте 71 настоящего решения. [ чрезмерная цитата ]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Дауни, Гордон (2012). «Возможность судебного пересмотра информационных запретов в делах о государственной помощи: аннотация к решению суда от 13 октября 2011 г. по объединенным делам C 463/10 P и C 475/10 P, Deutsche Post против Комиссии ». Европейский закон о государственной помощи. Ежеквартальный журнал . 11 (4): 821–824, 821. doi : 10.21552/ESTAL/2012/4/317 .
- ^ Фраттини, Алессандро (2019). «Расширение формальной процедуры расследования и обязанности указывать причины». Европейский закон о государственной помощи. Ежеквартальный журнал . 18 (3): 372–376, 374. doi : 10.21552/estal/2019/3/16 . S2CID 211395369 .
- ^ Фраттини 2019 , с. 372.
- ^ Эссерс, Морис (21 января 2016 г.). «Редакция» . Журнал государственной помощи . 2015 (4) . Проверено 17 февраля 2024 г.