Сала против Свободного государства Бавария
| Сала против Свободного государства Бавария | |
|---|---|
| Суд | Европейский суд |
| Цитаты | (1998) C-85/96 , [1998] ECR I-2691 |
| Ключевые слова | |
| Свободное передвижение граждан | |
Сала против Freistaat Bayern (1998) C-85/96 – это дело ЕС , касающееся свободного передвижения граждан в Европейском Союзе.
Факты
[ редактировать ]Мария Мартинес Сала, гражданка Испании, жила в Германии с 1968 года в возрасте 12 лет. У нее были различные виды на жительство. Срок их действия истек. Она подала заявление на продление. В 1993 году у нее родился ребенок, и она подала заявление на получение детского пособия. Ей было отказано, поскольку у нее не было немецкого гражданства, права на проживание или вида на жительство. Если бы она работала, она получила бы пособие в соответствии со статьей 7(2) Постановления 492/11.
Решение
[ редактировать ]Суд постановил, что г-жа Сала должна была получить пособие, поскольку требовать от гражданина ЕС предоставления вида на жительство, который гражданину не нужно было предоставлять, было дискриминацией.
62 Статья 8(2) Договора закрепляет за статусом гражданина Союза права и обязанности, предусмотренные Договором, включая право, изложенное в статье 6 Договора, не подвергаться дискриминации по признаку гражданства в пределах сфера применения Ratio materiae Договора.
63 Из этого следует, что гражданин Европейского Союза, такой как истец по основному разбирательству, законно проживающий на территории принимающего государства-члена, может ссылаться на статью 6 Договора во всех ситуациях, которые подпадают под сферу действияratione materiae Право Сообщества, включая ситуации, когда это государство-член задерживает или отказывается предоставить этому заявителю пособие, которое предоставляется всем лицам, законно проживающим на территории этого государства, на том основании, что заявитель не имеет документа, который является гражданами то же самое государство не обязано иметь и выдача которых может быть отложена или отклонена властями этого государства.
64 Поскольку рассматриваемое неравное обращение, таким образом, подпадает под действие Договора, оно не может считаться оправданным: это дискриминация, непосредственно основанная на гражданстве апеллянта, и в любом случае ничто, оправдывающее такое неравное обращение, не было поставлено перед судом. Суд.
65 Таким образом, ответ на четвертый вопрос должен заключаться в том, что законодательство Сообщества не позволяет государству-члену требовать от граждан других государств-членов, которым разрешено проживать на его территории, предъявления официального вида на жительство, выданного национальными властями, для получения пособия на воспитание ребенка. , тогда как собственные граждане этого государства-члена должны только постоянно или обычно проживать в этом государстве-члене.