Пока я
| Пока я | |
|---|---|
| Суд | Федеральный конституционный суд |
| Цитирование | (22 октября 1986 г.) BVerfGE 73, 339, [1987] 3 CMLR 225 |
| Ключевые слова | |
| Прямой эффект | |
Re Wünsche Handelsgesellschaft (22 октября 1986 г.) BVerfGE 73, 339 — это конституционный закон Германии и судебное дело ЕС , широко известное как Соланж II , касающееся коллизии права между национальной правовой системой Германии и законодательством Европейского Союза.
Факты
[ редактировать ]Апеллянт подал заявку на получение лицензии на импорт, но ему было отказано. Апеллянт оспорил режим лицензирования импорта (Постановление 2107/74) в Административном суде Франкфурта (Verwaltungsgericht), но дело было прекращено. Суд постановил, что постановление принято в соответствии с целями ст. 39 ЕК (ст. 45 ДФЕС). [ 1 ]
Дело было обжаловано в Федеральном высшем административном суде (Bundesverwaltungsgericht), который приостановил рассмотрение дела и направил предварительное обращение в Европейский суд (ECJ). Европейский суд ответил, что постановление действительно. В ответ апеллянт подал апелляцию в Федеральный конституционный суд Германии (GFCC, BVerfG, Bundesverfassungsgericht), сославшись на ряд нарушений конституционных прав Германии. [ 2 ] Апеллянт утверждал, что, следуя решению Соланж I , GFCC должен отказаться от применения закона ЕС, который противоречит защите основных прав, предусмотренной в Основном законе Германии (Grundgesetz). [ 3 ]
Решение
[ редактировать ]Федеральный конституционный суд Германии
[ редактировать ]Федеральный конституционный суд ( Bundesverfassungsgericht ) в конечном итоге отклонил жалобу. в 1974 году он рассмотрел Соланж I После принятия решения развитие Судом ЕС защиты основных прав, принятие деклараций о правах и демократии институтами Сообщества, а также то, что все государства-члены ЕС присоединились к Европейской конвенции о правах человека .
Ввиду этих событий следует признать, что до тех пор, пока Европейские сообщества ( Solange die Europäischen Gemeinschaften... ) и, в частности, прецедентное право Европейского Суда, в целом обеспечивают эффективную защиту основных прав в отношении суверенных прав. полномочия Сообществ, которые следует рассматривать как по существу аналогичные защите основных прав, требуемых безоговорочно Конституцией, и поскольку они в целом защищают основное содержание основных прав, Федеральный конституционный суд больше не будет осуществлять свою юрисдикцию в отношении принять решение о применимости вторичного законодательства Сообщества, используемого в качестве правовой основы для любых действий немецких гражданских судов или органов власти в пределах суверенной юрисдикции Федеративной Республики Германия, и он больше не будет рассматривать такое законодательство в соответствии со стандартами основных прав, содержащихся в Конституция.
Фактически это означало, что полномочия Европейского суда в Германии были признаны Федеральным судом при условии, что решения Европейского суда соответствовали принципам национального законодательства Германии. [ 4 ] [ 5 ]
Значение
[ редактировать ]В отличие от более раннего решения Соланж I , Федеральный конституционный суд признал решение Европейского суда обязательным и окончательным в Германии. [ 6 ] Примечательно, что GFCC не отказался от своей компетенции проверять законодательство ЕС в свете основных прав Германии . [ 7 ] Скорее, они приостановили это рассмотрение, чтобы возобновить его, если дело может продемонстрировать снижение стандартов основных прав в ЕС ниже тех, которые гарантированы Основным законом. [ 8 ]
Кроме того, и Соланж I , и Соланж II демонстрируют атмосферу конструктивных споров в европейских судах. [ 9 ] Доктрина Соланжа GFCC побудила Европейский суд и институты ЕС в конечном итоге разработать свои собственные системы защиты основных прав, предлагающие равный или более высокий уровень защиты, чем Основной закон Германии. [ 10 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «БВерфГЕ 73, 339 2 БвР 197/83 Соланж II-решение» . Закон Техаса . Проверено 10 мая 2024 г.
- ^ «БВерфГЕ 73, 339 2 БвР 197/83 Соланж II-решение» . Закон Техаса . Проверено 10 мая 2024 г.
- ^ «БВерфГЕ 73, 339 2 БвР 197/83 Соланж II-решение» . Закон Техаса . Проверено 10 мая 2024 г.
- ^ Х. Джеральд Кроссланд, Три основных решения, принятых Bundesverfassungsgericlt (Федеральный конституционный суд), 19 евро. Л. Р.Ев. 202, 203 (1994). Том. 34
- ^ Брюэр, Марк Киллиан (2001) «Европейский Союз и легитимность: время для европейской конституции», Cornell International Law Journal: Vol. 34: Вып. 3, статья 5. Доступно по адресу: http://scholarship.law.cornell.edu/cilj/vol34/iss3/5.
- ^ «БВерфГЕ 73, 339 2 БвР 197/83 Соланж II-решение» . Закон Техаса . Проверено 10 мая 2024 г.
- ^ « Доктрина «Соланж» – ее развитие и актуальность сегодня» (PDF) . Юридический факультет Марибора . Проверено 10 мая 2024 г. п. 7-8.
- ^ Фридл, Пауль (2020). «Новый европейский суд по фундаментальным правам: Конституционный суд Германии о праве на забвение» . European Papers – Журнал по праву и интеграции . 2020 5 (1). Европейские документы. дои : 10.15166/2499-8249/343 . Проверено 10 мая 2024 г.
- ^ « Доктрина «Соланж» – ее развитие и актуальность сегодня» (PDF) . Юридический факультет Марибора . Проверено 10 мая 2024 г. п. 9.
- ^ « Доктрина «Соланж» – ее развитие и актуальность сегодня» (PDF) . Юридический факультет Марибора . Проверено 10 мая 2024 г. п. 11.