Уилсон v Сент-Хеленс BC
| Уилсон v Сент-Хеленс BC | |
|---|---|
| Суд | палата лордов |
| Полное название дела | Уилсон против Сент-Хеленс, Британская Колумбия и British Fuels Ltd против Баксендейла |
| Цитирование | [1999] 2 AC 52 |
| Ключевые слова | |
| Передача обязательств | |
Уилсон против Городского совета Сент-Хеленс [1999] 2 AC 52 — это дело по трудовому праву Великобритании, касающееся передачи предприятий и на гарантию занятости прав сотрудников .
Факты
[ редактировать ]Г-н Уилсон был учителем, чья школа была переведена в Сент-Хеленс, Британская Колумбия. Его уволили за «ненужностью». Затем его и других учителей снова наняли по новым контрактам, на худших условиях. Они продолжали работать в течение нескольких месяцев, прежде чем заявили, что пониженная заработная плата нарушает норму 5 р (сейчас TUPER 2006 р 4). Были ли увольнения эффективными? В противном случае учителя могли бы заявлять, что они являются наемными работниками по старым условиям, тогда как в этом случае они могли бы просто заявить о несправедливом увольнении. Они хотели потребовать несанкционированных удержаний из заработной платы.
Решение
[ редактировать ]Лорд Слинн считал увольнения эффективными. Права сотрудников должны быть защищены, а это означает права, которыми обладают сотрудники. Эти права определяются национальным законодательством, и не существует общего правила конкретного исполнения. Поэтому увольнения были эффективными.
преобладающий акцент в решении Европейского суда заключается в том, что существующие права работников должны быть защищены в случае перевода… Но ни Регламент, ни Директива, ни судебная практика Суда не создают права Сообщества на продолжение трудовой деятельности, которое не существуют в соответствии с национальным законодательством.
Таким образом, поскольку в английском законодательстве не существует концепции, согласно которой увольнение является недействительным, уволенные сотрудники просто получили право на компенсацию.