GlaxoSmithKline Services Unlimited против комиссии
| GlaxoSmithKline Services Unlimited против комиссии | |
|---|---|
 Логотип компании GlaxoSmithKline | |
| Суд | Европейский суд |
| Цитаты | (2009) C-513/06 , [2006] ECR II-2969 |
| Ключевые слова | |
| Конкуренция, сговор | |
GlaxoSmithKline Services Unlimited против Комиссии (2009) C-513/06 представляет собой дело по закону ЕС о конкуренции , касающееся значения ущерба «конкуренции» в соответствии со ДФЕС статьей 101 .
Факты
[ редактировать ]GlaxoSmithKline включила в контракты с испанскими оптовиками пункт, требующий от них не экспортировать лекарства в другие государства-члены ЕС. Национальные органы здравоохранения фиксируют цены на лекарства на разных уровнях и хотят, чтобы оптовики не доставляли дешевые лекарства из Испании в Великобританию. Комиссия установила, что соглашение GSK имело целью ограничение конкуренции, поскольку оно служило разделу внутреннего рынка. GSK обжаловала это решение.
Решение
[ редактировать ]Генеральный суд
[ редактировать ]Генеральный суд постановил, что предотвращения параллельной торговли недостаточно, чтобы приравниваться к ограничению конкуренции. В нем говорится, что цель статьи 101 состоит в том, чтобы прекратить «снижение благосостояния конечного потребителя рассматриваемой продукции». Комиссия должна не только констатировать сокращение параллельной торговли, но и сказать, почему это вредит конкуренции. [ 1 ]
Суд
[ редактировать ]Суд отменил решение Генерального суда и постановил, что предотвращение параллельного импорта является незаконным. Генеральный суд допустил юридическую ошибку, постановив, что какое-то воздействие на потребителей необходимо. Незаконность этой деятельности была установлена в делах Констена и Грюндига . Суд заявил следующее. [ 2 ]
63. [...] следует иметь в виду, что Суд постановил, что, как и другие правила конкуренции, изложенные в Договоре, статья 85 направлена на защиту не только интересов конкурентов или потребителей, но и структуры рынок и, тем самым, конкуренция как таковая. Следовательно, для вывода о том, что соглашение имеет антиконкурентную цель, не обязательно, чтобы конечные потребители были лишены преимуществ эффективной конкуренции с точки зрения предложения или цены.