Кади против Совета и Комиссии

Международный фонд Кади и Аль-Баракаат против Совета и Комиссии
Международный фонд Кади и Аль-Баракаат против Совета и Комиссии
	Европейский суд
Решение принято 3 сентября 2008 г.
Полное название дела	Ясин Абдулла Кади и Международный фонд Аль-Баракаат против Совета Европейского Союза и Комиссии Европейских Сообществ.
Случай	С-402/05
ЭКЛИ	ЕС:C:2008:461
Язык разбирательства	английский и шведский
Состав суда
	Судья-докладчик ; CWA Тиммерманс
	Президент ; V. Skouris
	Судьи А. Розес ; К. Ленартс ; Х. Н. Кунья Родригес ; Р. Силва де Лапуэрта ; К. Шиманн ; Я. Макарчик ; г-н Курис ; П. Линд ; Ж.-К. милый ; Т. фон Данвиц ; А. Арабаджиев ;
	Генеральный адвокат ; М. Пойарес Мадуро
Ключевые слова
	Коллизия законов

Международный фонд Кади и Аль-Баракаат против Совета и Комиссии (2008 г.) C-402/05 представляет собой дело, касающееся иерархии между международным правом и общими принципами права ЕС . Оно также известно как Кади I в отличие от более позднего дела Кади II (2013 г.).

Факты

Резолюция Совета Безопасности ООН 1267 (1999) заморозила средства лиц, подозреваемых в связях с Усамой бен Ладеном . В соответствии с Общей внешней политикой и политикой безопасности и поддерживая индивидуальные обязательства государств-членов следовать резолюциям СБ ООН, Европейский Союз реализовал эту резолюцию посредством многочисленных нормативных актов. ^{[ 1 ]}

Г-н Кади , резидент Саудовской Аравии с активами в Швеции , и Al Barakaat, благотворительная организация для сомалийских беженцев, заявили, что замораживание их активов было незаконным. Изъятия произошли без какого-либо судебного разбирательства, права на возмещение ущерба или обвинений в правонарушениях. Кади утверждал в суде первой инстанции , что ЕС не обладает компетенцией налагать санкции на отдельных лиц и нарушил его основные права на справедливое судебное разбирательство, уважение собственности и эффективный судебный контроль. ^{[ 2 ]}

Истцы названы в постановлении и постановлении. Они утверждали, что это постановление должно быть отменено в соответствии со статьей 263 ДФЕС и является нарушением прав человека.

Решение

Суд первой инстанции

Суд первой инстанции постановил, что Постановление действительно. Суд установил, что право применять санкции к отдельным лицам предоставлено статьей 308 ЕС (352 TFEU), которая позволяет Совету, «действуя единогласно по предложению Комиссии», предоставить Сообществу полномочия, «необходимые для достижения... одного из цели общества». ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} Что касается основных прав, Суд установил, что государство, а также ЕС, не могут пересматривать резолюцию СБ ООН в рамках своего собственного правового порядка. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Суд постановил, что резолюция Совета Безопасности является обязательной для всех членов ООН (статья 25 Устава ООН) и имеет преимущественную силу над всеми договорами (статья 103). ^{[ 7 ]} Поэтому они должны выполняться, даже если они противоречат договорам ЕС. Государства-члены были участниками Устава ООН до заключения договоров ЕС, поэтому статья 351 (1) ДФЕС требовала выполнения обязательств по Уставу. ^{[ 8 ]} Это означало, что резолюция имела преимущественную силу над законодательством ЕС. ЕС не был связан международным правом, но он был связан законодательством ЕС, как следует из дела International Fruit Company (1972 г.), дело 21-4/72, [1972] ECHR 1219. также не нарушила норму jus cogens . Данная резолюция ^{[ 9 ]}

Дело было обжаловано в Европейском суде . В своей апелляции Кади сослался на ЕСПЧ « дело Босфорские авиалинии против Ирландии» как на случай, когда постановление Сообщества, принятое во исполнение резолюции Совета Безопасности ООН, было пересмотрено с точки зрения основных прав. ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}

Общее мнение адвоката

Отношения между международным правом и правопорядком Сообщества регулируются самим правопорядком Сообщества, и международное право может проникать в этот правопорядок только при условиях, установленных конституционными принципами Сообщества.

Генеральный адвокат Луис Мигель Пойарес Пессоа Мадуро

Прежде чем Европейский суд вынес свое решение, генеральный адвокат Мадуро высказал свое мнение по этому делу. Он утверждал, что в использовании статьи 308 ЕС (352 TFEU) нет необходимости, поскольку статья 310 EC (217 TFEU) (разрешающая санкции в отношении третьих стран) также допускает санкции в отношении лиц из третьих стран, поскольку эти санкции затрагивают экономические отношения между ЕС и третья страна. ^{[ 12 ]} Мадуро также заявил, что ЕК должна, вступая в силу постановления СБ ООН, обеспечить соблюдение основных прав в рамках правового порядка ЕС. ^{[ 13 ]}

[Т] он не может, из уважения к взглядам этих институтов, отвернуться от фундаментальных ценностей, которые лежат в основе правопорядка Сообщества и которые он обязан защищать.

Генеральный адвокат Луис Мигель Пойарес Пессоа Мадуро

По мнению генерального адвоката Мадуро , право ЕС не должно «безоговорочно подчиняться» международному праву, если возможным последствием станет нарушение основных конституционных принципов. Аргументируя это, он процитировал Ван Генда эн Лооса , «в котором Суд подтвердил автономию правопорядка Сообщества». ^{[ 14 ]} Он также заявил, что главным приоритетом Суда является «сохранение конституционных рамок, созданных договором», даже при выполнении обязательных международных соглашений. ^{[ 15 ]}

Суд

[Обязательства, налагаемые международным соглашением, не могут наносить ущерб конституционным принципам Договора о ЕС, которые включают принцип, согласно которому все акты Сообщества должны уважать фундаментальные права, причем это уважение представляет собой условие их законности, что является для Суд осуществляет рассмотрение в рамках всей системы средств правовой защиты, установленной Договором.

Европейский суд

В решении Европейского суда содержалось первоначальное решение суда первой инстанции о том, что статья 308 ЕС (352 TFEU) необходима для предоставления полномочий налагать санкции на отдельных лиц. ^{[ 16 ]} Тем не менее, Суд установил, что это постановление недействительно с точки зрения права ЕС в отношении основных прав. Суд ЕС подтвердил, что он имеет право проверять законность постановления в отношении основных прав, независимо от того, было ли это постановление принято для придания силы международному праву или нет. ^{[ 17 ]} Суд постановил, что права Кади на справедливое судебное разбирательство и уважение собственности были фактически нарушены. ^{[ 18 ]} Чтобы следовать рекомендациям ООН в меру своих возможностей, Суд дал Комиссии трехмесячный срок для устранения нарушений, прежде чем постановление будет аннулировано. ^{[ 19 ]}

Значение

В этом случае Суд ЕС подтвердил свое право пересматривать все акты Сообщества в отношении основных прав, даже если эти акты приняты в соответствии с резолюцией, имеющей обязательную международную силу. Таким образом, Суд ЕС дал себе возможность «фактически пересмотреть» саму резолюцию. Кроме того, сравнив Устав ООН с соглашениями по статье 300(7) ЕС (218 TFEU), суд отказался поставить Устав ООН иерархически выше права ЕС. ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}

Эти события следуют за юриспруденцией суда об автономии европейского права от национального законодательства и, как следствие, от межправительственных соглашений, таких как ООН. ^{[ 22 ]}

Договор никогда не может иметь примат над положениями (включая защиту основных прав человека), которые составляют часть конституционных основ союза... Даже если бы Устав ООН был обязательным для ЕС, он не имел бы примата над учредительными договорами. или конституционные основы системы ЕС.

Европейский суд

Решение СЕС отразило выбор между абсолютным признанием международного права и предпочтением собственных конституционных требований, исходя из предположения, что международное право все еще может находиться в состоянии развития: точка зрения, широко распространенная после войны с террором и войны 2003 года. вторжение в Ирак . Это контрастирует с решением Верховного суда США по делу Мюррей против «Очаровательной шхуны Бетси» . ^{[ 23 ]} что акт Конгресса никогда не должен быть истолкован как нарушение международного права, если доступны другие возможные интерпретации или «вполне возможно» избежать конфликтов. ^{[ 24 ]}

См. также

Примечания

^ Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 .
^ Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 .
^ «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.
^ Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 230.
^ «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.
^ Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 230.
^ «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.
^ «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.
^ «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.
^ «Акционерная компания по туризму и торговле Bosphorus Airlines против Ирландии» . Европейский суд по правам человека . Проверено 5 мая 2024 г.
^ Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 232.
^ Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 231.
^ Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 231.
^ «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: МНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО АДВОКАТА ПУАРЕСА МАДУРО » ЭУР-Лекс . Получено 5 мая.
^ «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: МНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО АДВОКАТА ПУАРЕСА МАДУРО » ЭУР-Лекс . Получено 5 мая.
^ Баркер, Дж. Крейг; Кардуэлл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 231-232.
^ Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 232.
^ Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 232-233.
^ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД КАДИ И АЛЬ-БАРАКААТ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА (БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ)» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.
^ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД КАДИ И АЛЬ-БАРАКААТ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА (БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ)» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.
^ Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 233-234.
^ Говере, Инге. «Важность международных событий в прецедентном праве Европейского суда: Кади и автономия правопорядка ЕС» (PDF) . Колледж Европы . Проверено 5 мая 2024 г. п. 2.
^ 6 США (2 Кранч) 64 (1804 г.)
^ См. сейчас Пересмотр (Третий) Закона о международных отношениях §114 (1987 г.)

Ссылки

Внешние ссылки

[1] Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 .

[2] Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 .

[3] «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.

[4] Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 230.

[5] «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.

[6] Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 230.

[7] «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.

[8] «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.

[9] «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.

[10] «Акционерная компания по туризму и торговле Bosphorus Airlines против Ирландии» . Европейский суд по правам человека . Проверено 5 мая 2024 г.

[11] Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 232.

[12] Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 231.

[13] Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 231.

[14] «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: МНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО АДВОКАТА ПУАРЕСА МАДУРО » ЭУР-Лекс . Получено 5 мая.

[15] «КАДИ против СОВЕТА И КОМИССИИ: МНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО АДВОКАТА ПУАРЕСА МАДУРО » ЭУР-Лекс . Получено 5 мая.

[16] Баркер, Дж. Крейг; Кардуэлл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 231-232.

[17] Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 232.

[18] Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 232-233.

[19] «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД КАДИ И АЛЬ-БАРАКААТ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА (БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ)» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.

[20] «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД КАДИ И АЛЬ-БАРАКААТ против СОВЕТА И КОМИССИИ: РЕШЕНИЕ СУДА (БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ)» . ЭУР-Лекс . Проверено 5 мая 2024 г.

[21] Баркер, Дж. Крейг; Кардвелл, Пол Джеймс; Френч, Дункан; Уайт, Найджел (2009). «Решения международных судов и трибуналов» (PDF) . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 58 (1): 229–240. дои : 10.1017/S0020589308000912 . п. 233-234.

[22] Говере, Инге. «Важность международных событий в прецедентном праве Европейского суда: Кади и автономия правопорядка ЕС» (PDF) . Колледж Европы . Проверено 5 мая 2024 г. п. 2.

[23] 6 США (2 Кранч) 64 (1804 г.)

[24] См. сейчас Пересмотр (Третий) Закона о международных отношениях §114 (1987 г.)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

v т и Источники интернационализма
Великая хартия вольностей 1215 , глава 41
Дело о наложениях (1606 г.) 2 St Tr 371
Билль о правах 1689 г., статья 4
Пилланс против Ван Миропа (1765) 3 Берр 1663
Somerset v Stewart (1772) 98 ER 499
Саад против СС от Министерства внутренних дел [2001] EWCA Civ 2008
R v Lyons [2002] UKHL 44
Кади I (2008) С-402/05, Кади II (2013) С-584/10 П
Hounga v Allen [2014] UKSC 47
R (SG) против SS по вопросам труда и пенсий [2015] UKSC 16
Версальский договор 1919 г.
Закон об Организации Объединенных Наций 1946 года
Европейская конвенция о правах человека 1950 г.
Закон о Европейских сообществах 1972 г. (отменен)
Приказ Всемирной торговой организации (иммунитеты и привилегии) 1995 года
Закон о правах человека 1998 года
Закон о Международном уголовном суде 2001 года
Закон о конституционной реформе и государственном управлении 2010 г., ст. 20–23
см. конституционное право Великобритании