Р. (по заявлению С.Г. и других) против министра труда и пенсий

Р. (по заявлению С.Г. и других) против министра труда и пенсий
Р. (по заявлению С.Г. и других) против министра труда и пенсий
Суд	Верховный суд Соединенного Королевства
Полное название дела	Р. (по заявлению С.Г. и других) против министра труда и пенсий
Нейтральное цитирование	[2015] УКСК 16

R (по заявлению С.Г. и других) против Государственного секретаря по труду и пенсиям — решение Верховного суда Соединенного Королевства от 2015 года, в котором большинством голосов 3–2 суд постановил, что ограничение пособий является политикой британского правительства. ограничение социальных пособий было законным. ^{[ 1 ]} Ограничение пособий ограничивает британские пособия по социальному обеспечению до 500 фунтов стерлингов в неделю независимо от количества детей в семье и уровня местной арендной платы. Дело было возбуждено от имени двух матерей-одиночек. Одна, известная как С.Г., была матерью шестерых детей, младшему из которых четыре года. У второй матери, известной как NS, было трое детей, и ее брак долгое время подвергался сексуальному и домашнему насилию. Однако Верховный суд постановил, что ограничение нарушает Конвенцию ООН о правах ребенка. ^{[ 2 ]}

Реакция

Решение подверглось критике со стороны Группы действий по борьбе с детской бедностью . Их исполнительный директор Элисон Гарнем сказала:

Как заявили трое судей, лишение детей, пострадавших от ограничения, не может отвечать интересам достаточного питания, одежды, тепла и жилья. Мы надеемся, что правительство прислушается к суду и будет соблюдать международное право о защите детей.

Вопросы экономического и политического суждения

Суд старался провести различие между пересмотром политического решения и пересмотром закона - в том смысле, что некоторые вопросы лучше подходят для разрешения правительства или парламента, чем судов. ^{[ 3 ]}

Это соображение актуально для этих апелляций, поскольку вопрос пропорциональности затрагивает спорные вопросы социальной и экономической политики, имеющие серьезные последствия для государственных расходов. Решение этих вопросов является преимущественно функцией демократически избранных институтов. Поэтому суду необходимо уделить должное внимание обоснованной оценке, сделанной этими учреждениями. Их оценку следует уважать, если она явно не имеет разумных оснований. ( Лорд Рид Аллермюрский ) ^{[ 3 ]}

См. также

Решения Верховного суда Соединенного Королевства 2015 г.

Ссылки

^ Уэстон, Рут (4 апреля 2015 г.). «Верховный суд не одобрил ограничение пособий» . Fullfact.org . Проверено 30 июня 2021 г.
^ Батлер, Патрик (18 марта 2015 г.). «Ограничение пособий в Великобритании является законным, но нарушает обязательства ООН по правам детей» . Хранитель . Лондон . Проверено 30 июня 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б SG & Ors, R (по заявлению) против министра труда и пенсий (SSWP) , 16 WLR 1449 1 , [92]–[93] (UKSC 2015).

Внешние ссылки

Решение Верховного суда

[1] Уэстон, Рут (4 апреля 2015 г.). «Верховный суд не одобрил ограничение пособий» . Fullfact.org . Проверено 30 июня 2021 г.

[2] Батлер, Патрик (18 марта 2015 г.). «Ограничение пособий в Великобритании является законным, но нарушает обязательства ООН по правам детей» . Хранитель . Лондон . Проверено 30 июня 2021 г.

[bailii1-3] Jump up to: ^а ^б SG & Ors, R (по заявлению) против министра труда и пенсий (SSWP) , 16 WLR 1449 1 , [92]–[93] (UKSC 2015).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]