Hounga v Allen

Hounga v Allen
Суд	палата лордов
Цитирование	[2014] УКСК 47

Хунга против Аллена [2014] UKSC 47 — это дело по трудовому праву Великобритании , касающееся права на равное обращение, заработную плату и принципа незаконности.

Факты

Мэри Хунга подала в суд на Аденику Аллен, работодателя, о возмещении ущерба в результате расовой дискриминации после увольнения в соответствии с Законом о расовых отношениях 1976 года (ныне Закон о равенстве 2010 года ). Хунга была доставлена ​​в Великобританию обманным путем как внучка г-жи Аллен, которая незаконно использовала Хунгу в качестве домашней прислуги с января 2007 года в доме Аллена в Ханворте , Миддлсекс . Ей было, вероятно, 14 лет, хотя ее паспорт был получен обманным путем в Лагосе , Нигерия, г-жой Аллен, поэтому ее истинный возраст был неизвестен. Она не получила всестороннего образования, и, по оценкам, у нее были трудности с обучением, но она хорошо говорила по-английски. Хунга заботился о трех маленьких детях миссис Аллен. Трудовой договор был бы уголовным преступлением в соответствии с разделом 24(1)(b)(ii) Закона об иммиграции 1971 года . Было установлено, что Хунга, хотя и был ребенком, знал, что въезд в Великобританию является незаконным. Ей так и не заплатили, как ей изначально обещали, и пока она жила с семьей, Аллен избивал и оскорблял Хунгу до июля 2008 года, когда ее выгнали из дома, облили водой и она спала в мокрой одежде в палисаднике. . Когда она попыталась вернуться в 7 утра, но никто не ответил, она пошла на парковку супермаркета, где ее нашли и отвезли в социальные службы. Ей оказали помощь Британский центр по борьбе с торговлей людьми.

Хунга также подал иск о невыплате заработной платы, но он был отклонен в первой инстанции, оставив иск о расовой дискриминации.

Решение

Трибунал

Трибунал по трудовым спорам установил, что с Хунгой плохо обращались и ее уволили, поскольку она была иммигранткой, и поэтому разрешил иск о расовой дискриминации. Однако она отклонила иск по контракту о невыплате заработной платы, поскольку иск требовал подтверждения незаконного контракта.

Апелляционный трибунал по трудовым спорам

Судья Зильбер из EAT поддержал решение Трибунала, критикуя при этом низкое качество его аргументации и существенные ошибки в нумерации пунктов.

Апелляционный суд

Раймер Л.Дж. считала, что иск о дискриминации «неразрывно связан» с незаконным поведением, поскольку ее иммиграционный статус означал, что заявительница имела «особую уязвимость». Было бы оправданием незаконности позволить истцу полагаться на свои собственные незаконные действия.

Верховный суд

Лорд Уилсон постановил, что иск г-жи Хунги не был отклонен по причине незаконности. Незаконная дискриминация является предусмотренным законом правонарушением, и связь была недостаточно тесной и не имела «неразрывной» связи. По его словам, «применение защиты о незаконности к искам о правонарушениях весьма проблематично». Государственная политика против торговли людьми и защиты ее жертв перевешивает любые соображения государственной политики в отношении недопущения поощрения незаконности.

Лорд Керр и леди Хейл согласились с лордом Уилсоном.

Лорд Хьюз не согласился с этими доводами. Он бы удовлетворил иск на том основании, что дискриминационный акт не был по сути связан с незаконностью, но сказал, что это отличается от любого иска, основанного на договоре. Он чувствовал, что политика в отношении нелегальной иммиграции и торговли людьми не была столь решающей, как указало большинство.

Лорд Карнуорт согласился с лордом Хьюзом.

См. также

• Трудовое право Великобритании

Ссылки

• Э. Макгоги, Сборник примеров по трудовому праву ( Hart, 2019. Архивировано 1 ноября 2020 года в Wayback Machine ), глава 4 (1) (b)