Государственный секретарь по вопросам занятости против Ассоциированного общества инженеров локомотивов и пожарных (№ 2)

Государственный секретарь по вопросам занятости против Ассоциированного общества инженеров локомотивов и пожарных (№ 2)
Суд	Апелляционный суд Англии и Уэльса
Цитирование	[1972] МЦР 19
Мнения по делу
Лорд Деннинг MR , Бакли LJ и Роскилл LJ
Ключевые слова
Трудовой договор , работа по правилам

Государственный секретарь по вопросам занятости против Ассоциированного общества инженеров-локомотивистов и пожарных (№ 2) [1972] ICR 19 — это дело британского трудового права, касающееся трудового договора . Он постановил, что в трудовом договоре присутствует подразумеваемое условие добросовестности, и если работодатель отменяет его, это является нарушением договора. В результате забастовки работникам, которые просто «работали, чтобы править», не нужно было платить зарплату, поскольку они лишь частично выполнили свои обязательства.

Факты

Членами ASLEF были железнодорожники. Их забастовка должна была строго соответствовать правилам Совета Британских железных дорог . Госсекретарь вмешался, чтобы получить постановление суда о голосовании рабочей силы. ASLEF утверждала, что критерии того времени, согласно которым существовали «нерегулярные забастовки, за исключением забастовки», не были удовлетворены, поскольку рабочие не нарушали свои контракты.

Решение

Лорд Деннинг М.Р. считал, что «работа по правилу» является нарушением, поскольку, хотя свод правил не был договорным документом, он подразумевал, что бизнесу работодателя не будет умышленно препятствовать.

Он может отозвать свою добрую волю, если пожелает. Но чего он не должен делать, так это умышленно мешать работодателю заниматься своими делами. Это, очевидно, тот случай, когда человек нанят одним работодателем… Существует много отраслей нашего права, когда действие, которое в противном случае было бы законным, становится незаконным по мотиву или цели, с которой оно совершено.

Бакли LJ согласился и сказал, что это подразумеваемое условие верно служить работодателю.

Роскилл LJ сказал, что подразумеваемый термин заключался в том, что подчинение законным инструкциям не должно осуществляться настолько необоснованно, чтобы все было нарушено.

См. также

• Трудовое право Великобритании
• Трудовой договор в английском праве
• Autoclenz Ltd против Белчера [2011] UKSC 41