ПройссенЭлектра АГ v Шлесваг АГ

ПройссенЭлектра АГ v Шлесваг АГ
Солнечные панели на немецкой крыше
Суд	Суд ЕС
Цитирование	(2001) С-379/98
Ключевые слова
Зелёные тарифы , энергетика, государственная помощь

Дело PreussenElektra AG v Schleswag AG (2001) C-379/98 касается [государственной помощи ЕС] в области производства электроэнергии.

Факты

Закон Германии о поставках электроэнергии 1998 года, §§2-3 ( Stromeinspeisungsgesetz 1998 ) требовал, чтобы региональные электрораспределительные компании покупали электроэнергию из возобновляемых источников энергии в своей зоне поставок по фиксированным минимальным ценам. Поставщики добывающей энергии были обязаны компенсировать распределительным компаниям дополнительные затраты. PreussenElektra AG (теперь часть E.ON ), частный поставщик разведки и добычи, пожаловалась, что закон несовместим с запретом на государственную помощь, содержавшимся тогда в статье 92 (1) TEC (теперь TFEU ). статья 107 (1) хотя это было требование частных лиц компенсировать друг другу. ПреуссенЭлектра и Комиссия утверждали, что (1) финансовые пошлины на региональные распределительные компании, такие как Schleswag, сократили доходы предприятий и уменьшили налоговые поступления для штатов (2) закон превратил частные ресурсы в государственные, с тем же эффектом, что и налог, и (3) поскольку 6 из 9 крупных добывающих поставщиков энергии принадлежали государству, а 60% акций региональных поставщиков электроэнергии находились в государственной собственности, платежи следует рассматривать как государственную помощь.

Решение

Генеральный адвокат

Компания AG Jacobs отвергла мнение, что льготный тариф является государственной помощью.

Если бы аргументы Комиссии и PreussenElektra были приняты, тогда все суммы, которые одно лицо должно другому в силу данного закона, должны были бы рассматриваться как государственные ресурсы. Это кажется невероятно широким пониманием этого понятия.

Суд

Суд отверг утверждение о том, что «зеленый» тариф является государственной помощью.

59 В этом случае обязательство, возлагаемое на частные предприятия по электроснабжению, приобретать электроэнергию, произведенную из возобновляемых источников энергии, по фиксированным минимальным ценам, не предполагает какой-либо прямой или косвенной передачи государственных ресурсов предприятиям, производящим этот тип электроэнергии.

60 Таким образом, распределение финансового бремени, вытекающего из этого обязательства, между этими частными предприятиями по поставке электроэнергии между ними и другими частными предприятиями также не может представлять собой прямую или косвенную передачу государственных ресурсов.

61 В таких обстоятельствах тот факт, что обязательство по закупке налагается законом и дает неоспоримое преимущество определенным предприятиям, не может придать ему характер государственной помощи в значении статьи 92(1) Договора.

62 Этот вывод не может быть опровергнут тем фактом, на который указал суд, рассматривавший дело, что финансовое бремя, возникающее в связи с обязательством закупок по минимальным ценам, вероятно, будет иметь негативные последствия для экономических результатов предприятий, подпадающих под это обязательство, и, следовательно, повлечет за собой уменьшение налоговых поступлений государства. Это последствие является неотъемлемой чертой такого законодательного положения и не может рассматриваться как средство предоставления производителям электроэнергии из возобновляемых источников энергии особых преимуществ за счет государства (см., в этой связи, Сломан Нептун, параграф 21). и Экотрейд, пункт 36).

[...]

64 В этом отношении достаточно отметить, что, в отличие от статьи 85 Договора, которая касается только поведения предприятий, статья 92 Договора напрямую относится к мерам, исходящим от государств-членов.

См. также

• Предпринимательское право Соединенного Королевства
• Закон Германии о возобновляемых источниках энергии