Р против министра занятости, бывший Сеймур-Смит

Р. (Сеймур Смит) против СС по вопросам трудоустройства
Суд	Палата лордов, Европейский суд
Полное название дела	Р. против министра занятости, ex parte Сеймур-Смит и Перес
Цитирование	[2000] UKHL 12
История болезни
Предыдущие действия	(1999) C-167/97 (ECJ), [1997] UKHL 11 (HL), [1995] IRLR 464 (CA) и [1994] IRLR 448 (HC)
Мнения по делу
Лорд Слинн , лорд Гофф , лорд Джонси, лорд Николлс и лорд Стейн
Ключевые слова
Двухлетний квалификационный период, несправедливое увольнение, косвенная дискриминация

Р. (Сеймур-Смит) против министра занятости [2000] UKHL 12 и (1999) C-167/97 является знаковым делом в трудовом законодательстве Соединенного Королевства и европейского трудового законодательства о квалификционном периоде работы, прежде чем работнику начисляются несправедливые выплаты. права на увольнение. Палата лордов и Европейский суд постановили, что двухлетний квалификационный период оказал неодинаковое влияние на женщин, учитывая, что значительно меньше женщин работали достаточно долго, чтобы быть защищенными законом о несправедливом увольнении, но что правительство могло, на тот момент, в 1990-е годы, удалось объективно оправдать увеличение набора персонала работодателями.

Факты

Г-жа Николь Сеймур-Смит и г-жа Перес подали иск против министра занятости о том, что двухлетний квалификационный период Соединенного Королевства за несправедливое увольнение представляет собой косвенную дискриминацию в отношении женщин в соответствии со статьей 119 Договора о Европейском Союзе (теперь статья 119 ДФЕС ) . 157) и Директиву о равном обращении 76/207/EEC. Г-жа Сеймур-Смит была уволена после менее чем года работы в 1991 году в Christo & Co, а г-жа Перес аналогичным образом заявила о несправедливом увольнении после потери работы в Matthew Stone Restoration. Согласно данным, собранным в период с 1985 по 1991 год, когда г-жа Сеймур-Смит работала, статистически меньше женщин имели достаточно длительный стаж работы, чем мужчины, чтобы получить защиту от закона о несправедливом увольнении. (Существовали свидетельства того, что после этого разрыв начал сокращаться.) Квалификационный период в Великобритании возник в результате Приказа 1985 года о несправедливом увольнении (изменение квалификационного периода) , который увеличил квалификационный период для всех сотрудников по сравнению с первоначальным периодом в один год. год под Закон о защите занятости (объединении) 1978 года, раздел 64 (1).

Элиас, королевский адвокат, представлял правительство, а Аллен, королевский адвокат, представлял сотрудников. Перед завершением судебного процесса, в 1999 году, вновь избранное лейбористское правительство сократило квалификационный период за несправедливое увольнение с двух лет до одного года. в настоящее время содержится в разделе 108 Закона о трудовых правах 1996 года .

Решение

Апелляционный суд

Апелляционный суд постановил, что в соответствии с Директивой о равном обращении двухлетний квалификационный период для несправедливого увольнения является косвенно дискриминационным, а министр занятости не смог доказать наличие объективного обоснования такого несопоставимого воздействия. Однако было неясно, является ли компенсация за несправедливое увольнение «оплатой» по смыслу статьи 119 Договора о Европейском Сообществе, и поэтому она не могла предоставить компенсацию. Госсекретарь подал апелляцию.

палата лордов

Лорд Хоффманн , вынося приговор всей палате, сказал, что, хотя было ясно, что в соответствии с Директивой, которая имела только «вертикальное прямое действие» и могла быть принудительно исполнена только против государства, статья 119 Договора имела «горизонтальное прямое действие» и, таким образом, создавала право принудительного исполнения между частными сторонами. Тем не менее, как и в Апелляционном суде, было неясно, какова позиция Европы по ряду вопросов. Поэтому была сделана ссылка на Европейский суд с вопросом: (1) является ли компенсация за несправедливое увольнение «оплатой» согласно статье 119 (2) подпадает ли несправедливое увольнение под действие статьи 119 (3) каков должен быть юридический критерий для установления несопоставимое влияние было (4) когда речь идет о действиях государства, какое время имеет значение между принятием меры, ее вступлением в силу или увольнением сотрудника, и (5) каковы критерии объективного обоснования?

Европейский суд

Суд ЕС ответил что компенсация за несправедливое увольнение действительно представляет собой заработную плату в соответствии со статьей 119 TEC , и что, следовательно, законодательство о несправедливом увольнении подпадает под действие мер ЕС по борьбе с дискриминацией. Проверка несопоставимого воздействия будет подтверждаться фактами, включая статистические данные, и соответствующим моментом будет вопрос о том, будет ли существовать «меньшее, но стойкое и относительно постоянное неравенство». По вопросу объективного обоснования Суд ЕС пришел к следующему выводу.

70. В данном случае правительство Соединенного Королевства утверждает, что риск того, что работодатели будут подвергнуты разбирательству о несправедливом увольнении, возбужденному работниками, которые были приняты на работу совсем недавно, является сдерживающим фактором для приема на работу, поэтому продление квалификационного периода для защиты от увольнение будет стимулировать набор сотрудников .

71. Не подлежит сомнению, что поощрение набора кадров представляет собой законную цель социальной политики.

72. Необходимо также выяснить, в свете всех соответствующих факторов и с учетом возможности достижения рассматриваемой цели социальной политики другими средствами, является ли такая цель не связанной с какой-либо дискриминацией по признаку пола и оспариваемая норма как средство ее достижения способна способствовать достижению этой цели.

73. В этой связи правительство Соединенного Королевства утверждает, что государство-член должно просто продемонстрировать, что оно имело разумное право считать, что данная мера будет способствовать достижению цели социальной политики. В этом отношении оно опирается на дело C-317/93 Nolte [1995] ECR I-4625.

74. Действительно, в пункте 33 дела Нолте Суд отметил, что при выборе мер, способных достичь целей их социальной политики и политики занятости, государства-члены ЕС имеют широкую свободу действий.

75. Однако, хотя социальная политика по существу является делом государств-членов в соответствии с законодательством Сообщества в его нынешнем виде, факт остается фактом: широкая свобода усмотрения, доступная государствам-членам в этой связи, не может привести к срыву реализации фундаментального права Сообщества. принцип права Сообщества, такой как принцип равной оплаты труда мужчин и женщин.

76. Простых обобщений относительно способности конкретной меры стимулировать вербовку недостаточно, чтобы показать, что цель оспариваемой нормы не связана с какой-либо дискриминацией по признаку пола, а также предоставить доказательства, на основании которых можно было бы разумно считать, что выбранные средства подходили для достижения этой цели.

77. Соответственно, ответ на пятый вопрос должен заключаться в том, что если значительно меньший процент женщин, чем мужчин, способен выполнить требование двухлетнего трудоустройства, установленное оспариваемым правилом, то это для государства-члена ЕС, как автора якобы дискриминационное правило, чтобы показать, что указанное правило отражает законную цель его социальной политики, что эта цель не связана с какой-либо дискриминацией по признаку пола и что оно может разумно считать, что выбранные средства подходят для достижения этой цели.

палата лордов

Палата лордов провела большинством в три голоса против двух, что продление квалификационного периода в 1985 году оказало на женщин весьма разное воздействие. Лорд Николлс , лорд Гофф и лорд Джонси пришли к этому выводу по согласованию с Апелляционным судом, сравнив количество женщин, которые действительно имели право на защиту от несправедливого увольнения, с числом тех, кто этого не сделал, а затем оценив, было ли неравенство значительным. Лорд Слинн и лорд Стейн не согласились с этим выводом на том основании, что оценивать эффект должен был национальный суд и что по фактам статистические данные недостаточно значительны.

Однако большинство их светлостей согласились с тем, что правительство имело достаточное объективное оправдание, а именно поощрение набора работодателями, для принятия Приказа 1985 года. Это стало результатом широкой свободы действий, которую правительства должны были проводить в сфере социальной политики для достижения законной цели. Однако было подчеркнуто, что опыт может измениться, если мера объективно оправдана. Лорд Николлс заключил следующее.

Этот вопрос поднимает вопрос факта, который должен быть решен на основе обширных документальных доказательств, представленных сторонами. Госсекретарь опирался на несколько отчетов. Они перечислены в решении Balcombe LJ в [1995] ICR 907F-H. Один отчет, «Нагрузка на бизнес», был опубликован Министерством торговли и промышленности в марте 1985 года. В этом отчете в качестве одного из доступных вариантов было указано увеличение квалификационного периода сотрудников в случаях несправедливого увольнения с одного года до двух лет в фирмах. со штатом более двадцати сотрудников:

«Наша полевая работа подтвердила, что нынешний годичный период слишком короток для многих малых предприятий и искажает решения об увольнениях».

Это высшая точка показаний государственного секретаря. Я думаю, будет справедливо сказать, что в целом, повторяя слова Balcombe LJ, эти отчеты показали, что различные небольшие проценты работодателей считают, что законодательство о защите занятости в целом и положения, касающиеся несправедливого увольнения в частности, могут препятствовать найму сотрудников. .

В целом я считаю, что госсекретарь выполнил бремя демонстрации разумности своей точки зрения. Очевидно, что получение веских доказательств, в том числе свидетельств мнения работодателей, является по сути сложной задачей в этой области. Но это не случай простого обобщенного предположения, как это произошло в деле Риннер-Кюн против FWW Spezial-Gebäudereinigung GmbH & Co KG (Дело 171/88) [1989] ECR 2743. Здесь имелись некоторые подтверждающие фактические доказательства. Осудить министра за то, что он не провел дальнейшего исследования или не подготовил анализ воздействия, как рекомендовано в «Бремя на бизнес», было бы неразумно.

Объективное обоснование: продолжение действия Приказа 1985 года.

Требования законодательства Сообщества должны соблюдаться в любое время. Мера может соответствовать законодательству Сообщества в случае ее принятия, поскольку на этом этапе министр имел разумное право рассматривать данную меру как подходящее средство для достижения законной цели. Однако опыт применения этой меры может говорить о другом. Со временем мера может оказаться несоответствующей своему прямому назначению. Ожидаемые выгоды могут не материализоваться. Тогда сохранение в силе меры, оказывающей несопоставимо неблагоприятное воздействие на женщин, больше не может быть объективно оправданным. В таком случае мера, законная в момент ее принятия, может стать незаконной.

Соответственно, если правительство вводит меру, которая оказывает несопоставимо неблагоприятное воздействие на женщин, правительство обязано предпринять разумные шаги для мониторинга действия этой меры. Правительство должно периодически пересматривать эту позицию. Чем больше неравенство в воздействии, тем большего усердия можно разумно ожидать от правительства. В зависимости от обстоятельств правительство может оказаться обязанным отменить или заменить неудачную меру.

В данном случае Приказ 1985 года действовал в течение шести лет, когда оба истца были уволены с работы. Окружной суд и Апелляционный суд отметили отсутствие доказательств того, что продление квалификационного периода в 1985 году привело к увеличению возможностей трудоустройства. Должно ли правительство было предпринять шаги по отмене Приказа 1985 года до 1991 года? Другими словами, стал ли Приказ, законный на момент своего создания, к 1991 году незаконным?

И здесь вопрос спорный. Со временем стало очевидным постоянное негативное воздействие на женщин. Но, как и в случае с широкой свободой действий, предоставляемой правительствам при принятии мер такого типа, так и с обязанностью правительств контролировать реализацию таких мер: необходимо учитывать практические аспекты правительства. Нельзя было ожидать, что преимущества Приказа 1985 года материализуются в одночасье или даже в течение нескольких месяцев. Правительство имело право на то, чтобы пройти разумный период времени, прежде чем принять решение о том, достиг ли Приказ своей цели, а если нет, то следует ли его заменить какой-либо другой мерой или просто отменить. Тогда для реализации любого решения потребуется время. Я не думаю, что можно было бы разумно ожидать, что правительство завершит все эти шаги за шесть лет, поскольку в противном случае оно нарушило бы законодательство Сообщества. Противоположная точка зрения в данном случае наложила бы на правительство нереальное бремя. Соответственно, я считаю, что государственный секретарь выполнил бремя, доказав, что Приказ 1985 года все еще был объективно оправдан в 1991 году.

Значение

Сеймур-Смит проверил влияние законодательства о равенстве на другие положения национального законодательства и пришел к выводу, что государства-члены должны иметь широкую свободу действий в выборе видов социальной политики, которую они проводят, но процесс их рассуждения подлежит рассмотрению Европейский суд , как и качество предоставленных доказательств, и что в любом случае никакая социальная политика не может противоречить принципу равного обращения. Палата лордов подтвердила это, постановив, что, хотя в 1991 году, возможно, существовало объективное оправдание для двухлетнего квалификационного периода, опыт таких мер может потребовать другой оценки в более поздний момент времени, и правительству придется держать вопрос на контроле.

Неодинаковое влияние закона об увольнении 1985 года

	Мужчины, работающие до 2 лет	Женщины, работающие до 2 лет	Мужчины, работающие более 2 лет.	Женщины, работающие более 2 лет.	Несоответствие
1985	22.6%	31%	77.4%	68.9%	8.5%
1986	22.9	31.6	77.2	68.4	8.8
1987	24.7	32.9	75.3	67.1	8.2
1988	26.6	34.5	73.4	65.6	7.8
1989	28	36.2	72	63.8	8.2
1990	27.6	35.8	72.5	64.1	8.4
1991	25.5	32.6	74.5	67.4	7.1
1992	22.1	27.9	77.9	72.1	5.8
1993	21.6	25.9	78.4	74.1	4.3

См. также

• Трудовое право Соединенного Королевства

Внешние ссылки

• Управление национальной статистики, « Продолжительность занятости в разбивке по полу и возрасту, 2003 г. » (Социальные тенденции 34)statistics.gov.uk
• Веб-страница Matthew Stone Restoration , которая якобы несправедливо уволила г-жу Перес
• Веб-страница Christo & Co , которая якобы несправедливо уволила г-жу Сеймур-Смит