Абрахамссон и Андерсон против Фогельквиста
| Абрахамссон и Андерсон против Фогельквиста | |
|---|---|
 | |
| Суд | Европейский суд |
| Решенный | 6 июля 2000 г. |
| Цитаты | (2000) C-407/98 , [2000] ECR I-05539 |
| Ключевые слова | |
| Позитивная дискриминация | |
Абрахамссон и Андерсон против Фогельквиста (2000) C-407/98 — это дело по трудовому законодательству Швеции и ЕС , касающееся позитивных действий .
Факты
[ редактировать ]Г-н Андерсон имел несколько более высокую квалификацию, чем три его конкурентки-женщины, на должность профессора гидросферных наук в Гетеборгском университете . Но работу предложили одной из женщин, г-же Дестуни, а когда она отказалась, работу получила другая женщина, г-жа Фогельквист. Г-жа Абрахамссон жаловалась, что она также лучше г-жи Фогельквист, но г-н Андерсон был лучше ее. Политика университетов заключалась в том, чтобы нанимать достаточно квалифицированных людей в недостаточно представленную группу, даже если это означало, как в данном случае, менее квалифицированную женщину, за исключением тех случаев, когда «разница между квалификациями кандидатов настолько велика, что такое применение привело бы к нарушению требование объективности при назначении». Эта политика была принята после того, как предыдущая кампания по набору персонала провалилась.
Решение
[ редактировать ]Европейский суд постановил, что эта форма позитивной дискриминации является незаконной, поскольку она игнорирует рассмотрение индивидуальных достоинств заявителей. Правило, которое требовало продвижения по службе недостаточно представленной группы над другой, было оправдано, если два кандидата имели одинаковую квалификацию и оценка основывалась на объективной оценке их личного положения. Но здесь этого не произошло. В пункте 55 Суд заявил:
55. …хотя статья 141(4) ЕС позволяет государствам-членам сохранять или принимать меры, предусматривающие особые преимущества, направленные на предотвращение или компенсацию неблагоприятных условий в профессиональной карьере, чтобы обеспечить полное равенство между мужчинами и женщинами в профессиональной жизни, она не может Из этого можно сделать вывод, что он позволяет использовать метод выбора, рассматриваемый в основном разбирательстве, который с любой точки зрения представляется несоразмерным преследуемой цели. 56. Следовательно, ответ на первый вопрос должен заключаться в том, что статьи 2(1) и (4) Директивы и статья 141(4) EC исключают национальное законодательство, согласно которому кандидат на государственную должность, принадлежащий к недостаточно представленному полу, и обладает достаточной квалификацией для этой должности, должен быть выбран вместо кандидата противоположного пола, который в противном случае был бы назначен, если это необходимо для обеспечения назначения кандидата недостаточно представленного пола и разницы между соответствующими достоинствами принадлежащий кандидатов не настолько велико, чтобы привести к нарушению требования объективности при назначении на должности.
См. также
[ редактировать ]- Бриеш против министра внутренних дел [2005] 1 CMLR 4 (C-319/03), отменено правило, которое без разбора отдавало предпочтение всем вдовам перед вдовцами, независимо от индивидуальных обстоятельств.
- Ломмерс против министра сельского хозяйства, природопользования и рыболовства [2002] ECR-I 2891 (C-476/99), правило оставлено в силе, ограничивая места по уходу за детьми только сотрудницами-женщинами, при условии, что мужчины, выполняющие обязанности по уходу за детьми, также могут получить выгоду
