Ван Бинсберген против Совета Бизнес-ассоциации металлургической промышленности
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
| Ван Бинсберген против Совета Бизнес-ассоциации металлургической промышленности | |
|---|---|
| Суд | Европейский суд |
| Цитирование | (1974) Дело 33/74 |
| Ключевые слова | |
| Свободное перемещение услуг | |
Ван Бинсберген против Правления Бизнес-ассоциации металлургической промышленности (1974 г.) Дело 33/74 представляет собой дело ЕС , касающееся свободного перемещения услуг в Европейском Союзе.
Факты
[ редактировать ]Голландский юрисконсульт перевел свое место жительства из Нидерландов в Бельгию, пока в голландском суде социального обеспечения проходило разбирательство по делу его клиента г-на Ван Бинсбергена. Голландское законодательство гласит, что только те, кто зарегистрирован в Нидерландах, могут выступать в качестве юрисконсультов. Суд спросил, имеет ли статья 56 прямое действие и совместимо ли это правило. Великобритания и Ирландия утверждали, что статья об услугах не должна иметь прямого действия.
Решение
[ редактировать ]Суд постановил , что статья 56 ДФЕС имела прямое действие после истечения срока действия. Общественный интерес в отправлении правосудия можно обеспечить, потребовав наличия адреса для обслуживания службы, а не места жительства.
16 В отношении профессиональной деятельности, осуществление которой аналогичным образом не ограничено на территории конкретного государства-члена, требование проживания в этом государстве представляет собой ограничение, несовместимое со статьями 59 и 60 Договора, если отправление правосудия может удовлетворительно обеспечиваться менее ограничительными мерами, такими как выбор адреса для обслуживания.
[...]
26 Таким образом, что касается, по крайней мере, конкретных требований гражданства или проживания, статьи 59 и 60 налагают четко определенные обязательства, выполнение которых государствами-членами не может быть отложено или поставлено под угрозу отсутствием положений, которые должны были быть приняты. во исполнение полномочий, предоставленных статьями 63 и 66.
Требование о том, что лицо, предоставляющее услугу, должно постоянно проживать на территории государства, где услуга должна быть оказана, может лишить статью 59 всякого полезного эффекта.