✖


Jump to content

Закон о слиянии Европейского Союза

Edit links
(Перенаправлено из регулирования слияния 2004 г. )

Закон о слиянии Европейского Союза является частью закона Европейского Союза . Он обвиняется в регулировании слияний между двумя или более организациями в корпоративной структуре. Это учреждение обладает юрисдикцией в отношении концентраций, которые могут или не могут препятствовать конкуренции. Хотя слияния должны соблюдать политику и правила, установленные Комиссией; Некоторые слияния освобождаются, если они способствуют благополучию потребителей. Слияния, которые не соответствуют общему рынку, могут быть заблокированы. Он является частью конкурентного законодательства и предназначен для обеспечения того, чтобы фирмы не приобретали такую ​​степень рыночной власти на свободном рынке , чтобы нанести ущерб интересам потребителей, экономики и общества в целом. В частности, уровень контроля может привести к более высоким ценам, меньшему инновациям и производству.

Слияния и поглощения регулируются законами о конкуренции, поскольку они могут сосредоточить экономическую власть в руках меньшего числа партий. Наблюдение со стороны Европейского Союза, законы о конкуренции были приняты в соответствии с Директивой 2005/56/EC на трансграничные слияния и Регламент экономической концентрации 139/2004, известный как «EUMR». [ 1 ] Закон требует, чтобы фирмы, предлагающие слияние, подать заявку на предварительное одобрение Комиссии. Европейская комиссия (ЕС) обладает исключительной компетенцией по сравнению с концентрациями, которые соответствуют определенным порогам. Это известно как сообщество. Концентрация с оборотом следующего вызовет юрисдикцию комиссии. Слияния, которые превосходят национальные границы и с ежегодным оборотом комбинированного бизнеса, превышают мировой текучесть более 5000 миллионов евро, а оборота в масштабах общеготь более 250 миллионов евро-Европейская комиссия. [ 2 ] Таким образом, регулирование слияния включает прогнозирование потенциальных рыночных условий, которые будут относиться к слиянию. Стандарт, установленный законом, заключается в том, будет ли комбинация «значительно препятствовать эффективной конкуренции ... в частности в результате создания или укрепления доминирующей позиции ...» [ 3 ]

Одна из причин, по которой предприятия могут быть мотивированы на слияние, заключается в сокращении транзакционных издержек по переговорам о двусторонних контрактах. [ 4 ] Другой - воспользоваться преимуществами увеличения экономики масштаба . Тем не менее, увеличение доли и размера рынка может также увеличить рыночную власть , укрепляя переговорную позицию бизнеса. Это полезно для фирмы, но может быть плохо для конкурентов и нижестоящих сущностей (таких как дистрибьюторы или потребители). Монополия монопольной является наиболее экстремальным случаем, когда цены могут быть повышены до цены вместо более низкой конкурентной равновесной цены . Олигополия является еще одной потенциально нежелательной ситуацией , в которой ограниченная конкуренция может позволить повысить цены, чем рынок с большим количеством участников.

Концентрация

[ редактировать ]

В соответствии с законодательством ЕС концентрация существует, когда ...

«Изменение контроля на долгосрочной основе является результатом (а) слияния двух или более ранее независимых предприятий ... (б) получение ... если прямое или косвенное контроль целых или частей одного или нескольких других предприятий. " Искусство. 3 (1), Регламент 139/2004, Регламент слияния Европейского сообщества

Обычно это означает, что одна фирма покупает акции другой. Причины надзора за экономическими концентрациями со стороны государства - это то же самое, что и причины ограничения фирм, которые злоупотребляют позицией доминирования, только в том, что регулирование слияний и поглощения пытается решить эту проблему до ее возникновения, предотвращение создания доминирующих фирм Полем В случае [T-102/96] Gencor Ltd v. Комиссия [1999] ECR II-753 Концентрация между двумя компаниями считалась несовместимой с правилами контроля слияния ЕС. ЕС Суд первой инстанции писал, что контроль слияния существует «чтобы избежать создания рыночных структур, которые могут создавать или усилить доминирующее положение и не нужно контролировать непосредственно возможные злоупотребления доминирующими позициями». Основываясь на комментарии суда первой инстанции (CFI), суд постановил, что в пределах компетенции Комиссии блокировать или принимать слияния, которые осуществляют производство за пределами Европы [1] . Другими словами, Комиссия смогла аннулировать предлагаемое слияние, потому что концентрация, которая производит за границей, также может быть привлечена к учетной записи. В Airtours v Commission CFI аннулировал решение Комиссии и позволил заявлению вступить в силу на основе недостаточных требований. Комиссия не смогла доказать координацию между обязательствами для коллективного доминирования.

Значительно препятствуя эффективной конкуренции

[ редактировать ]

До реализации Регламента 139/2004 [ 5 ] И поворот к более основополагающему подходу к закону о конкуренции ЕС, контроль слияния ЕС регулировался Регламентом EEC 4064/89. Первоначально не было никакого контроля слияния в договоре о Риме 1957 года . В 1973 году Комиссия предложила принять правила слияния, которое в конечном итоге было принято в 1989 году после долгой битвы между комиссаром Леоном Бриттаном и двумя государствами-членами, которые были самыми неохотными (но по разным причинам) Германии и Великобритании. [ 6 ] В соответствии с Регламентом EEC 4064/89 [ 7 ] («Старое» регулирование), слияние или концентрация были запрещены, если это будет

«Создать или укрепить доминирующую позицию в результате которой эффективная конкуренция значительно препятствовала». [ 8 ]

Говорят, что старый основной тест поощрял две альтернативные интерпретации того, как применить тест. Альтернативные интерпретации предполагают, что наличие только доминирования является достаточным условием для удовлетворения теста доминирования и что в рамках двухуровневого испытательного доминирования является необходимым условием для удовлетворения, прежде чем рассмотреть динамику конкуренции между слияниями сторон и конкурентоспособной. Характеристики рынка после уведомления о слиянии. [ 9 ] Роль Комиссии в применении контроля слияния в этой области права была ограничена. Лимит установил, что «создание или укрепление» позиции доминирования может вызвать только юрисдикцию комиссии. Эффективность старого «теста на доминирование» все чаще стало становлять под вопросом, связанными с проблемами чрезмерного применения и ложных срабатываний. Забота о тесте доминирования была узкая интерпретация старого закона. Дело с Airtours v Комиссия [ 10 ] В 2002 году служил случай, который в конечном итоге призвал комиссию рекомендовать изменение в регулировании слияния ЕС. Комиссия запретила слияние воздушных столов и первого выбора на том основании, что она создаст коллективную доминирующую позицию на рынке, поскольку для оставшихся фирм на олигополистическом рынке будет стимул, что приведет к повышению цен и увеличению прибыли. в результате последующих рыночных условий после слияния. Олигополисты не всегда должны «вести себя так, как если бы между ними были одно или несколько явных соглашений». Комиссия полагала, что «достаточно, чтобы слияние делает его рациональным для олигополистов ... действовать индивидуально способами, что существенно снизит конкуренцию между ними». [ 11 ] В деле Комиссии Airtours v , суд первой инстанции аннулировал решение Комиссии запретить слияние с первым выбором Airtours на том основании, что интерпретация Комиссии об коллективном доминировании не было проинформировано широко признанным показателем антиконкурентного поведения в Олигополистический рынок - молчаливый сговор. Юридические иски Airtours создали значительный уровень неопределенности в законе о слиянии ЕС, так как в то время возникли закон о том , что в то время возникли закон - разрыв нелоколлизированной олигополии. В ответ на озабоченные проблемы, связанные с «тестом на доминирование», и нерукологическом промежутке олигополию в регулировании слияния ЕС, Европейский совет принял Регламент 139/2004. Согласно Совету (ЕС). Регламент 139/2004, слияние или концентрация

«Что значительно препятствует эффективной конкуренции на общем рынке или в его значительной части, в частности, в результате создания или укрепления доминирующей позиции, должен быть объявлен несовместимым с общим рынком». [ 12 ]

Многие комментаторы прокомментировали необходимость создания нового теста. Юридический академик Ричард Уиш описал EUMR 2004 года как «обезоруживающе простой», [ 13 ] В том, что «тест доминирования» остается, но вопрос, заданный тестом, изменен. Новый тест, чаще всего известный как тест «SIEC» (значительное препятствие для эффективной конкуренции), был использован для борьбы с неэффективностью «теста на доминирование», который в основном связан с формулировкой теста и предпосылкой предприятия, предполагающего предположение доминирующее положение или укрепление доминирующей позиции на рынке. Основное изменение здесь - расширение старой тестовой интерпретации. Тест SIEC был способен выполнить пустоту, расширив применение контроля слияния на не доминантные предприятия. Новый тест «SIEC» - это реорганизация «теста доминирования», который устраняет «доминирование» в качестве необходимого требования для SIEC и вместо этого выражает SIEC как единственное и достаточное условие для несовместимости с регулированием слияния ЕС. [ 14 ] Предложенное изменение в законе состояло в том, чтобы гарантировать, что действия, которые приводят к негативному влиянию на благосостояние потребителя, будут нести ответственность за закон. Элемент доминирования был избегал, утверждая тест SIEC, чтобы обеспечить конкурентную структуру общего рынка до определенного стандарта. То, что составляет существенное уменьшение или значительное препятствие для конкуренции, обычно отвечает на эмпирическое исследование. Рыночные доли объединяющих компаний могут быть оценены и добавлены, хотя этот вид анализа только приводит к предположениям, а не выводам. [ 15 ] Новый тест фокусируется на последующих изменениях конкуренции на рынке после слияния, а не на том, приобрело ли объединенное предприятие чрезмерный уровень рыночной власти.

Основанный на эффектах подход теста «SIEC» позволяет Комиссии проверить, возможно, вредное влияние слияния на рыночную конкуренцию без отклонения эффективности, которая может возникнуть в результате объединенного сущности, использующего ее доминирующее положение на рынке. Экономия масштаба для снижения цен, повышения инноваций и повышения благосостояния потребителей. «Тест доминирования» будет сочтеться всеми слияниями, несовместимыми с общим рынком в единственном состоянии доминирования. [ 16 ] Из -за формулировки нового теста «SIEC» теперь разрешены, в принципе, в принципе, в принципе, поскольку акцент на SIEC в отличие от доминирования означает, что доминирующее объединенное сущность сможет утверждать об этом случае слияние на месте повышенных преимуществ потребителей, когда это применимо. Однако с самого начала теста «SEIC» в 2004–2004 годах только несколько петиционеров утверждали, что дело о слиянии с использованием защиты эффективности, что может быть связано с чувствами, которые защита эффективности может сигнализировать о слабости в остальной части случая для слияния. [ 17 ] Тест «SIEC» намеревался решить неэффективность «теста на доминирование», однако, возможно, не было никаких радикальных изменений в том, как Комиссия оценивает слияние, но есть доказательства того, что Комиссия движется к сосредоточенности на сосредоточенности на фокусировке Соответствующие характеристики рынка, которые согласуются с анализом рыночной конкуренции на основе эффектов. [ 18 ]

То, что составляет существенное уменьшение или значительное препятствие для конкуренции, обычно отвечает на эмпирическое исследование. Рыночные доли объединяющих компаний могут быть оценены и добавлены, хотя этот вид анализа только приводит к предположениям, а не выводам. [ 15 ] Индекс Herfindahl-Hirschman используется для расчета «плотности» рынка или какой концентрации существует. Помимо математики, важно учитывать рассматриваемый продукт и уровень технических инноваций на рынке. [ 19 ] Еще одна проблема коллективного доминирования или олигополии посредством «экономических связей» [ 20 ] может возникнуть, в результате чего новый рынок становится более благоприятным для сговора . Соответственно, насколько прозрачен рынок, потому что более концентрированная структура может означать, что фирмы могут легче координировать свое поведение, могут ли фирмы развертываться сдерживающими факторами и безопасными фирмы от реакции со стороны своих конкурентов и потребителей. [ 21 ] Вход новых фирм на рынок и любые барьеры, с которыми они могут столкнуться, следует рассмотреть. [ 22 ]

Brexit

[ редактировать ]

Влияние Brexit на контроль слияния неясно, учитывая неопределенность Brexit, сказал, что Андреа Коселли, исполняющий обязанности начальника Управления конкуренции и рынков (CMA). Британские эксперты из White & Case LLP и Richard Ecclyes утверждают, что, помимо контроля над домашними делами, значительно увеличит объем рабочей нагрузки. CMA предсказал, что на 75% будет увеличена рабочая нагрузка с точки зрения обзоров и случаев слияния. Таким образом, последствия Brexit будут зависеть от соглашения о выводе или без сделок Brexit. Соглашение о выводе предоставит CMA переходный период, когда дела EUMR рассматриваются Европейской комиссией, а оборота Великобритании в результате этих обзоров рассчитываются до конца периода. Брексит без сделок будет составлять полный развод между Европейским Союзом и Соединенным Королевством. CMA придется самостоятельно заниматься своими делами в день выхода.

Исключения

[ редактировать ]

Фирмы, которые занимаются неконкурентоспособной концентрацией Prima Facie , могут показать, что их действия, тем не менее, приводят к «техническому и экономическому прогрессу», упомянутому в искусстве. 2 (1) из ECMR [ 23 ] Поскольку в центре внимания анализа сосредоточена на том, приводит ли концентрация к общему препятствию для эффективной конкуренции, описываемой как «подход на основе эффектов равновесия». [ 24 ] Таким образом, «технический и экономический прогресс», будучи желательным влиянием на рынок, будет учитываться в оценке о том, будет ли конкурентное равновесие рынка положительно или отрицательно затронуто предложенным слиянием. Исключения экономического прогресса, как следует из названия, могут потенциально использоваться для устранения антиконкурентных последствий, однако он не является обязательным по закону. Бремя доказывания опирается на обязательства, умоляющие защиту, но в конечном итоге это усмотрение опирается на Европейскую комиссию. Комиссия опубликовала, согласно концерту 29 ECMR, руководящие принципы [ 25 ] Изложение обстоятельств, когда экономическая эффективность может быть учтена в оценке того, присутствует ли существенное препятствие для эффективной конкуренции, такие обстоятельства включают в себя то, было ли выгода для потребителей. [ 26 ] является ли преимущество конкретным прямым результатом слияния [ 27 ] и является ли преимущество проверять и может быть реализовано. [ 28 ] Пособия по экономической эффективности широко рассмотрели Комиссию в UPS/TNT Express [ 29 ] Но в конечном итоге был сделан вывод, что значительное препятствие для эффективной конкуренции все еще присутствовало даже с принятой во внимание эффективность. Защита, представленная Комиссией, поскольку «анализ эффективности» будет учитываться при оценке того, носит ли концентрация про-конкурентный характер [1] . Однако представление о том, что такая защита может утверждать иное, не является точным. Другими словами, закон о слиянии Европейского Союза больше рассматривается о конкурентной структуре рынка, чем о его экономическом благополучии. Следовательно, применение «анализа эффективности», очевидно, ослабит применение заинтересованных предприятий. Сбор данных исследований, проведенный Университетом Альто, подтверждает эти утверждения, заявив, что только 24 заявителя признали аргумент в пользу эффективности с момента введения законодательства.

Другая защита может заключаться в том, что фирма, которая захвачена, собирается потерпеть неудачу или неплатежеспособность, и захват ее оставляет не менее конкурентоспособного состояния, чем то, что произойдет в любом случае. [ 30 ] [ 31 ] Это было так, когда Комиссия рассмотрела предложенное приобретение нефтеперерабатывающего завода Shell's Harburg Nynas в Nynas/Shell/Harburg. [ 32 ] и он признал, что вероятным результатом слияния не будет в будущем закрытие нефтеперерабатывающего завода, поэтому приобретение было разрешено.

Слияние вертикально на рынке редко вызывает беспокойство, хотя в AOL/Time Warner [ 33 ] Европейская комиссия потребовала, чтобы совместное предприятие с конкурентом Бертельмана было прекращено заранее. Власти ЕС в последнее время также сосредоточились на влиянии слияний конгломератов , где компании приобретают большой портфель связанных продуктов, хотя и без обязательно доминирующих акций на любом отдельном рынке. [ 34 ]

Критика

[ редактировать ]

Применение властей ЕС в отношении закона о слиянии на практике подвергалось критике за действия по протекционистским причинам, а не за разумные экономические причины. [ Цитация необходима ] ЕС связан с долгосрочной конкурентной структурой, в отличие от краткосрочной экономической выгоды. Различные интуиции, такие как анти-доверие Соединенных Штатов, иногда перевешивают экономические выгоды от антиконкурентного характера слияния. Существует связь между Европейской комиссией и зарубежными учреждениями в отношении законодательства о конкуренции.

Например, ЕС заблокировал предложенное слияние General Electric и Honeywell [ 35 ] На основании возможности «рычага» на других рынках и «эффектах портфеля», хотя регуляторы Соединенных Штатов обнаружили, что слияние улучшит конкуренцию и снизит цены. Помощник генерального прокурора Чарльз Джеймс , наряду с рядом ученых, назвал использование ЕС «эффектами портфеля» для защиты конкурентов, а не конкуренции «противоположным целям антимонопольного правоохранительного органа». [ 36 ] [ 37 ] Секретарь казначейства Соединенных Штатов Пол О'Нил назвал отказ от слияния Ге-Хонивелла «от стены» и жаловался на регуляторы Европейского Союза, «Они-самая близкая вещь, которую вы можете найти к автократической организации, которая может успешно навязать свою волю на Вещи, которые можно подумать, находятся за пределами их сферы внимания ». [ 38 ] Президент Буш был «обеспокоен» в отношении европейского намерения заблокировать концентрацию в миллиард долларов. Тем не менее, Монти, европейский комиссар в то время, назвал Соединенные Штаты, касающиеся политических и вне границ. 

Аналогичные опасения были подтверждены адвокатами австралийской промышленной политики, когда было рассмотрено изменение его регулирования слияния. Утверждалось, что сосредоточение внимания на «существенном уменьшении конкуренции» в отличие от доминирования на рынке может «препятствовать слияниям без необходимости», [ 39 ] Ограничить способность австралийских компаний «эффективно конкурировать на мировом рынке» [ 39 ] и что политика навязчивого слияния может «препятствовать росту национальной промышленности». [ 40 ] Несмотря на то, что GE и Honeywell являются американскими компаниями, влияние этого слияния может оказать негативное влияние на рынок конкуренции в Европе. Имея в виду, что тысячи сотрудников компаний расположены в Европе с оборотом, который достигает миллиардов долларов на ежегодных базах (даже если концентрации, которые могут произойти за рубежом, эффект этих концентраций был ощутимым в Европе) Европейская комиссия имеет полное право блокировать такие концентрации. 

Доклад, заказанный ЕС [ 41 ] Однако рекомендовано расширить закон, чтобы также включать приобретения миноритарных акций, даже если такое приобретение может не привести к передаче контроля в фирму по закупке. [ 42 ] Текущее регулирование рассматривает только концентрации, которые требуют, чтобы приобретение приводило к контролю одной фирмы другой, оставляя текущее регулирование невозможным каких-либо неблагоприятных последствий неконтролирующих приобретений на конкуренцию, многие из которых могут быть похожи на последствия результат приобретений, приводящих к контролю.

Комиссия предположила, что, если одна фирма имеет влияние и права голоса на другую, то фирма может «ограничить конкурентные стратегии, доступные для цели, тем самым ослабляя ее как конкурентную силу». [ 43 ] Приведенным примером является предлагаемое слияние между Ryanair и Aer Lingus [ 44 ] Что привело бы к тому, что Ryanair приобрела контроль, это предложение было заблокировано Комиссией на том основании, что конкуренция на ряде маршрутов могла быть повредить укрепленным доминирующим положением Ryanair. Тем не менее, Комиссия не смогла изучить потенциально вредные конкурентные последствия существующего миноритарного доля в Aer Lingus, принадлежащем Ryanair, несмотря на то, что Британские национальные конкурентные власти могут сделать это.

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Уполномоченные для Комиссии принять это правила обнаружены в статьях 3 (1) (g), 308 и 83 договора, устанавливающего Европейское сообщество (TEC)
  2. ^ «Законодательство о слиянии ЕС - Европейская комиссия» . ec.europa.eu . Получено 2 января 2021 года .
  3. ^ Искусство 2 (3) Рег. 129/2005
  4. ^ Коас, Рональд Х. (ноябрь 1937 г.). «Природа фирмы» (PDF) . Экономика . 4 (16): 386–405. doi : 10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x . Архивировано из оригинала (PDF) 13 января 2007 года . Получено 10 февраля 2007 года .
  5. ^ OJ [2004] L 24/1
  6. ^ Warlouzet, Laurent (2016). «Централизация конкурентной политики ЕС: историческая динамика институционалистов от мониторинга картеля до контроля слияния (1956–91)» . JCMS: журнал общих исследований рынка . 54 (3): 725–741. doi : 10.1111/jcms.12318 . ISSN   1468-5965 . S2CID   153620051 .
  7. ^ OJ [1990] L 257/90
  8. ^ Статья 2 (3) Регламент Совета (EEC) № 4064/89
  9. ^ Roller и De La Mano, «Влияние нового основного теста на европейский контроль слияний» (2006) ECJ 9, 16
  10. ^ Дело T-342/99/99/99 Airthours были комиссией [2002] ESIR II-2585
  11. ^ пункт 54, решение Комиссии [2000] L 93/1
  12. ^ Статья 2 (3) Регламента Совета (ЕС) № 139/2004
  13. ^ Ричард Уиш и Дэвид Бейли, Закон о конкуренции (7 -е изд, издательство Оксфордского университета 2012) с. 866
  14. ^ Roller и De La Mano, «Влияние нового основного теста на европейский контроль слияний» (2006) ECJ 9, 16
  15. ^ Jump up to: а беременный См., Например, пункт 17 Руководства по оценке горизонтальных слияний в соответствии с положением Совета по контролю концентраций между предприятиями , Официальный журнал 2004/C 31/03, опубликованный 5 февраля 2004 года, по состоянию на 7 февраля 2022 г.
  16. ^ Kuoppamäki и Torstila, «Есть ли будущее для защиты эффективности в контроле слияния ЕС?» (2016) EL, 678, 6
  17. ^ Kuoppamäki и Torstila, «Есть ли будущее для защиты эффективности в контроле слияния ЕС?» (2016) EL, 678, 39
  18. ^ Roller и De la Mano, «Влияние нового основного теста на европейский контроль слияний» (2006) ECJ 9, 27
  19. ^ C-68/94 France v. Commission [1998] ECR I-1375, para. 219
  20. ^ Итальянское плоское стекло [1992] ECR II-1403
  21. ^ T-342/99 Airtours Plc V .. Сообщество [2002] ECR II-2585, Parana 62
  22. апреля 21 CMLR 529, OJ L102
  23. ^ См. Аргумент, выдвинутый в Hovenkamp H (1999) Федеральная антимонопольная политика: закон конкуренции и ее практики , 2 -е изд, West Group, Сент -Пол, Миннесота. В отличие от властей, однако, суды смутно смотрят на защиту эффективности.
  24. ^ Ларс-Хендрик Рёллер и Мигель де ла Мано, «Влияние нового основного теста на европейский контроль слияний » [2006] 2 ECJ 9, 27
  25. ^ Европейская комиссия, Руководство по оценке горизонтальных слияний в соответствии с положением Совета по контролю (C 31/03, 2004), пункт 78
  26. ^ Европейская комиссия, Руководство по оценке горизонтальных слияний в соответствии с положением Совета по контролю (C 31/03, 2004), пункт 84
  27. ^ Европейская комиссия, Руководство по оценке горизонтальных слияний в соответствии с положением Совета по контролю (C 31/03, 2004), пункт 85
  28. ^ Европейская комиссия, Руководство по оценке горизонтальных слияний в соответствии с Положением Совета по контролю (C 31/03, 2004), пункты 86-88
  29. ^ [Case M 6570] UPS/TNT Express [2013]
  30. ^ Джошуа Р. Вуллер, Слияние майоров: применение провальной фирменной доктрины в записанной музыкальной индустрии , 7 Brook. J. Corp. Fin. & Com. L. 589, 593 (2013) (описывая концепцию общего союза «Слияние спасения» Европейского Союза).
  31. ^ Кали и Зальц А.Г. v. Комиссия [1975] ECR 499
  32. ^ [Case M 6360] Nynas/Shell/Harburg Refinery [2013]
  33. ^ Time Warner/AOL [2002] 4 CMLR 454, OJ L268
  34. ^ Например , Гиннес/Гранд Митрополитен [1997] 5 CMLR 760, OJ L288; Многие в США страдают от этого подхода, см. WJ Kolasky, «Слияния конгломератов и дальний эффект: это долгий путь от Чикаго до Брюсселя» 9 ноября 2001 года, обращающийся перед симпозиумом Университета Джорджа Мейсона, Вашингтон, округ Колумбия.
  35. ^ Дело [T-209/01] Honeywell International Inc V Commission [2005] ECR II-5527 и дело [T-210/01] General Electric Company v Комиссия [2005] ECR II-5575
  36. ^ Чарльз Джеймс, «Международный антимонопольный зарль в администрации Буша» , 2001-09-21
  37. ^ Джордж Л. Прист , прецедент GE/Honeywell и Франко Романи, The Wall Street Journal , 2001-06-20, на A1; Хэл Вариан , «Экономическая сцена; в Европе GE и Honeywell столкнулись с мышлением 19-го века» , The New York Times , 2001-06-28
  38. ^ BBC News , 2001-06-28
  39. ^ Jump up to: а беременный Дж. Кларк, « Доклад Доусона и Регламент слияния » (2003) 8 Deakin Law Review 245, 8
  40. ^ Giorgio Monti, « Новый основной тест в регулировании слияния ЕС - преодоление разрыва между экономикой и законом? '[2007-8] 10 Cyels 263, 20
  41. ^ Европейская комиссия Белая статья, к более эффективному контролю слияния ЕС , (Com (2014) 449 Final, 2014
  42. ^ Белая документ Европейской комиссии, к более эффективному контролю слияния ЕС , (Com (2014) 449 Final, 2014, 15, paras 55-58
  43. ^ Белая статья Европейской комиссии, к более эффективному контролю слияния ЕС , (Com (2014) 449 Final, 2014, 9, пункт 30
  44. ^ Дело [T-342/07] Ryanair V Commission [2010] ECR II-3457

Ссылки

[ редактировать ]
  • Джонс, Элисон и Суфрин, Бренда (2005) Закон о конкуренции: текст, дела и материалы , издательство Оксфордского университета, 2 -е изд. ISBN   0-19-926997-1
  • Wilberforce, Richard (1966) Закон о ограничительной практике и монополиях , Sweet and Maxwell
  • Whish, Richard (2003) Закон о конкуренции , 5 -е изд. Lexis Nexis Butterworths, ISBN   0-406-95950-1
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=European_Union_merger_law&oldid=1206586310"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c49c2331d9ab893defd01516ebb9f139__1707740820
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c4/39/c49c2331d9ab893defd01516ebb9f139.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
European Union merger law - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)