Служба информационного общества, Директива ЕС 2015/1535

Служба информационного общества (ISS), описанная в Директиве ЕС 2015/1535 , представляет собой директиву ЕС , целью которой является определение концепции службы информационного общества , которая имеет отношение к регулированию крупных технологических и онлайн-медийных услуг.

Содержание

Статья 1(b) определяет «услугу» как любую услугу информационного общества, то есть любую услугу, обычно предоставляемую за вознаграждение, на расстоянии, с помощью электронных средств и по индивидуальному запросу получателя услуг. Ориентировочный список примеров приведен в Приложении I.

1. Услуги, не оказываемые «дистанционно»

Услуги, оказываемые при физическом присутствии поставщика и получателя, даже если они предполагают использование электронных устройств: (a) медицинские осмотры или лечение в кабинете врача с использованием электронного оборудования при физическом присутствии пациента; (б) согласование электронного каталога в магазине с покупателем на месте; (в) бронирование авиабилетов в туристическом агентстве при физическом присутствии клиента посредством сети компьютеров; (d) электронные игры, доступные в игровых залах, где физически присутствует покупатель.

2. Услуги, не предоставляемые «электронными средствами» — услуги, имеющие материальное содержание, даже если они предоставляются посредством электронных устройств: (а) автоматы для выдачи наличных или билетов (банкнот, железнодорожных билетов); (b) доступ к дорожным сетям, автостоянкам и т. д., взимание платы за использование, даже если на въезде/выезде имеются электронные устройства, контролирующие доступ и/или обеспечивающие правильную оплату, — офлайн-услуги: распространение компакт-дисков или программного обеспечения на дискетах, — услуги, не оказываемые через системы электронной обработки/инвентаризации: (а) услуги голосовой телефонии; (б) услуги телефакса/телекса; (c) услуги, предоставляемые посредством голосовой телефонии или факса; (г) консультация врача по телефону/телефаксу; (д) консультация юриста по телефону/телефаксу; (f) прямой маркетинг по телефону/телефаксу.

3. Услуги, не оказанные «по индивидуальному запросу получателя услуг» Услуги, предоставляемые путем передачи данных без индивидуального запроса на одновременный прием неограниченным количеством отдельных получателей (передача точка-многоточка): (a) услуги телевизионного вещания (включая услуги, близкие к видео по запросу), на которые распространяется пункт (e) статьи 1(1) Директивы 2010/13/EU; (б) услуги радиовещания;

(c) (телевизионный) телетекст.

История

Служба информационного общества (ISS) - термин был первоначально введен 22 июня 1998 года Директивой 98/34/EC Европейского парламента и Совета путем описания процедуры предоставления информации в области технических стандартов и правил в статье 1. (2) определения ISS в Директиве 98/34 - «любая услуга, обычно предоставляемая за вознаграждение, на расстоянии, с помощью электронных средств и по индивидуальному запросу получателя услуг». .

(i) «на расстоянии» относится к услугам, оказываемым без одновременного присутствия сторон,

(ii) «электронными средствами» означает услуги, отправленные первоначально и полученные в пункте назначения с помощью электронного оборудования для обработки (включая цифровое сжатие) и хранения данных, а также полностью переданные, переданные и полученные по проводам, по радио, по оптическим каналам. средствами или другими электромагнитными средствами и

(iii) «по индивидуальному запросу получателя услуги» как услуга, предоставляемая посредством передачи данных по индивидуальному запросу.

Другие директивы ЕС, регулирующие ISS

Директива 2006/123/EC Европейского Парламента и Совета от 12 декабря 2006 г. об услугах на внутреннем рынке.

Директива (ЕС) 2015/1535 Европейского парламента и Совета от 9 сентября 2015 г., устанавливающая порядок предоставления информации в области технических регламентов и правил услуг информационного общества (OJ L 241, 17.9.2015, п. 1).

Digital Services Act (Закон о цифровых услугах, ориентированный на пользователей — потребителей) вступает в силу с 17.2.2024.

Регламент (ЕС) 2022/1925 Digital Markets Act (DMA) (Закон о цифровых рынках, ориентированный на взаимоотношения между онлайн-рынками и платформами и профессионалами — поставщиками товаров и услуг) .

Судебные дела о создании ISS

Евросоюз

Uber считался не МКС. Uber Systems Spain SL против Asociacioón Profesional Elite Taxi (C-434/15) — 20 декабря 2017 г. Суд ЕС постановил, что Uber не квалифицируется как ISS в соответствии с Директивой 2000/31/EC. Вместо этого Uber был классифицирован как поставщик транспортных услуг, поскольку он осуществляет значительный контроль над водителями и предоставлением транспортных услуг, включая установление цен и стандартов обслуживания. Эта классификация была основана на роли Uber в управлении и организации транспортной деятельности, что отличает ее от цифровых посредников.

Приложение Star Taxi считалось МКС. Star Taxi App SRL против Unitatea Administrativ Teritorială Râmnicu Vâlcea (дело C‑62/19) — 3 декабря 2020 года Суд ЕС постановил, что приложение Star Taxi App, платформа, соединяющая водителей такси напрямую с пассажирами, является МКС. Суд постановил, что приложению не требуется транспортная лицензия, поскольку оно просто облегчает соединение, не контролируя предоставление транспортных услуг. Это различие подчеркнуло посредническую роль службы.

Airbnb считался МКС. Airbnb Ireland UC против Hotelière Turenne SAS (C-390/18) — 19 декабря 2019 г. Суд Европейского Союза (CJEU) постановил, что Airbnb классифицируется как ISS в соответствии с Директивой 2000/31/EC. Суд постановил, что Airbnb предоставляет онлайн-платформу, облегчающую транзакции между владельцами недвижимости и потенциальными арендаторами без осуществления контроля над предоставлением услуг по размещению. Это отличает его от традиционных агентов по недвижимости, подчеркивая его роль цифрового посредника.

Служба Google AdWords считалась ISS. Google France и Google Inc. против Louis Vuitton Malletier (C-236/08, C-237/08, C-238/08) — 23 марта 2010 г. Суд ЕС постановил, что служба Google AdWords является ISS. Суд постановил, что Google не несет ответственности за нарушение прав на товарный знак в отношении рекламы, созданной пользователями, при условии, что она не играла активной роли в создании рекламы. Это установило принцип, согласно которому поставщики ISS не несут ответственности за пользовательский контент, если они действуют как нейтральные посредники.

eBay считался МКС. L'Oréal SA против eBay International AG (C-324/09) — 12 июля 2011 г. Суд ЕС постановил, что eBay является ISS. Однако провайдеры ISS, такие как eBay, могут быть привлечены к ответственности, если они активно продвигали незаконную деятельность или знали о такой деятельности и не предприняли никаких действий. В этом деле подчеркивался баланс между освобождением от ответственности поставщиков ISS и их обязанностью противодействовать незаконной деятельности на своих платформах.

Платформа онлайн-бронирования Iberia считалась ISS. Asociación de Consumidores Independentes de Castilla y León против Iberia Lineas Aéreas de España SA (C-413/12) — 19 декабря 2013 г. Суд ЕС постановил, что платформа онлайн-бронирования Iberia является ISS. Платформа упрощает бронирование рейсов путем электронной обработки данных по индивидуальному запросу пользователей, подчеркивая применение принципов ISS к системам онлайн-бронирования.

Оценка кредитного риска не считалась ISS. Национальная ассоциация кредитно-финансовых учреждений (ASNEF) и Федерация электронной коммерции и прямого маркетинга (FECEMD) против. Administración del Estado (C-468/10 и C-469/10) — 24 ноября 2011 г. СЕС постановил, что обработка персональных данных финансовыми учреждениями для оценки кредитного риска не представляет собой ISS. Это связано с тем, что оно не соответствует критериям предоставления на расстоянии, с помощью электронных средств и по индивидуальному запросу получателя.

От интернет-провайдеров нельзя требовать установки общих систем фильтрации, и они считаются ISS. Scarlet Extended SA против Société belge des auteurs, complexurs et éditeurs SCRL (SABAM) (C-70/10) — 24 ноября 2011 г. Суд ЕС постановил, что от интернет-провайдера нельзя требовать установки системы фильтрации для предотвращения незаконного обмена файлами. , поскольку это нарушит запрет на возложение общих обязательств по мониторингу на поставщиков ИКС. Этот случай укрепил принцип, согласно которому провайдеры ISS не должны подвергаться общим требованиям мониторинга.

Службы социальных сетей считались ISS с защитой от общих обязательств по мониторингу. Netlog NV v. Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM) (C-360/10) — 16 февраля 2012 г. Суд ЕС вынес решение, аналогичное делу Scarlet, заявив, что услуги социальных сетей являются ISS и не могут быть востребованы. реализовать общую систему фильтрации загружаемого пользователем контента. Это подтвердило ограничения обязательств, которые могут быть наложены на поставщиков ИКС в отношении пользовательского контента.

Интернет-версии газет считались ИСС. Папасаввас против O Fileleftheros Dimosia Etairia Ltd (C-291/13) — 11 сентября 2014 г. Суд ЕС постановил, что онлайн-версия газеты, предоставляющая электронные услуги, является ISS. Однако в деле также показано, что провайдеры ISS могут нести ответственность за клеветнический контент, если они не действуют как нейтральные посредники.

Поисковые системы считались провайдерами ИСС. Google Spain SL и Google Inc. против Испанского агентства защиты данных (AEPD) и Марио Костеха Гонсалеса (C-131/12) — 13 мая 2014 г. Суд ЕС постановил, что поисковые системы, такие как Google, являются поставщиками ISS и могут обязаны удалять ссылки на личную информацию по запросу при определенных условиях, устанавливающих «право на забвение». Этот случай подчеркнул ответственность провайдеров ISS уважать права частных лиц.

олень

Обращение и права работников гиг-экономики, а также обязанности цифровых платформ Uber (не EU ISS) и Lyft — урегулирование в Массачусетсе — в июне 2024 года Uber и Lyft достигли соглашения с Генеральным прокурором Массачусетса, согласившись платить своим водителям минимум 32,50 доллара США в час в пути, чтобы забрать пассажиров или активно их перевозить. Это соглашение разрешило давние судебные разбирательства, касающиеся предполагаемых нарушений законов штата о заработной плате и часах работы. Кроме того, соглашение включало такие льготы, как оплачиваемый отпуск по болезни, страхование от несчастных случаев на производстве и стипендии на медицинское обслуживание.

По соглашению Uber и Lyft должны были выплатить государству в общей сложности 175 миллионов долларов, значительная часть из которых будет распределена между нынешними и бывшими водителями. В соглашении также предусматривалось, что компании должны обновить свои приложения для водителей, чтобы позволить водителям просматривать и запрашивать отпуска по болезни непосредственно через приложение. Кроме того, водители, которые работают более 15 часов в неделю в одной или обеих компаниях, могут объединить свое время для получения стипендии по медицинскому страхованию. Дело касалось классификации работников гиг-экономики и обязательств цифровых платформ по обеспечению справедливой заработной платы и льгот. Это также помешало компаниям реализовать предложенную инициативу голосования, согласно которой водители были бы классифицированы как независимые подрядчики с меньшими возможностями защиты.

См. также

• право ЕС
• Предпринимательское право Великобритании

Ссылки

• Э. Макгоги, Принципы предпринимательского права: экономическая конституция и права человека ( Кембриджский университет, 2022 г. ), глава 15