Аризона против Хикса
| Аризона против Хикса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 8 декабря 1986 г. Решение принято 3 марта 1987 г. | |
| Полное название дела | Штат Аризона против Джеймса Томаса Хикса [ 1 ] |
| Цитаты | 480 США 321 ( подробнее ) 107 С. Кт. 1149; 94 Л. Эд. 2д 347 |
| История болезни | |
| Прежний | Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о прекращении дела; подтверждено Апелляционным судом Аризоны, 707 P.2d 331 (Аризона, Коннектикут, Приложение, 1985 г.); рассмотрение отклонено Верховным судом Аризоны; certiorari предоставлено, 475 U.S. 1107 (1986). |
| Холдинг | |
| Полиции требуется веская причина для изъятия предметов на виду. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Скалиа, к нему присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Стивенс. |
| Совпадение | Белый |
| Несогласие | Пауэлл, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор |
| Несогласие | О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Пауэлл |
| Примененные законы | |
| США Конст. исправлять. IV | |
Аризона против Хикса , 480 US 321 (1987), постановило, что Четвертая поправка требует, чтобы у полиции была достаточная причина для изъятия предметов на виду.
Факты
[ редактировать ]18 апреля 1984 года пуля пробила пол Джеймса Томаса. [ 1 ] Квартира Хикса, ударил и ранил мужчину, проживавшего в квартире внизу. Прибыла полиция и вошла в квартиру Хикса, чтобы найти стрелка, других жертв и оружие. Находясь в квартире Хикса, один из офицеров заметил два комплекта дорогого на вид стереооборудования, «которые казались неуместными в убогой и плохо обставленной четырехкомнатной квартире». Офицер переместил оборудование, чтобы записать серийные номера, подозревая, что оборудование было украдено, а затем сообщил серийные номера в управление полиции. Офицеру сообщили, что оборудование было похищено в результате вооруженного ограбления, в котором Хиксу позже было предъявлено обвинение.
Суд первой инстанции штата удовлетворил ходатайство Хикса о прекращении использования стереооборудования, и Апелляционный суд Аризоны подтвердил это. Было признано, что первоначальное проникновение полиции в квартиру Хикса было законным, хотя и произошло без ордера из-за чрезвычайной ситуации, возникшей в результате стрельбы. Но перемещение стереоаппаратуры было дополнительным обыском, по мнению апелляционного суда, на который не было ордера и который не имел никакого отношения к цели, с которой полиция находилась в квартире Хикса с самого начала. Таким образом, апелляционный суд установил, что действия полиции нарушили Четвертую поправку, и подтвердил удовлетворение судом первой инстанции ходатайства о прекращении дела. Верховный суд Аризоны отклонил просьбу штата о пересмотре дела, но Верховный суд США согласился это сделать.
Мнение большинства
[ редактировать ]Четвертая поправка защищает от необоснованных «обысков» и «изъятий». Суд сначала постановил, что, когда полицейский переместил стереоаппаратуру для записи серийных номеров, он провел «обыск», предусмотренный Четвертой поправкой, не связанный с первоначальной причиной, по которой полиция находилась в квартире Хикса, с целью поиска оружия и человека, стрелявшего из него. пуля прошила пол квартиры.
Суд отклонил «очевидную позицию Апелляционного суда Аризоны о том, что, поскольку действия офицеров, направленные против стереоаппаратуры, не были связаны с оправданием их проникновения в квартиру [Хикса], они были сами по себе необоснованными». Штат пытался оправдать обыск исключением из требования ордера на просмотр . В таких случаях обыск по определению не связан с первоначальной целью: полиция имеет возможность обнаружить предполагаемую контрабанду или доказательства преступной деятельности. Целью исключения из требования ордера в отношении открытого обзора является, скорее, избавить полицию, обнаружившую оружие или контрабанду в ходе законного обыска, от необходимости получать ордер на конфискацию этого оружия или контрабанды. Ордера выдаются только при наличии уважительной причины; таким образом, для того, чтобы сделать исключение для простого просмотра, необходимо наличие вероятной причины полагать, что предмет, находящийся на виду, является контрабандой или доказательства преступной деятельности.
Есть, конечно, и другие ситуации, в которых полиция может законно конфисковать предмет по менее вероятной причине, но в данном случае государство оправдало обыск стереоаппаратуры исключительно тем фактом, что они находились на виду у полицейских, которые в противном случае они на законных основаниях присутствовали в квартире Хикса, и случайность сама по себе не может заменить требование вероятной причины.
Особые мнения
[ редактировать ]Судья О'Коннор не согласился с характеристикой большинства действий полиции в отношении стереоаппаратуры как полномасштабного обыска. Скорее, она назвала это «беглым осмотром» и заявила, что полиция может провести такой поверхностный осмотр при обоснованном подозрении, что предмет является контрабандой или является свидетельством преступной деятельности. «Различие между обысками, основанное на их относительной интрузивности, — и его последующее принятие консенсусом американских судов — полностью соответствует нашей судебной практике, основанной на Четвертой поправке». В других случаях, утверждала она, Суд разрешил минимально инвазивные обыски в соответствии с Четвертой поправкой, несмотря на серьезные интересы правительства. У правительства был такой интерес в этом случае из-за «преобладания товаров массового производства в нашей национальной экономике», единственной отличительной характеристикой которых был серийный номер.
Судья Пауэлл задался вопросом, что должна была сделать полиция в ситуации, с которой они столкнулись. Опыт офицера подсказывал ему, что стереооборудование, вероятно, было украдено, но из-за отсутствия веской причины он не мог получить ордер на его конфискацию, и он не мог оставаться в квартире Хикса, чтобы помешать Хиксу убрать стереооборудование после того, как другие офицеры закончили. идет поиск. Перед лицом этой дилеммы судья Пауэлл обеспокоен тем, что четкое правило, согласно которому перемещение оборудования является «обыском», требующим наличия достаточной причины, «может удержать добросовестных полицейских от законного получения доказательств, необходимых для осуждения виновных».
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 480
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Ренквиста
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Аризона против Хикса , 480 U.S. 321 (1987).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Аризона против Хикса , 480 U.S. 321 (1987) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)