Девенпек против Алфорда

Девенпек против Алфорда
Девенпек против Алфорда
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 8 ноября 2004 г. ; Принято 13 декабря 2004 г.
Полное название дела	Девенпек против Алфорда
Номер квитанции.	03-710
Цитаты	543 США 146 ( подробнее ) 125 С. Кт. 588; 160 л. Эд. 2д 537
История болезни
Прежний	Алфорд против Ханера , 333 F.3d 972 ( 9-й округ 2003 г.)
Холдинг
	Арест без ордера является разумным в соответствии с Четвертой поправкой, если с учетом фактов, известных офицеру, существует вероятная причина полагать, что преступление было совершено, даже если во время ареста офицер идентифицирует другое преступление.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнение по делу
Большинство	Скалиа, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Томас, Гинзбург, Брейер.
	Ренквист не принимал участия в рассмотрении и решении дела.
Примененные законы
	США Конст. Исправлять. IV

Девенпек против Алфорда , 543 US 146 (2004), было решением Верховного суда США , касающимся необоснованных арестов и Четвертой поправки . Суд постановил, что даже если полицейский ошибочно арестовывает подозреваемого за одно преступление, арест все равно может быть «разумным», если есть объективно вероятная причина полагать, что подозреваемый причастен к другому преступлению. ^{[ 1 ]}

Фон

Ночью 22 ноября 1997 года Джером Алфорд ехал по шоссе 16 штата Вашингтон , когда остановился, чтобы помочь застрявшему автомобилю. У автомобиля Алфорда были фары типа « парик », что придавало ему вид полицейской машины . Эти огни привлекли внимание офицера Джой Ханер. Когда Ханер подошел к остановившимся машинам, Алфорд поспешил обратно к своей машине и уехал. Офицер Ханер был обеспокоен тем, что Алфорд выдавал себя за полицейского . Ханер преследовал машину Алфорда и остановил ее. Подозрения Ханера усилились, когда он заметил в машине Алфорда пару наручников и полицейский сканер.

На место прибыл начальник офицера Ханера, сержант Девенпек, и начал допрос Алфорда. Девенпек заметил, что Алфорд тайно записывал разговор на магнитофон . Полагая, что запись была незаконной, Девенпек арестовал Алфорда, сославшись на Вашингтонский закон о конфиденциальности.

Фактически, запись офицера во время остановки движения не является незаконной в Вашингтоне, и обвинения с Алфорда были сняты. Затем Алфорд подал гражданский иск против Девенпека в соответствии с §1983 , утверждая, что его арест нарушил Четвертую поправку .

Девятый округ постановил, что нет никакой вероятной причины для ареста Алфорда. Запись полицейского во время остановки была законной, и хотя могли быть вероятные причины арестовать Алфорда за другие правонарушения, включая выдачу себя за полицейского или препятствование государственному служащему, Апелляционный суд постановил, что эти преступления не были «тесно связаны между собой». к магнитофонной записи, которая была единственной заявленной Девенпеком причиной ареста Алфорда. По словам Девятого округа, «вероятная причина для ареста за другие несвязанные преступления... не устраняет отсутствие вероятной причины в данном случае». ^{[ 2 ]}

Мнение Суда

Решением 8–0 Верховный суд отменил решение Девятого округа. Суд отверг идею о том, что «преступление, устанавливающее вероятную причину, должно быть «тесно связано» с… правонарушением, выявленным офицером, производившим арест». ^{[ 3 ]}

В мнении большинства судьи Скалиа подчеркивалось, что вероятная причина является объективным стандартом, основанным на фактах, известных офицеру, а не на причинах его действий. Ссылаясь на прецедент «Врен против Соединенных Штатов» , Скалиа написал: «Настроение офицера, производящего арест (за исключением фактов, которые ему известны), не имеет значения для существования вероятной причины». ^{[ 3 ]} Пока существовала вероятная причина арестовать Алфорда за какое-то преступление, объяснение сержанта Девенпека, почему он арестовал Алфорда, не имело значения.

Суд вернул дело на рассмотрение в суды низшей инстанции, чтобы определить, существовала ли вероятная причина арестовать Алфорда за то, что он выдавал себя за сотрудника правоохранительных органов или препятствовал действиям сотрудника правоохранительных органов.

См. также

Ссылки

^ Девенпек против Алфорда , 543 US 146 (2004).
^ Алфорд против Ханера , 333 F.3d 972 , 976–77 (9-й округ 2003 г.).
^ Перейти обратно: ^а ^б Девенпек , 543 США, 153.

Внешние ссылки

Текст дела Девенпек против Алфорда , 543 U.S. 146 (2004 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Девенпек против Алфорда , 543 US 146 (2004).

[2] Алфорд против Ханера , 333 F.3d 972 , 976–77 (9-й округ 2003 г.).

[Devenpeck153-3] Перейти обратно: ^а ^б Девенпек , 543 США, 153.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]