Kansas v. Glover

Kansas v. Glover
Kansas v. Glover
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 4 ноября 2019 г. ; Принято 6 апреля 2020 г.
Полное название дела	Канзас против Чарльза Гловера
Номер квитанции.	18-556
Цитаты	589 США ___ ( подробнее ) 140 С. Кт. 1183; 206 Л. Эд. 2д 412
История болезни
Прежний	Ходатайство о прекращении дела удовлетворено, дело №. 2016 TR 1431 (округ Дуглас, Коннектикут, 2016 г.) ; Перевернутое положение, № 116 446 (54 Kan. App.2d 377; 400 P.3d 182 (Kan Ct. App. 2017)) ; Перевернутый, № 116 446 (308 кан. 590; 422 P.3d 64 (кан. 2018)) ; Серт. предоставлено, 139 S. Ct. 1445 (2019) ;
Последующий	Приговор подтвержден в рамках предварительного заключения, 465 P.3d 165 (Канада, 2020 г.)
Холдинг
	Когда у офицера нет информации, опровергающей вывод о том, что владелец управляет транспортным средством, остановка движения для расследования, произведенная после того, как он наехал на номерной знак транспортного средства и узнал, что водительские права зарегистрированного владельца были отозваны, является разумным в соответствии с Четвертой поправкой.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас · Рут Бэйдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган ; Нил Горсач · Бретт Кавано
Мнения по делу
Большинство	Томас, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Каган, Горсач, Кавано.
Совпадение	Каган, к которому присоединился Гинзбург
Несогласие	Сотомайор
Примененные законы
	США Конст. исправлять. IV

Канзас против Гловера , 589 США ___ (2020 г.), было делом Верховного суда США , по которому суд постановил, что, когда у полицейского нет информации, опровергающей вывод о том, что владелец управляет транспортным средством, остановку движения для расследования, сделанную после управления транспортным средством номерной знак зарегистрированного владельца и узнать, что водительские права были отозваны, является разумным в соответствии с Четвертой поправкой . ^{[ 1 ]}

Фон

В апреле 2016 года заместитель Марк Мерер из управления шерифа округа Дуглас заметил на дороге грузовик и провел плановую проверку его номерного знака. Проверка подтвердила, что грузовику была присвоена лицензия, но у владельца автомобиля Чарльза Гловера была отозвана лицензия. Мерер остановил движение, предполагая, что за рулем грузовика был Гловер, и не имея никакой дополнительной информации. Остановка подтвердила, что водителем на самом деле был Гловер. Мерер обвинил его в вождении с отозванными правами и отпустил Гловера.

Гловер оспорил эту цитату в окружном суде штата, утверждая, что у депутата не было разумных подозрений в соответствии с Четвертой поправкой к Конституции Соединенных Штатов, чтобы предположить, что он был за рулем грузовика, и он стремился скрыть эти доказательства . Окружной суд согласился с Гловером и отменил остановку движения. Штат подал апелляцию, и апелляционный суд отменил решение, заявив, что существует «здравый вывод» о том, что Гловер, вероятно, будет водителем автомобиля, которым он владеет, и, таким образом, разрешив остановку движения. Гловер подал апелляцию в Верховный суд Канзаса , который снова отменил решение. Хотя Верховный суд Канзаса признал, что Верховный суд США установил прецедентное право, например, в деле Терри против Огайо. ^{[ 2 ]} что сотрудники правоохранительных органов могут инициировать остановку движения без ордера, когда у них есть разумные подозрения в совершении преступления, в случае остановки движения Гловера: «Проблема не в том, что государству обязательно нужно значительно больше доказательств; ему нужно еще несколько доказательств». ^{[ 3 ]} Суд заявил, что депутат сделал два неверных предположения: что Гловер, вероятно, был основным водителем транспортного средства, и что лица, у которых приостановлены или отозваны права, будут продолжать водить машину независимо от состояния их прав. ^{[ 4 ]}

Верховный суд

Штат Канзас подал прошение в Верховный суд США о выдаче приказа об истребовании дела с просьбой пересмотреть дело. Суд принял дело к рассмотрению в апреле 2019 года. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Устное прения состоялось 4 ноября 2019 года. Судьи рассмотрели вопросы здравого смысла, касающиеся владения транспортными средствами, а также текущие и будущие привычки вождения, на которые может повлиять их решение. Они также были ограничены отсутствием подробностей у заместителя Мерера, который ни разу в ходе судебного разбирательства не дал показаний о своих действиях во время остановки. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

Решение суда было вынесено 6 апреля 2020 года. Большинство 8–1 отменили решение Верховного суда Канзаса и вернули дело обратно в штат, постановив, что остановка движения против Гловера была разумной. Судья Кларенс Томас составил мнение большинства, к которому присоединились все, за исключением судьи Сони Сотомайор . Томас писал, что Мерер руководствовался здравым смыслом и сделал «вполне разумный вывод, что Гловер был за рулем, когда у него отозвали права». ^{[ 7 ]} Однако Томас написал, что решение Суда было узким и дальнейшее применение должно «принимать во внимание совокупность обстоятельств» в деле Наваретт против Калифорнии . ^{[ 8 ]} Томас писал, что, например, было бы неуместно останавливаться, если бы Мерер опознал Гловера по его водительским записям как пожилого мужчину, но, осмотрев грузовик, увидел, что им управляет более молодая женщина. ^{[ 7 ]} Судья Елена Каган и Рут Бейдер Гинзбург согласились с этим обоснованием и выявили дополнительные случаи, которые ограничивали бы применимость мажоритарного владения. ^{[ 7 ]}

Сотомайор не согласился, написав, что «большинство сегодня проложило путь к выявлению разумных подозрений, основанных не более чем на демографическом профиле». ^{[ 7 ]}

Ссылки

^ Kansas v. Glover , No. 18-556 , 589 U.S. ___ (2020).
^ Терри против Огайо , 392 US 1 (1968)
^ Перейти обратно: ^а ^б Барнс, Роберт (4 ноября 2019 г.). «Верховный суд, похоже, готов вынести решение в пользу полиции по делу об остановке движения» . Вашингтон Пост . Проверено 1 июля 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Липтак, Адам (4 ноября 2019 г.). «Судьи борются с остановками автомобилей и здравым смыслом» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 июля 2020 г.
^ Вайс, Дебра Кассенс (2 апреля 2019 г.). «Верховный суд решит, оправдывает ли проверка регистрации остановку движения» . Журнал АБА . Проверено 1 июля 2020 г.
^ Канзас против Гловера, 18-556 , SCOTUSblog .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Липтак, Адам (6 апреля 2020 г.). «Правила Верховного суда об остановках дорожного движения и возрастной предвзятости» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 июля 2020 г.
^ Navarette v. California , 572 U.S. 393 (12014)

Внешние ссылки

Текст дела Канзас против Гловера , № 18-556, 589 США ___ (2020 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд (оговорка)

[1] Kansas v. Glover , No. 18-556 , 589 U.S. ___ (2020).

[2] Терри против Огайо , 392 US 1 (1968)

[wapost_oral-3] Перейти обратно: ^а ^б Барнс, Роберт (4 ноября 2019 г.). «Верховный суд, похоже, готов вынести решение в пользу полиции по делу об остановке движения» . Вашингтон Пост . Проверено 1 июля 2020 г.

[nytimes_oral-4] Перейти обратно: ^а ^б Липтак, Адам (4 ноября 2019 г.). «Судьи борются с остановками автомобилей и здравым смыслом» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 июля 2020 г.

[5] Вайс, Дебра Кассенс (2 апреля 2019 г.). «Верховный суд решит, оправдывает ли проверка регистрации остановку движения» . Журнал АБА . Проверено 1 июля 2020 г.

[6] Канзас против Гловера, 18-556 , SCOTUSblog .

[nytimes_decision-7] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Липтак, Адам (6 апреля 2020 г.). «Правила Верховного суда об остановках дорожного движения и возрастной предвзятости» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 июля 2020 г.

[8] Navarette v. California , 572 U.S. 393 (12014)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]