Аханчян против Xenon Pictures, Inc.
 | Эта статья могла быть создана или отредактирована в обмен на нераскрытые платежи Википедии , что является нарушением условий использования . Может потребоваться очистка в соответствии с политикой Википедии в отношении содержания , особенно с нейтральной точки зрения . ( март 2024 г. ) |
| Аханчян против Xenon Pictures, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд девятого округа США |
| Полное название дела | Амир Сайрус Аханчян против Xenon Pictures, Inc. |
| Решенный | 3 ноября 2010 г. |
| Цитирование | 403 Ф. Приложение 166 (2010) |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Эндрю Кляйнфелд , Ким МакЛэйн Уордлоу , Консуэло Каллахан |
| Мнения по делу | |
| Авторские права могут быть нарушены, если общая концепция и ощущения совпадают. | |
| Решение | Кляйнфельд |
| Несогласие | Уордлоу |
| Ключевые слова | |
| Нарушение авторских прав | |
Аханчян против Xenon Pictures, Inc. , 429 F.2d 1106 (9-й округ 2010 г.), было делом девятого округа Апелляционного суда США, касающимся оспариваемого авторства ряда пародий , которые появились в фильме « Телевидение национального пасквиля». : Фильм , выпущенный в ноябре 2006 года в США , в котором снимались Стив-О , Престон Лейси , Джейсон «Ви Мэн» Акунья , Крис Понтиус , Клифтон Коллинз-младший , Дэнни Трехо , Джейкоб Варгас , Джадд Нельсон , Джейсон Мьюз , Тони. Кокс и Эухенио Дербез . Режиссером фильма выступил Сэм Маккароне , а сценарий написали Сайрус Аханчиан, Стив-О, Престон Лейси и Сэм Макароне. В 2010 году, отменив первоначальное решение, Апелляционный суд девятого округа использовал юридическую победу режиссера Аханчяна, чтобы обязать юристов по всей территории Соединенных Штатов брать отпуск до окончания судебного разбирательства в качестве профессиональной вежливости. [1] Впоследствии, в декабре 2010 года, LexisNexis оценила судебную победу Аханчяна по авторским правам как на 2-м, так и на 3-м месте в делах об авторских правах в 2010 году. [2] По состоянию на 29 июня 2022 года Аханчян V Ксенон упоминался в более чем 537 федеральных делах в США, или в среднем четыре раза в месяц. [3]
Фон
[ редактировать ]В сентябре 2007 года, после работы сценаристом художественного фильма National Lampoon's TV: The Movie , Амир Сайрус Аханчян возбудил дело о нарушении подразумеваемого контракта, нарушении авторских прав и недобросовестной конкуренции в нарушение Закона Лэнхема против дистрибьютора Xenon Pictures. Inc. , продюсер CKrush, Inc., режиссер и сценарист Сэм Маккароне и Престон Лейси, писатель и актер фильма. [4] [5]
Решение районного суда
[ редактировать ]Районный суд злоупотребил своим судебным усмотрением , отклонив просьбу стороны Аханчяна о продлении на одну неделю для подачи возражения, и не смог отклонить ходатайство Аханчяна о разрешении подачи возражения с трехдневной задержкой, которое он истолковал как ходатайство Правила 60(b) . Окружной судья также применил неправильный стандарт при рассмотрении запроса, поданного с опозданием, в соответствии со статьей 60(b) FRCP , тем более, что поздняя подача произошла всего через три дня после очень короткого семидневного срока, установленного Окружным судом США для Центрального суда. Местные правила округа Калифорния . [6] Соответственно, Апелляционный суд 9-го округа отменил окружного суда , вынесенное в решение упрощенном порядке , отменил присужденные окружным судом гонорары адвокатам и вернул дело на дальнейшее разбирательство. [7] Окружной суд также заявил, что отказ был, в качестве альтернативы, основан на отсутствии уважительной причины . Согласно решению суда, этот вывод также был злоупотреблением правом усмотрения.
Результаты
[ редактировать ]В результате его юридической победы в 9-м окружном апелляционном суде LexisNexis оценил победу Аханчяна в области авторских прав как Законы об авторском праве № 2 и № 3 в ноябре 2010 года, когда в американской правовой системе были установлены два новых прецедентных права: [8]
1. Потому что автор ясно продемонстрировал «уважительную причину», требуемую ФРС. Р. Цив. P. 6, и поскольку не было оснований полагать, что автор действовал недобросовестно или искажал причины, по которым он просил о продлении, окружной суд злоупотребил своим правом усмотрения, отклонив своевременное ходатайство автора о продлении.
2. Будучи совокупностью независимых сценок, фильм представлял собой коллективную работу в соответствии с § 101 § 17 USCS , с отдельными авторскими правами на каждую пародию в соответствии с § 201(c) 17 USCS, и, поскольку автор дал показания, продюсеры говорили только «да», «нет» или «уйти». к тому же, когда он читал им свои пародии, соавторство не было указано; Решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства, было отменено.
— Сотрудники сообщества по авторскому праву и товарным знакам, «Интеллектуальная собственность – важные случаи», LexisNexis (3 декабря 2010 г.)
Закон вежливости о добрых делах гарантирует, что дела рассматриваются по существу. Существует четырехфакторный справедливый тест для определения простительной пренебрежения. В соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства (Раздел VI) , когда «действие может или должно быть совершено в течение определенного времени, суд может при наличии уважительной причины продлить срок по ходатайству, сделанному после истечения срока, если сторона не выполнила действия, потому что простительного пренебрежения».
Чтобы определить, является ли несоблюдение стороной срока «простительной небрежностью», Суд «должен применить четырехфакторный критерий справедливости, исследуя:
- Опасность нанесения ущерба противной стороне;
- Продолжительность задержки и ее потенциальное влияние на разбирательство;
- Причина задержки; и
- Действовал ли мовант добросовестно.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Девятый округ предписывает юристам брать отпуск» . Практик UCL . Проверено 29 июня 2022 г.
- ^ «10 крупнейших дел об авторских правах за ноябрь 2010 г.» . www.lexisnexis.com . Проверено 27 июня 2022 г.
- ^ «Аханчян против Xenon Pictures, Inc., 624 F. 3d 1253» . ученый.google.com . Проверено 29 июня 2022 г.
- ^ «Аханчян против Xenon Pictures, Inc., 624 F.3d 1253 | Поиск по тексту + цитатор» . Casetext.com . Проверено 14 августа 2021 г.
- ^ Баницки, Элизабет (4 ноября 2010 г.). « Возобновлено дело об авторских правах «Национального пасквиля»» . www.courthousenews.com . Проверено 28 июня 2022 г.
- ^ «Справедливость/этика: Девятый округ отменяет выплату существенного гонорара адвокату защиты, не уступающему в предоставлении краткого продления адвокату истца в целях возражения против ходатайства об упрощенном решении» . КАЛИФОРНИОНСКИЕ ГОНОРАРИЙ АДВОКАТСКИХ УСЛОВИЙ . Проверено 29 июня 2022 г.
- ^ «Аханчян против Xenon Pictures, Inc., 624 F.3d 1253» . Слушатель суда . Проверено 28 июня 2022 г.
- ^ «10 крупнейших дел об авторском праве за ноябрь 2010 г. — Интеллектуальная собственность» . www.lexisnexis.com . Проверено 14 августа 2021 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Аханчян против Xenon Pictures, Inc. доступен по адресу: Justia.