Закон о печати 1895 г.
Закон о печати 1895 года. [1] был законом, призванным централизовать в типографии правительства США печать, переплет и распространение правительственных документов США. [2] Закон пересмотрел законы о публичной печати и установил роль Федеральной программы депозитарных библиотек (FDLP) и Государственной типографии (GPO) в распространении правительственной информации. Закон также возложил руководство программой на суперинтенданта государственных документов, который будет находиться под контролем Генеральной прокуратуры. [3]
Закон о печати важен еще и потому, что он содержит первый законодательный запрет авторских прав на правительственные публикации . [2]
Дело Ричардсона и запрет авторских прав на государственные произведения
[ редактировать ]Статья 52 Закона о печати, который все еще действует, предусматривает продажу общественной типографией «дубликатов стереотипных или электротипных пластин, с которых печатается любая правительственная публикация», с оговоркой, «что ни одна публикация не будет перепечатана с такого стереотипа или электротипа». пластины и никакие другие правительственные публикации не защищены авторским правом». [2]
Этот запрет, вероятно, был результатом «дела Ричардсона», в котором участвовал представитель Джеймс Д. Ричардсон (1843–1914), который в то время был председателем Объединенного комитета по печати. [4]
В то время, когда рассматривался Закон о печати, Объединенный комитет по печати готовил к публикации сборник «Посланий и документов президентов Соединенных Штатов».
В законопроекте о печати, представленном Объединенным комитетом Палаты представителей, статья 53 (которая позже стала статьей 52 Закона 1895 года) предусматривала продажу дубликатов печатных форм общественной типографией, причем это положение, очевидно, было предложено г-ном Ричардсоном. с целью облегчения частной переиздания посланий президента. Раздел 53 подвергся нападкам в зале Палаты представителей на том основании, что частные лица могут предъявлять претензии по авторским правам при переиздании правительственных документов с пластинок». электротипные пластины должны быть защищены авторским правом». Оппозиция не удовлетворилась этим, но приняла дальнейшее предложение о расширении этой оговорки, вставив слова «и никаких других правительственных публикаций». Законопроект был принят с оговоркой в такой форме.
Возможно, оппозиция предвидела и попыталась предотвратить то, что произошло впоследствии: после того, как г-н Ричардсон собрал несколько томов президентских посланий и Конгресс разрешил их печатать и распространять в правительственной типографии, некоторые тома были напечатаны с авторскими правами. уведомление на имя г-на Ричардсона.
Когда это было подвергнуто сомнению в Конгрессе, представитель Ричардсон заявил, что он не претендует на авторские права против правительства, а только против третьих лиц, и что его требование ограничивается оригинальным материалом, созданным его редакционной работой. Другие члены Конгресса выразили мнение, что он не имел права претендовать на авторские права на продукт своей редакционной работы, поскольку он был создан для публикации, санкционированной Конгрессом. Впоследствии Комитет Сената по печати рассмотрел этот вопрос и выразил мнение, что положение статьи 52 исключает претензии г-на Ричардсона на авторские права. [2]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Ч. 23, «Закон, предусматривающий публичную печать, переплет и распространение официальных документов», 28 Стат. 601
- ^ Jump up to: а б с д Авторское право на правительственные публикации, в: Пересмотр закона об авторском праве: исследования, подготовленные для подкомитета. по патентам, товарным знакам и авторским правам Сената Comm. о судебной власти , 86-й Конгресс, 2-я сессия. 29–30 (Comm. Print 1961) (Исследование 33), стр. 23–42.
- ^ Петтинато, ТР (2007). «Правовая информация, информированный гражданин и ФДЛП: роль академических библиотекарей-юристов в продвижении демократии». Журнал юридической библиотеки . 99 (4): 695–716.
- ^ Прайс, Брайан (осень 1976 г.). «Авторское право на правительственные публикации: историческая справка, судебная интерпретация и разъяснение законодательства». Обзор военного права . 74 : 19–65.