✖


Jump to content

Закон о продлении срока действия авторских прав

Закон о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное название Внести поправки в положения раздела 17 Кодекса законов США относительно срока действия авторских прав и для других целей.
Сокращения (разговорный) CTEA
Прозвища Закон о продлении срока действия авторских прав, Закон о защите Микки Мауса, Закон Сонни Боно
Принят 105- й Конгресс США
Эффективный 27 октября 1998 г.
Цитаты
Публичное право Паб. L. Подсказка по публичному праву (США)   105–298 (текст) (PDF)
Уставы в целом 112  Stat.  2827
Кодификация
Законы изменены Закон об авторском праве 1976 г.
Названия изменены 17 (Авторские права)
В разделы ОСК внесены изменения 17 Кодекс США §§ 108, 203(a)(2), 301(c), 302, 303, 304(c)(2)
Законодательная история
Верховного суда США Дела
Элдред против Эшкрофта
Расширение закона об авторском праве в США (при условии, что авторы создают свои произведения за 35 лет до своей смерти)

, Закон о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно также известный как Закон о продлении срока действия авторских прав , Закон Сонни Боно или (насмешливо) Закон о защите Микки Мауса. [1] – продлены сроки действия авторских прав в США в 1998 году. Это один из нескольких актов, продлевающих сроки действия авторских прав . [2]

Согласно Закону об авторском праве 1976 года , авторское право будет действовать в течение всей жизни автора плюс 50 лет (или последнего выжившего автора), или 75 лет с момента публикации, или 100 лет после создания, в зависимости от того, что короче для произведения корпоративного авторства ( работы, созданные по прокату ) и анонимные и псевдонимные произведения. Закон 1976 года также увеличил срок продления срока продления для произведений, охраняемых авторским правом до 1978 года, которые еще не стали общественным достоянием, с 28 до 47 лет, в результате чего общий срок составляет 75 лет. [3]

Закон 1998 года расширил эти сроки до жизни автора плюс 70 лет, а для произведений корпоративного авторства — до 95 лет с момента публикации или 120 лет после создания, в зависимости от того, какое из этих сроков наступит раньше. [4] Для произведений, опубликованных до 1 января 1978 г., закон 1998 г. продлил срок продления с 47 до 67 лет, в результате чего общий срок продления составил 95 лет.

Этот закон фактически заморозил дату перехода в общественное достояние в Соединенных Штатах для произведений, на которые распространяются старые правила авторского права с фиксированным сроком действия. В соответствии с этим Законом произведения, созданные в 1923 году или позже, которые все еще охранялись авторским правом в 1998 году, не перейдут в общественное достояние до 1 января 2019 года или позже. В частности, Микки Маус, впервые появившийся в 1928 году в «Пароходе Вилли» , стал достоянием общественности в 2024 году. [5] другие работы будут выполнены позже в соответствии с датой выпуска продукта. В отличие от законодательства о расширении авторских прав в Европейском Союзе , Закон Сонни Боно не возобновил авторские права, срок действия которых уже истек, и поэтому не имеет обратной силы в этом смысле. Закон действительно продлил условия охраны, установленные для произведений, которые уже были защищены авторским правом и были созданы до его вступления в силу, поэтому в этом смысле он имеет обратную силу. Однако произведения, созданные до 1 января 1978 года, но до недавнего времени не опубликованные и не зарегистрированные в качестве авторских прав, рассматриваются в специальном разделе ( 17 USC   § 303 ) и могут оставаться под охраной до конца 2047 года. Закон стал Pub. L. Tooltip Public Law (США)   105–298 (текст) (PDF) от 27 октября 1998 г.

Предыстория [ править ]

До принятия Закона об авторском праве 1976 года Конгресс принял девять дополнительных продлений в период с 1962 по 1974 год для произведений, срок продления которых истек, авторское право на которые началось в период с 19 сентября 1906 года по 31 декабря 1918 года. [а] В решении по делу Элдред против Эшкрофта Верховный суд отметил, что эти продления «все были временными заполнителями, включенными в системные изменения, произведенные Законом 1976 года». [6] В результате эти произведения перешли в общественное достояние 1 января, по истечении 75-го календарного года после их публикации.

Согласно международной Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года, подписавшие ее страны обязаны обеспечивать охрану авторских прав на минимальный срок жизни автора плюс пятьдесят лет. Кроме того, им разрешено предусматривать более длительный срок защиты. Бернская конвенция не вступила в силу для Соединенных Штатов до тех пор, пока она не была ратифицирована 1 марта 1989 года, но США ранее предусмотрели минимальный срок авторского права, требуемый конвенцией, в Законе об авторском праве 1976 года .

После присоединения США к Бернской конвенции ряд правообладателей успешно лоббировали в Конгрессе США очередное продление срока действия авторских прав, чтобы обеспечить тот же срок охраны, который существует в Европе . Начиная с Директивы 1993 года о гармонизации срока охраны авторских прав , государства-члены Европейского Союза ввели охрану на срок жизни автора плюс семьдесят лет.

Закон был назван в память о покойном конгрессмене Сонни Боно , который умер за девять месяцев до того, как закон стал законом: ранее он был одним из двенадцати спонсоров аналогичного законопроекта.

Члены Палаты представителей, симпатизирующие владельцам ресторанов и баров, которые были недовольны практикой лицензирования ASCAP и BMI , чуть не сорвали закон. В результате в законопроект были внесены поправки, включившие в себя Закон о справедливости лицензирования музыки , который освободил небольшие заведения от необходимости получения лицензии на публичное исполнение для воспроизведения музыки. [7]

Обе палаты Конгресса США голосованием приняли закон как публичный закон 105-298 . [8] [9] 27 октября 1998 года президент Билл Клинтон подписал Закон о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно 1998 года. [10]

В результате расширений, в том числе расширений 1976 и 1998 годов, небольшое количество обновленных произведений за 40 лет перешло в общественное достояние:

Работы Защищено Срок действия авторских прав истек
1905 Закон об авторском праве 1909 года К концу 1961 г. [11]
1907 Закон об авторском праве 1976 года 1 января 1983 г.
1921 Закон об авторском праве 1976 года 1 января 1997 г. [11]
1922 Закон об авторском праве 1976 года 1 января 1998 г.
1923 Закон о продлении срока действия авторских прав 1 января 2019 г.

Начиная с 2019 года произведения, опубликованные в данном году, переходят в общественное достояние в конце 95-го календарного года после публикации. Например, произведения, опубликованные в 1928 году, перешли в общественное достояние 1 января 2024 года .

Политический климат [ править ]

Отчет Сената 104-315 [ править ]

Конгрессмен США Сонни Боно , спонсор Закона о продлении срока действия авторских прав

Отчет Сената [12] содержал официальные причины принятия законов о продлении авторских прав и первоначально был написан в контексте Закона о продлении срока действия авторских прав 1995 года. [13]

Цель законопроекта — обеспечить адекватную защиту авторских прав на американские произведения в зарубежных странах и сохранение экономических выгод от здорового профицита торгового баланса при использовании произведений, защищенных авторским правом. Законопроект достигает этих целей, продлевая текущий срок действия авторских прав в США еще на 21 год. Такое расширение обеспечит значительные торговые выгоды за счет существенной гармонизации законодательства США об авторском праве с законодательством Европейского Союза, одновременно обеспечивая справедливую компенсацию американским авторам, которые заслуживают полной выгоды от использования своих произведений. Более того, стимулируя создание новых произведений и обеспечивая усиленные экономические стимулы для сохранения существующих произведений, такое расширение повысит долгосрочный объем, жизнеспособность и доступность общественного достояния.

Авторы отчета полагали, что расширение защиты авторских прав поможет Соединенным Штатам, обеспечив большую защиту их произведений в зарубежных странах и дав больше стимулов для оцифровки и сохранения произведений, поскольку на них существует исключительное право. В отчет также включены мнения меньшинства Херба Коля и Хэнка Брауна , которые считали, что продление срока действия было неожиданной финансовой удачей для нынешних владельцев материалов, защищенных авторским правом, за счет использования этого материала публикой.

Поддержка [ править ]

Диснея Поддержка законопроекта со стороны привела к тому, что недоброжелатели прозвали его «Законом о защите Микки Мауса ».
Продолжительность: 7 минут 47 секунд. Доступны субтитры.
Из-за этого поступка «Пароход Вилли» , один из первых мультфильмов о Микки Маусе, был отложен на несколько десятилетий.

С 1990 года The Walt Disney Company лоббировала расширение авторских прав. [14] [15] Законодательство задержало попадание в общественное достояние самых ранних мультфильмов о Микки Маусе , что привело недоброжелателей к прозвищу «Закон о защите Микки Мауса». [1]

Помимо Диснея, конгрессмен от Калифорнии Мэри Боно (вдова Сонни Боно и преемница Конгресса) и наследство композитора Джорджа Гершвина этот акт поддержала . Мэри Боно, выступая в Палате представителей США , сказала:

На самом деле Сонни хотел, чтобы срок защиты авторских прав длился вечно. Сотрудники сообщили мне, что такое изменение нарушит Конституцию . ... Как вы знаете, есть также [тогдашнего президента MPAA ] Джека Валенти предложение о том, чтобы срок полномочий длился вечно меньше одного дня. Возможно, Комитет рассмотрит этот вопрос на следующем Конгрессе. [16]

Другими партиями, которые лоббировали закон Боно, были Time Warner , Universal , Viacom , ASCAP , основные профессиональные спортивные лиги ( НФЛ , НБА , НХЛ , MLB ), а также семья убитой певицы Селены Кинтанилья-Перес . [14] [15]

Сторонники Закона Боно утверждают, что это необходимо, учитывая, что продолжительность жизни людей резко возросла с тех пор, как Конгресс принял первоначальный Закон об авторском праве 1790 года . [17] что разница в условиях авторского права между Соединенными Штатами и Европой отрицательно повлияет на международную деятельность индустрии развлечений , [17] [18] и что некоторые произведения будут созданы под более длительным авторским правом, которое никогда не будет создано под существующим авторским правом. Они также утверждают, что произведения, защищенные авторским правом, являются важным источником дохода в США. [18] [19] и что такие средства массовой информации, как VHS , DVD , кабельное и спутниковое телевидение, увеличили ценность и коммерческую жизнь фильмов и телесериалов. [18]

Сторонники утверждают, что Конгресс имеет право принять любой термин авторского права, который он хочет, поскольку формулировка «Содействовать прогрессу науки и полезных искусств» в Конституции Соединенных Штатов не является существенным ограничением полномочий Конгресса, оставляя единственное ограничение, которое касается авторских прав. должен длиться только «ограниченное время». Однако то, в каком отношении предоставленное время должно быть ограничено, никогда не было определено, поэтому, возможно, даже абсурдно длинный, но конечный срок все равно будет действительным ограниченным сроком в соответствии с буквой Конституции, пока Конгресс якобы устанавливает этот предел. способствовать прогрессу науки и полезных искусств. Это был один из аргументов, которые преобладали в деле Элдред против Эшкрофта , когда Верховный суд подтвердил конституционность CTEA. Сторонники также отмечают, что расширение не помешало всем произведениям стать общественным достоянием. Они отмечают, что Закон об авторском праве 1976 года установил, что неопубликованные произведения, созданные до 1978 года, по-прежнему начнут входить в общественное достояние 1 января 2003 года (Известный автор: жизнь автора плюс 70 лет; анонимный/псевдоанонимный/неизвестный автор/работы по найму: 120 лет с момента создания), и что это положение осталось незатронутым продлением в 1998 году. [20] Они также утверждают, что Конгресс фактически расширил сферу общественного достояния, поскольку впервые неопубликованные произведения станут общественным достоянием. [20]

Сторонники полагают, что авторское право способствует прогрессу в искусстве. С расширением авторских прав будущим художникам придется создавать что-то оригинальное, а не повторно использовать старые работы. Однако, если бы закон действовал в 1960-х годах, маловероятно, что Энди Уорхол смог бы продать или даже выставить какие-либо из своих работ, поскольку все они включали в себя материалы, ранее защищенные авторским правом. Сторонники утверждают, что более важно поощрять всех авторов создавать новые произведения, а не только владельцев авторских прав. [20]

Сторонники авторского права говорят, что авторское право лучше сохраняет интеллектуальную собственность, такую ​​как фильмы, музыка и телешоу. [19] [20] В качестве примера можно привести классический фильм « Эта замечательная жизнь» . [19] До того, как Republic Pictures и Spelling Entertainment (которые владели правами на экранизацию рассказа и музыки даже после того, как сам фильм стал общественным достоянием) начали отстаивать свои права на фильм, различные местные телеканалы и кабельные сети транслировали фильм бесконечно. Как выразился репортер New York Times Билл Картер: «валюта фильма девальвировалась». [21]

Было создано множество различных версий фильма, и большинство из них, если не все, находились в ужасном состоянии. [22] После того, как основные права на фильм были защищены, ему была проведена высококачественная реставрация, получившая высокую оценку критиков. Кроме того, сторонники отмечают, что, как только произведение становится общественным достоянием, нет никакой гарантии, что оно станет более доступным или удешевится. Предполагая, что качественные копии произведений, находящихся в общественном достоянии, не являются широко доступными, они утверждают, что одна из причин отсутствия доступности может быть связана с нежеланием издателей публиковать произведения, находящиеся в общественном достоянии, из-за опасений, что они не смогут окупить их. свои инвестиции или заработать достаточную прибыль. [19]

Сторонники отвергают идею о том, что только произведения, находящиеся в общественном достоянии, могут стать источником художественного вдохновения. Они отмечают, что оппоненты не учитывают, что авторское право распространяется только на выражения идей, а не на сами идеи. [20] Таким образом, художники могут свободно черпать идеи из произведений, защищенных авторским правом, при условии, что они не нарушают авторские права . Заимствование идей и тому подобное часто встречается в кино, на телевидении и в музыке, даже если речь идет о произведениях, защищенных авторским правом (см. «Сцены ярмарки» , «Разделение идеи и выражения» и «стандартный характер »). Такие произведения, как пародии, выигрывают от добросовестного использования .

Сторонники также подвергают сомнению идею о том, что расширенное авторское право является «корпоративным благосостоянием». Они заявляют, что многие оппоненты также заинтересованы в этом деле, утверждая, что против продления срока действия авторских прав выступают в основном предприятия, которые зависят от распространения фильмов и видео, утративших свои авторские права. [19]

Один из аргументов против CTEA сосредоточен на Первой поправке . Однако в деле «Харпер и Роу против Nation Enterprises» суд объяснил, как авторское право «уважает и адекватно защищает свободу слова, защищенную Первой поправкой». [23] Следуя этому подходу, суды постановили, что авторские права «категорически защищены от оспаривания в соответствии с Первой поправкой». [23]

Оппозиция [ править ]

Критики CTEA утверждают, что первоначальным намерением расширения защиты авторских прав в Соединенных Штатах никогда не было. Адвокат Дженни Л. Диксон упоминает, что «Соединенные Штаты всегда рассматривали авторское право в первую очередь как средство достижения социальной выгоды, основанное на убеждении, что поощрение индивидуальных усилий ради личной выгоды является лучшим способом улучшения общественного благосостояния»; [24] однако «США не считают авторское право «естественным правом » » . [24] Диксон продолжает, что с расширением защиты авторских прав авторы получают преимущества, в то время как у общественности возникают трудности с доступом к этим произведениям, что ослабляет общественное достояние. [24] Одним из таких расширений, о которых упоминает Диксон, является защита произведения, защищенного авторским правом, на всю жизнь автора, за которым следуют два поколения, оппоненты которого утверждают, что не существует ни законодательства, ни намерения обеспечить такую ​​защиту авторских прав. [24] «Эти конституционно обоснованные аргументы «в пользу ограничения прав собственности» отвергаются снова и снова». [24]

Деннис С. Карьяла , профессор права, возглавил усилия, направленные на предотвращение принятия CTEA. Он давал показания перед судебными комитетами, утверждая, что «продление срока защиты авторских прав повлечет за собой значительные расходы для широкой общественности Соединенных Штатов, не принося никакой общественной пользы. Законопроекты о продлении представляют собой фундаментальный отход от философии Соединенных Штатов, которой служит законодательство об интеллектуальной собственности. общественная цель». [25]

В редакционной статье газеты «Нью-Йорк Таймс» от 21 февраля 1998 года выступали против продления авторских прав. В статье говорилось: «Когда сенатор Хэтч сетует на то, что Джорджа Гершвина « Рапсодия в стиле блюз» скоро «перейдет в общественное достояние», он заставляет это звучать как общественное достояние. как темная бездна, куда уходят песни, которые больше никогда не будут услышаны. Фактически, когда произведение становится общественным достоянием, это означает, что публика может позволить себе свободно использовать его, придавая ему новую валюту». [26]

Противники Закона Боно считают, что этот закон направлен на корпоративное благосостояние , и пытались (но безуспешно) объявить его неконституционным в процессе Элдред против Эшкрофта , утверждая, что такой закон не является «необходимым и правильным» для достижения заявленной цели Конституции. «содействия прогрессу науки и полезных искусств». [27] [28] Они утверждают, что большинство произведений приносят большую часть прибыли в течение первых нескольких лет, а затем издатели вытесняют их с рынка. Таким образом, существует мало экономических стимулов для продления срока действия авторских прав, за исключением немногих владельцев франшиз, добившихся огромного успеха, таких как Disney. Они также отмечают, что Десятая поправка может быть истолкована как ограничивающая полномочия, которые Конгресс может получить в результате договора. Говоря более конкретно, они рассматривают два последовательных срока примерно по 20 лет каждый ( Закон об авторском праве 1976 года и Закон Боно) как начало «скользкого пути» к бессрочному сроку действия авторских прав, который сводит на нет предполагаемый эффект и нарушает дух закона. на ограниченный период времени» формулировка Конституции Соединенных Штатов, статья I , раздел 8, пункт 8. [29]

Некоторые оппоненты поставили под сомнение аргумент сторонников продолжительности жизни, сравнивая рост сроков авторского права и срока действия патентов с ростом ожидаемой продолжительности жизни. Продолжительность жизни выросла примерно с 35 лет в 1800 году. [30] до 77,6 лет в 2002 году. [31] Хотя срок действия авторских прав увеличился втрое, с 28 лет (в соответствии с Законом об авторском праве 1790 года ), ожидаемая продолжительность жизни увеличилась примерно вдвое. Более того, статистика ожидаемой продолжительности жизни искажена из-за исторически высоких показателей детской смертности. С поправкой на детскую смертность ожидаемая продолжительность жизни увеличилась всего на пятнадцать лет в период с 1850 по 2000 год. [32] Кроме того, сроки авторских прав значительно увеличились со времени принятия закона 1790 года, но сроки действия патентов не продлевались параллельно, при этом 20-летний срок охраны остается (предположительно согласно законам) адекватной компенсацией за инновации в технической области. [33] Семнадцать выдающихся экономистов и либертарианцев , в том числе Нобелевской премии лауреаты ( Джордж Акерлоф , Кеннет Эрроу , Джеймс Бьюкенен , Рональд Коуз и Милтон Фридман ), представили записку amicus против законопроекта, когда он был оспорен в суде. Они утверждали, что дисконтированная приведенная стоимость продления увеличилась всего на 1% для вновь созданных произведений, в то время как увеличение трансакционных издержек , вызванное продлением условий старых произведений, было бы очень большим и без какой-либо предельной выгоды. [34] По словам Лоуренса Лессига , когда его попросили подписать бриф, Фридман изначально настоял на том, чтобы в нем было «где-то включено слово «ежу понятно», но все же согласился подписать его, хотя его условие не было выполнено. [35]

Другой аргумент против CTEA сосредоточен на Первой поправке «из-за перспективного и ретроспективного применения CTEA». [23] Истцы по делу «Элдред против Рино» полагали, что «CTEA не смог выдержать промежуточный уровень проверки, предусмотренный Первой поправкой, потому что у правительства не было «важного» интереса, оправдывающего отказ от выступления». [23]

Противники также утверждают, что закон поощряет «оффшорное производство», при котором производные произведения могут быть созданы за пределами Соединенных Штатов в районах, где срок действия авторских прав истек бы, но закон США запрещает показ этих произведений жителям США. Например, мультфильм Микки Мауса, играющего на компьютере, может быть законно создан в России, но таможня США не допустит его к ввозу из-за нарушения авторских прав США. [36]

Оппоненты называют еще один возможный вред от расширения авторских прав: потерю продуктивной ценности частных коллекций произведений, защищенных авторским правом. Человек, который собирал произведения, защищенные авторским правом, на которые скоро «выйдут из-под авторских прав», намереваясь перевыпустить их по истечении срока действия авторских прав, потерял возможность использовать свои капитальные затраты еще на 20 лет после принятия Закона Боно. Это часть основного аргумента в деле Элдред против Эшкрофта . [37] Таким образом, считается, что Закон Боно добавляет нестабильности торговле и инвестициям, областям, которые имеют лучшую правовую теоретическую основу, чем интеллектуальная собственность, теория которой возникла совсем недавно и часто подвергается критике как корпоративная химера. Вполне возможно, что если бы кто-то сделал такие инвестиции, а затем создал производное произведение (или, возможно, даже переиздал произведение в ipse ), он мог бы противостоять иску, поданному владельцем авторских прав, заявив, что Конгресс неконституционно сделал, ex post facto , ограничение на ранее неограниченное.

Говард Бессер поставил под сомнение аргумент сторонников о том, что «новые произведения не будут создаваться», что подразумевает, что цель авторского права состоит в том, чтобы сделать возможным создание новых произведений. Однако создатели Конституции Соединенных Штатов, очевидно, сочли это излишним и вместо этого ограничили цель авторского права просто «содействием прогрессу науки и полезных искусств». Фактически, некоторые произведения, созданные в соответствии с ограниченным по времени авторским правом, не будут созданы в соответствии с вечным авторским правом, поскольку у создателя отдаленно производного произведения нет денег и ресурсов, чтобы найти владельца авторских прав на оригинальное произведение и приобрести лицензию, или индивидуальный или частный владелец авторских прав на оригинальную работу может отказаться лицензировать использование по любой цене (хотя отказ в лицензии может вызвать срабатывание предохранительного клапана добросовестного использования). Таким образом, они утверждают, что для продолжения художественного творчества необходимо богатое, постоянно пополняемое общественное достояние. [38]

25 марта 1998 г., дебаты в представителей . Палате

25 марта 1998 года Палата представителей обсудила Закон о продлении срока действия авторских прав (Резолюция Палаты представителей № 390). [39] Продление срока действия было почти полностью поддержано, за исключением умеренной критики со стороны Джима Сенсенбреннера (Висконсин) по поводу того, что «HR 2589 приносит очень щедрую прибыль индустрии развлечений, продлевая срок действия авторских прав еще на 20 лет». [40] Он предположил, что это можно сбалансировать, добавив положения Закона о справедливости в лицензировании музыки (HR 789). Ллойд Доггетт (Техас) назвал «Закон о справедливости в лицензировании музыки» «Законом о краже музыки» и заявил, что это механизм «кражи интеллектуальной собственности тысяч малых бизнесменов, пишущих песни в этой стране». [41] Большая часть последующих дебатов была посвящена поправке 532 Палаты представителей Сенсенбреннера. [42] в CTEA. Эта поправка касалась деталей, позволяющих воспроизводить музыку из радио- и телепередач на малых предприятиях без лицензионных сборов. Поправка к поправке Сенсенбреннера была предложена Биллом Макколлумом . [43] Ключевые различия между предложением Сенсенбреннера и поправкой МакКоллума заключались в том, что 1) местный арбитраж и судебные иски по поводу разногласий по ставкам, 2) все предприятия розничной торговли по сравнению только с ресторанами и барами, 3) 3500 квадратных футов общей общественной площади против 3500 квадратных футов (330 м 2 ). 2 ) общей площади, 4) к каким обществам по лицензированию музыки оно относилось (всем по сравнению с ASCAP и BMI) и 5) свободе от субсидиарной ответственности для арендодателей и других лиц, арендующих помещения, в сравнении с отсутствием такого положения. [44] После дебатов (и первого куплета «Американского пирога») [45] ) Поправка МакКоллума была отклонена 259 голосами против 150. [46] а поправка Сенсенбреннера была принята 297 голосами против 112. [47] Был принят Закон о продлении срока действия авторских прав HR 2589. [48]

Продление срока было поддержано по двум ключевым причинам. Во-первых, «индустрия авторского права дает нам [Соединенным Штатам] один из наших самых значительных профицитов торгового баланса». Во-вторых, недавно принятое законодательство Европейского Союза продлило авторские права там на 20 лет, и поэтому произведения ЕС будут охраняться на 20 лет дольше, чем произведения США, если бы США не приняли аналогичные продления срока. Говард Кобл также заявил, что это хорошо для потребителей, поскольку «когда произведения защищены авторским правом, они привлекают инвесторов, которые могут использовать произведение с целью получения прибыли». [49] Часть продления срока была поддержана Гильдией авторов песен Америки , Национальной академией авторов песен , Американской ассоциацией кинематографистов , Секцией права интеллектуальной собственности Американской ассоциации адвокатов, Американской ассоциацией звукозаписывающей индустрии , Национальной ассоциацией музыкальных издателей , Информационными технологиями. Ассоциация Америки и другие. [50]

Проблемы [ править ]

Юридический [ править ]

Издатели и библиотекари, среди прочих, подали иск «Элдред против Эшкрофта» с требованием добиться судебного запрета на исполнение закона. Устные аргументы были заслушаны Верховным судом США 9 октября 2002 г. 15 января 2003 г. суд признал CTEA конституционным решением 7–2. [51]

В 2003 году истцы по делу Элдреда начали перенаправлять свои усилия в сторону Конгресса США в поддержку законопроекта под названием « Закон о расширении общественного достояния» , согласно которому положения «Закона Боно» будут применяться только к авторским правам, зарегистрированным в Библиотеке США. Конгресс .

В мае 2022 года сенатор Джош Хоули (республиканец -республиканец ) представил законопроект, который отменяет срок действия авторских прав для новых произведений, чтобы он соответствовал Закону об авторском праве 1909 года, но также применяется задним числом к ​​произведениям группы крупных компаний, специально созданных для нападения на Disney. . Сара Джонг из The Verge раскритиковала законопроект за очевидное нарушение международных соглашений и пятой поправки , защищающей от выдающихся прав , как попытку наказать Диснея за противодействие законопроекту 1557 Палаты представителей Флориды , а также за то, что он вряд ли будет принят Конгрессом, где демократы контролируют обе палаты. . [52] [53]

тестирование Эмпирическое ​ ​

В 2012 году профессора права Кристофер Буккафуско и Пол Дж. Хилд провели проверку трех ключевых обоснований расширения авторских прав, а именно: произведения, являющиеся общественным достоянием, будут недостаточно использоваться и менее доступны, будут перенасыщены копиями низкого качества, а производные работы низкого качества нанесут вред. репутация оригинальных произведений. Они сравнили произведения двух десятилетий, начиная с 1923 года, доступные в виде аудиокниг. Они обнаружили, что произведения, защищенные авторским правом, были значительно менее доступны, чем произведения, являющиеся общественным достоянием, не нашли доказательств чрезмерного использования, приводящего к снижению цен на произведения, и что качество записей аудиокниг существенно не влияло на цену, которую люди были готовы платить за книги в печати. [54] Более поздний эксперимент Хилда, анализирующий случайную выборку недавно опубликованных работ на Amazon.com, показал, что произведения, находящиеся в общественном достоянии 1880 года, публиковались вдвое чаще, чем произведения, защищенные авторским правом, с 1980 года. [55]

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ^ См. Паб. Л. 87-668, 76 Стат. 555; Паб. Л. 89-142, 79 Стат. 581; Паб. Л. 90-141, 81 Стат. 464; Паб. Л. 90-416, 82 Стат. 397; Паб. Л. 91-147, 83 Стат. 360; Паб. Л. 91-555, 84 Стат. 1441; Паб. Л. 92-170, 85 Стат. 490; Паб. Л. 92-566, 86 Стат. 1181; Паб. Л. 93-573, Раздел I, 88 Стат. 1873.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Лоуренс Лессиг, Первая поправка к авторскому праву , 48 UCLA L. Rev. 1057, 1065 (2001)
  2. ^ Срок действия авторских прав - Бюро авторских прав США.
  3. ^ (www.copyright.gov), Бюро авторских прав США. «Бюро авторских прав США – некоторые неопубликованные, незарегистрированные произведения становятся общественным достоянием» . www.copyright.gov . Проверено 14 января 2018 г.
  4. ^ Бюро авторских прав США, Циркуляр 1: Основы авторского права , стр. 5–6.
  5. ^ «Микки направляется в общественное достояние! Но пойдет ли он тихо? - Управление авторских прав» . Бюро авторских прав . 17 октября 2014 года . Проверено 14 января 2018 г.
  6. ^ «ЭЛДРЕД И ДРУГ. против ЭШКРОФТА, ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА» (PDF) .
  7. ^ Уильям Патри , 1 Патри, авторские права § 1:97 (Thomson Reuters/West 2009)
  8. ^ «Томас: Статус HR 2589» . Thomas.loc.gov. Архивировано из оригинала 5 июля 2016 года . Проверено 21 января 2011 г.
  9. ^ «Томас: Статус С. 505» . Thomas.loc.gov. Архивировано из оригинала 4 июля 2016 года . Проверено 21 января 2011 г.
  10. ^ «Бюро авторских прав США: Годовой отчет за 2002 год: Судебные разбирательства» . Авторское право.gov . Проверено 21 января 2011 г.
  11. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Бюро авторских прав США (февраль 2023 г.). «Срок действия авторских прав» (PDF) . Авторское право.gov . Проверено 11 декабря 2023 г.
  12. ^ «Отчет Сената 104-315» . Thomas.loc.gov. Архивировано из оригинала 13 декабря 2012 года . Проверено 21 января 2011 г.
  13. ^ «S.483 – Закон о продлении срока действия авторских прав 1996 г.» . Конгресс.gov. 10 июля 1996 года . Проверено 15 декабря 2014 г.
  14. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Теплица, Линда (20 февраля 2002 г.). «Судьи рассмотрят продление авторских прав» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 февраля 2016 г. Продление 1998 года стало результатом интенсивного лоббирования со стороны группы влиятельных корпоративных правообладателей, в первую очередь Disney, которая столкнулась с неизбежным истечением срока действия авторских прав на изображения самых известных героев мультфильмов.
  15. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ота, Алан К. (10 августа 1998 г.). «Дисней в Вашингтоне: Мышь, которая ревёт» . CNN . Проверено 12 февраля 2016 г.
  16. ^ «Н9952» . Отчет Конгресса . Государственная типография . 7 октября 1998 года . Проверено 30 октября 2007 г.
  17. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Представление сенатором Оррином Хэтчем Закона о продлении срока действия авторских прав 1997 года» . 20 марта 1997 года. Архивировано из оригинала 18 февраля 2019 года . Проверено 22 июня 2007 г.
  18. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Заявление сенатора Дайанны Файнштейн перед Конгрессом» . 20 марта 1997 года. Архивировано из оригинала 18 февраля 2019 года . Проверено 22 июня 2007 г.
  19. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и «Выдержки из заявления Брюса А. Лемана перед Конгрессом» . 20 сентября 1995 года. Архивировано из оригинала 18 февраля 2019 года . Проверено 22 июня 2007 г.
  20. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Скотт М. Мартин (24 сентября 2002 г.). «Мифология общественного достояния: исследование мифов, лежащих в основе атак на продолжительность защиты авторских прав» . Лойола из Los Angeles Law Review . 36 (1). Обзор закона Лойолы: 280. ISSN   1533-5860 . Проверено 17 ноября 2007 г.
  21. ^ Картер, Билл (19 декабря 1994 г.). «Медиабизнес; Телевидение» . Нью-Йорк Таймс . стр. D10 . Проверено 27 ноября 2010 г.
  22. ^ «Смотрите два дня рождественской классики», Toronto Star , 24 декабря 1999 г., на E1.
  23. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Гржелак, Виктория А. (2002). «Микки Маус и Сонни Бонно обращаются в суд: Закон о продлении срока действия авторских прав и его влияние на текущие и будущие права» . Проверено 25 мая 2017 г.
  24. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Диксон, Дженни Л. «Закон о продлении срока действия авторских прав: слишком ли много жизни плюс семьдесят» . ХейнОнлайн . Проверено 26 мая 2017 г.
  25. ^ Карьяла, Деннис. «Против продления авторских прав, Законодательные материалы (105-й Конгресс), Заявление профессоров авторского права и права интеллектуальной собственности против HR 604, HR 2589 и S.505» . Архивировано из оригинала 16 ноября 2015 года . Проверено 22 августа 2015 г.
  26. ^ «Сохранение баланса авторских прав» . Нью-Йорк Таймс . 21 февраля 1998 г.
  27. ^ «Краткая информация о профессорах права интеллектуальной собственности в качестве истцов, поддерживающих Амичи Кюри» (PDF) . Проверено 21 января 2011 г.
  28. ^ Стилман, Аарон (2008). "Интеллектуальная собственность" . В Хамови, Рональд (ред.). Нозик, Роберт (1938–2002) . Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE , Институт Катона . стр. 249–250. дои : 10.4135/9781412965811.n220 . ISBN  978-1412965804 . LCCN   2008009151 . OCLC   750831024 .
  29. ^ «Юридический факультет Корнельского университета – Конституция США» . Law.cornell.edu . Проверено 21 января 2011 г.
  30. ^ «Продолжительность жизни в 1800-х годах» . Ответы.com . Проверено 21 января 2011 г.
  31. ^ «Продолжительность жизни в 2002 году» . Медицинские новости сегодня. Архивировано из оригинала 19 декабря 2010 года . Проверено 21 января 2011 г.
  32. ^ «Ожидаемая продолжительность жизни по возрастам, 1850–2011 гг.» . ИнфоПожалуйста . Проверено 20 ноября 2019 г.
  33. ^ «Ведомство США по патентам и товарным знакам – Общая информация» . Uspto.gov. Архивировано из оригинала 1 февраля 2011 года . Проверено 21 января 2011 г.
  34. ^ «Краткая информация Джорджа А. Акерлофа, Кеннета Дж. Эрроу, Тимоти Ф. Бреснахана, Джеймса М. Бьюкенена, Рональда Х. Коуза, Линды Р. Коэн, Милтона Фридмана, Джерри Р. Грина, Роберта В. Хана, Томаса В. Хэзлетта , К. Скотт Хемфилл, Роберт Э. Литан, Роджер Г. Нолл, Ричард Шмаленси, Стивен Шавелл, Хэл Р. Вэриан и Ричард Дж. Зекхаузер в роли Amici Curiae в поддержку петиционеров» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 апреля 2015 г. Проверено 22 августа 2015 г.
  35. ^ Лоуренс Лессиг . « Только если где-нибудь в нем появится слово «ежу понятно»»: RIP Милтон Фридман» . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года . Проверено 22 августа 2015 г. Без сомнения, кульминацией дела Элдред против Эшкрофта стало то, что я узнал, что Фридман подпишет наше «Заключение экономистов»: Как мне сообщили, когда его спросили, он ответил: «Только если мир [sic] 'ежу понятно'» где-то в нем появляется». «Разумный человек», — подписал он, хотя мы не могли уместить это слово.
  36. ^ Макавинта, Кортни. «CNET – Закон о продлении авторских прав» . News.cnet.com . Проверено 21 января 2011 г.
  37. ^ «Технологии Salon.com | Микки Маус против людей» . Архив.salon.com. 21 февраля 2002 года. Архивировано из оригинала 22 апреля 2009 года . Проверено 21 января 2011 г.
  38. ^ Говард Бессер , Эрозия общественной защиты: атаки на концепцию добросовестного использования. Архивировано 9 сентября 2016 г., в Wayback Machine , документ, представленный на городском собрании по авторскому праву и добросовестному использованию, Ассоциация искусств колледжей, Торонто, февраль 1998 г. Получено. 27 июля 2010 г.
  39. ↑ Протокол Конгресса, том 144, 1998 г., H1456–H1483, 25 марта 1998 г.
  40. ^ Отчет Конгресса, том 144, 1998, H1459
  41. ^ Отчет Конгресса, том 144, 1998, H1457
  42. ^ http://hdl.loc.gov/loc.uscongress/legislation.105hamdt532 «Отчет о проблеме обработки (Библиотека Конгресса)» . Hdl.loc.gov . Проверено 6 февраля 2011 г.
  43. ^ http://hdl.loc.gov/loc.uscongress/legislation.105hamdt533 «Отчет о проблеме обработки (Библиотека Конгресса)» . Hdl.loc.gov . Проверено 6 февраля 2011 г.
  44. ^ Протокол Конгресса, том 144, 1998 г., H1470–H1471.
  45. ^ Отчет Конгресса, том 144, 1998, H1471
  46. ^ Протокол Конгресса, том 144, 1998, H1482
  47. ^ Отчет Конгресса, том 144, 1998 г., H1482–H1483
  48. ^ Отчет Конгресса, том 144, 1998, H1483
  49. ^ Отчет Конгресса, том 144, 1998, Кобл, Северная Каролина, H1458
  50. ^ Отчет Конгресса, том 144, 1998, H1463
  51. ^ Тимоти Б. Ли (25 октября 2013 г.). «15 лет назад Конгресс не позволил Микки Маусу стать достоянием общественности. Сделают ли они это снова?» . Вашингтон Пост .
  52. ^ Лэнг, Джейми (11 мая 2022 г.). «Конгрессмен США предлагает законопроект лишить Disney давних авторских прав» . Мультяшное пиво . Проверено 14 мая 2022 г.
  53. ^ Чон, Сара (10 мая 2022 г.). «Джош Хоули хочет наказать Диснея, вернув закон об авторском праве в 1909 год, и это отстой» . Грань .
  54. ^ Буккафуско, Кристофер; Хилд, Пол Дж. (15 августа 2012 г.). «Происходят ли плохие вещи, когда произведения переходят в общественное достояние?: Эмпирические тесты продления срока действия авторских прав». Журнал технологического права Беркли . ССНР   2130008 .
  55. ^ Хилд, Пол Дж. (5 июля 2013 г.). «Как авторское право сохраняет произведения исчезнувшими». Университет Иллинойса, Публичное право и теория права, Серия исследовательских работ . ССНН   2290181 .

Внешние ссылки [ править ]

Работы, связанные с Законом о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно , в Wikisource

Краткое изложение условий защиты авторских прав [ править ]

США Документация правительства ​

Мнения сторонников [ править ]

Мнения оппонентов [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Copyright_Term_Extension_Act&oldid=1230028073"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c504661464740928a34ac954c2c088d3__1718847600
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c5/d3/c504661464740928a34ac954c2c088d3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Copyright Term Extension Act - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)