✖


Jump to content

Авторские права на программное обеспечение

Авторское право на программное обеспечение авторского права применение — это юридическое к машиночитаемому программному обеспечению . Хотя многие правовые принципы и политические дебаты, касающиеся авторского права на программное обеспечение, имеют тесные параллели в других областях законодательства об авторском праве, с программным обеспечением возникает ряд отличительных проблем. Эта статья в первую очередь посвящена темам, связанным с программным обеспечением .

Авторские права на программное обеспечение используются разработчиками программного обеспечения и компаниями, производящими проприетарное программное обеспечение, для предотвращения несанкционированного копирования их программного обеспечения. Бесплатные лицензии и лицензии с открытым исходным кодом также опираются на закон об авторском праве для обеспечения соблюдения своих условий. Например, лицензии с авторским левом обязанность налагают на лицензиатов при некоторых обстоятельствах делиться своими изменениями в произведении с пользователем или владельцем копии. Такая обязанность не применялась бы, если бы рассматриваемое программное обеспечение находилось в свободном доступе .

и Национальные наднациональные законы

Канада [ править ]

В Канаде программное обеспечение охраняется как литературное произведение в соответствии с Законом об авторском праве Канады . Авторские права приобретаются автоматически при оригинального произведения создании ; автору не требуется регистрировать произведение или отмечать его символом авторского права для защиты. [1] Правообладателю предоставляются: исключительное право на воспроизведение , право сдавать программное обеспечение в аренду, право запрещать другим арендовать программное обеспечение и право переуступать или лицензировать авторские права другим лицам. Исключения из этих прав установлены условиями добросовестной деловой практики ; они освобождают пользователей от ответственности за авторские права, охватывающей использование и воспроизведение, когда они выполняются в целях исследования , частного обучения, образования , пародии или сатиры . [2] Изменения к Закону об авторском праве в отношении авторских прав на цифровые данные обсуждались в канадском парламенте в 2008 году. Законопроект C-61 предложил изменить широту и глубину исключений для таких видов использования, как личное резервное копирование, обратный инжиниринг и тестирование безопасности .

Китай [ править ]

Этот раздел представляет собой выдержку из статьи об авторском праве на программное обеспечение в Китае . [ редактировать ]

Авторское право на программное обеспечение в Китае согласно китайскому законодательству означает, что создатель или другой правообладатель пользуется исключительными правами на программное обеспечение в соответствии с соответствующим законодательством об авторском праве .

Это гражданское право , имеющее общие черты со всеми другими гражданскими правами. Это исключение из прав интеллектуальной собственности , поскольку оно принадлежит без индивидуального подтверждения. Обычно это называют принципом «автоматической защиты». Владелец имеет право публикации , авторства, согласия на использование, а также право на получение вознаграждения.

Восточная Германия [ править ]

1979 года Решение суда Восточной Германии установило, что программное обеспечение не является «ни научной работой , ни творческим достижением» и не подлежит защите авторских прав, что легализовало копирование программного обеспечения в стране. [3]

Европейский Союз [ править ]

Основная статья: Директива по компьютерным программам

Индия [ править ]

Программное обеспечение может быть защищено авторским правом в Индии . [4] Авторское право на программное обеспечение, при отсутствии какого-либо соглашения об ином, принадлежит автору программного обеспечения, даже на работы по заказу. Авторские права могут быть переданы или лицензированы посредством письменного документа, но в соответствии с Законом Индии об авторском праве , если период уступки не указан, этот период считается равным 5 годам с даты уступки (раздел 19(5) Авторского права). Действовать). В недавнем решении по делу Pine Labs Private Limited против Gemalto Terminals India Private Limited [5] Высокий суд Дели постановил, что авторские права принадлежат автору (в данном случае Pine Labs), и поскольку период уступки не был указан в документе о уступке ( генеральном соглашении об оказании услуг ), авторские права на программное обеспечение вернулись к Pine Labs спустя 5 лет. См. раздел «Передача авторских прав на программное обеспечение» .

Пакистан [ править ]

Согласно положениям Постановления об авторском праве 1962 года , произведения, относящиеся к любой из следующих категорий: литературные , музыкальные или художественные, охраняются законом об авторском праве. В определение литературного произведения была внесена поправка к авторскому праву 1992 года, включающая компьютерное программное обеспечение. Раздел 2(p) постановления определяет компьютерную программу как «то есть программы, записанные на любом диске, ленте, перфорированном носителе или других устройствах хранения информации, которые, если они введены в компьютер или компьютерное оборудование или расположены в нем, способны воспроизведения какой-либо информации». [6] В случае нарушения может быть возбуждено гражданское и/или уголовное дело. Согласно главе XIV Постановления об авторском праве, человеку может грозить тюремное заключение на срок до 3 лет и/или штраф в размере до ста тысяч рупий , если он будет признан виновным в аренде компьютерного программного обеспечения без разрешения владельца. [7] Согласно исследованию Business Software Alliance , 84% программного обеспечения в Пакистане используется с нарушением закона об авторском праве Пакистана . [8]

США [ править ]

Защита авторских прав распространяется на « оригинальные авторские произведения, зафиксированные в любом материальном средстве выражения, известном сейчас или разработанном позднее, с помощью которого они могут быть восприняты, воспроизведены или иным образом переданы либо непосредственно, либо с помощью машины или устройства». (17 USCA § 102). Авторское право действует, предоставляя автору право исключать других. Авторское право защищает:

+ компиляции и производные работы – 17 USC § 103(a).

В Соединенных Штатах компьютерные программы являются литературными произведениями согласно определению Закона об авторском праве, 17 USC   § 101 . [9]

Существует определенный объем работы, направленной на обеспечение успеха авторского права, и, как и в случае с другими произведениями, авторское право на компьютерные программы программы запрещает не только буквальное копирование, но и копирование «небуквальных элементов», таких как структура, последовательность и организация . Однако эти небуквальные аспекты могут быть защищены только «в той степени, в которой они включают авторство в выражении программистом оригинальных идей, в отличие от самих идей». [10] В деле Computer Associates против Алтая Второй округ предложил тест абстракции-фильтрации-сравнения для идентификации этих защищенных элементов. Этот тест пытается отличить защищенные авторским правом аспекты программы от чисто утилитарных и общедоступных.

Авторское право распространяется только на оригинальные произведения. Произведение «создается», когда оно впервые фиксируется в «материальном средстве выражения». 17 USC § 101. Схемы различаются по тому, что означает исправление произведения для целей закона об авторском праве и анализа нарушений. Графика, звуки и внешний вид компьютерной программы также могут охраняться как аудиовизуальное произведение; в результате программа может нарушать права, даже если код не был скопирован. [11] Набор операций, доступных через интерфейс, не защищен авторским правом в США по делу Lotus v. Borland , но может быть защищен патентом на полезную модель . компьютера В законе неясно, являются ли временные копии – например, кэшированные при передаче цифрового контента или временные копии в оперативной памяти – «фиксированными» для целей закона об авторском праве. [12] Девятый округ постановил, что «производное произведение должно быть исправлено, чтобы быть защищенным в соответствии с Законом, но не нарушать авторские права». [13] В деле Apple против Microsoft суды установили, что иск о нарушении авторских прав на внешний вид должен продемонстрировать, что определенные элементы пользовательского интерфейса нарушают права другого произведения. Определенное сочетание элементов пользовательского интерфейса программы не защищено авторским правом.

История [ править ]

Исторически компьютерные программы не были эффективно защищены авторскими правами, поскольку компьютерные программы не рассматривались как фиксированный, осязаемый объект: объектный код рассматривался как утилитарный товар, созданный из исходного кода, а не как творческая работа. Из-за отсутствия прецедентов такой результат был достигнут при принятии решения о том, как обращаться с авторскими правами на компьютерные программы. Бюро регистрации авторских прав попыталось классифицировать компьютерные программы, проведя аналогию: чертежи моста и полученный мост по сравнению с исходным кодом программы и полученным исполняемым объектным кодом. [14] Эта аналогия побудила Бюро регистрации авторских прав выдать свидетельства об авторских правах в соответствии со своим Правилом сомнений .

В 1974 году была создана Комиссия по новым технологическим использованию произведений, защищенных авторским правом ( CONTU ). автора CONTU решил, что «компьютерные программы, в той степени, в которой они воплощают оригинальное творение , являются надлежащим объектом авторского права». [15] [14] В 1980 году Конгресс США добавил определение «компьютерной программы» в 17 USC   § 101 статьи и внес поправки в статьи 17 USC   § 117 , позволяющие владельцу программы сделать еще одну копию или адаптацию для использования на компьютере. [16]

Этот закон , а также судебные решения, такие как дело Apple против Франклина в 1983 году, разъяснили, что Закон об авторском праве предоставил компьютерным программам статус авторских прав литературных произведений. Многие компании начали заявлять, что они «лицензировали», но не продавали свою продукцию, чтобы избежать передачи прав конечному пользователю по доктрине первой продажи (см. дело Step-Saver Data Systems, Inc. против Wyse Technology). ). Эти лицензионные соглашения на программное обеспечение часто обозначаются как лицензионные соглашения с конечным пользователем ( EULA ). Еще одним последствием этого решения стал рост популярности кодом бизнес-модели с закрытым исходным , в которой раньше доминировала схема распространения программного обеспечения, основанная на исходном коде . [15] [17]

В 1998 году Конгресс США принял Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), который криминализирует уклонение от защиты от копирования ( с некоторыми исключениями ), уничтожение или неправильное управление информацией об управлении авторскими правами, но включает пункт, освобождающий интернет-провайдеров от ответственности за нарушение, если одно из их подписчики ущемляют. Кроме того, DMCA распространяет защиту на тех, кто копирует программу для обслуживания, ремонта или резервного копирования, при условии, что эти копии «уничтожаются в случае, если дальнейшее владение компьютерной программой перестанет быть законным». 17 Кодекса США,   § 117

Лицензионные соглашения и права конечных пользователей [ править ]

Закон об авторском праве прямо разрешает в некоторых обстоятельствах создавать копии произведения даже без разрешения владельца авторских прав. В частности, «владельцы копий» могут делать дополнительные копии для архивных целей, «как важный шаг в использовании компьютерной программы» или в целях обслуживания. [18] Кроме того, «владельцы копий» имеют право перепродавать свои копии в соответствии с доктриной первой продажи и 17 USC   § 109 .

Эти права распространяются только на «владельцев копий». Большинство поставщиков программного обеспечения заявляют, что их продукты «лицензируются, а не продаются». [19] тем самым обходя 17 USC   § 117 . Американские суды применяли разные подходы, когда сталкивались с этими лицензионными соглашениями на программное обеспечение . В делах MAI Systems Corp. против Peak Computer, Inc. , Triad Systems Corp. против Southeastern Express Co. и Microsoft против Harmony , [20] различные федеральные суды постановили, что «лицензированные, а не проданные» формулировки в лицензионном соглашении являются эффективными. Другие суды постановили, что «никакое четкое правило не отличает простые лицензии от продаж... Ярлык, нанесенный на сделку, не является определяющим». [21] Девятый окружной суд придерживался аналогичной точки зрения (в контексте банкротства) в деле Microsoft Corp. против DAK Industries, Inc. [22]

Напротив, в Европейском Союзе Европейский суд постановил, что владелец авторских прав не может возражать против перепродажи программного обеспечения, продаваемого в цифровом формате, в соответствии с правилом об исчерпании авторских прав при первой продаже при передаче права собственности, и поэтому ставит под сомнение «лицензионное, не продаются» лицензионного соглашения в ЕС. [23] [24] [25] [26] [27] [28]

Добросовестное использование [ править ]

Добросовестное использование является защитой от обвинения в нарушении авторских прав в соответствии со статьей 107 Закона об авторском праве 1976 года . В этом разделе описываются некоторые случаи использования программного обеспечения, защищенного авторским правом, которые суды сочли справедливыми.

В деле Галоб против Nintendo 9 -й округ постановил, что модификация защищенного авторским правом программного обеспечения для личного использования является справедливой. В деле Sega v. Accolade 9-й округ постановил, что создание копий в ходе обратного проектирования является добросовестным использованием, когда это единственный способ получить доступ к «идеям и функциональным элементам» в коде, защищенном авторским правом, и когда «существуют является законной причиной для поиска такого доступа».

Верховный суд постановил в деле Google LLC против Oracle America, Inc. (2021 г.), что повторное использование интерфейсов прикладного программирования (API), включая репрезентативный исходный код , может иметь преобразующие последствия и подпадает под добросовестное использование, но не постановил, охраняются ли такие API авторским правом. [29]

авторское лево [ править ]

Основная статья: Авторское лево

Авторское лево — это тип лицензии на авторское право, которая позволяет распространять произведение (с изменениями или без них) при условии, что получателям также предоставляются эти права. [30] [31]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Нужно ли мне отмечать свою работу символом авторского права? - Канадское ведомство интеллектуальной собственности» . Архивировано из оригинала 13 мая 2013 г. Проверено 13 декабря 2012 г.
  2. ^ «Сводные федеральные законы Канады, Закон об авторском праве» . июль 2020.
  3. ^ Гисслер, Денис (21 ноября 2018 г.). «Видеоигры в Восточной Германии: Штази подыгрывала» . Die Zeit (на немецком языке) . Проверено 30 ноября 2018 г.
  4. ^ «Новости Linux: Tech Buzz: Только в Америке? Закон об авторском праве является ключом к глобальной модели свободного программного обеспечения» . Linuxinsider.com . Проверено 29 октября 2011 г.
  5. ^ «Решение по делу Pine Labs Private Limited против Gemalto Terminals India Private Limited и других (FAO 635 от 2009 г. и FAO 636 от 2009 г.)» (PDF) . lobis.nic.in. 03 августа 2011 г. Архивировано из оригинала (PDF) 1 февраля 2012 г. Проверено 29 октября 2011 г.
  6. ^ АВТОРСКИЕ ПРАВА НА КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРОГРАММЫ В ПАКИСТАНЕ
  7. ^ Постановление об авторском праве Пакистана 1962 года, глава XIV (PDF) , заархивировано из оригинала (PDF) 29 июня 2014 г.
  8. ^ Глобальное исследование Альянса программного обеспечения для бизнеса (PDF)
  9. ^ Apple против Франклина, 714 F.2d 1240 (3-й округ, 1983 г.)
  10. ^ Компьютерные ассоциации. Международный v. Алтай, Инк., 982 F.2d 693 (2-й округ 1992 г.)
  11. ^ Штерн Elec., Inc. в. Кауфман, 669 F.2d 852, 855 (2-й округ 1982 г.)
  12. ^ 17 USC § 101. Сравните Cartoon Network LP против CSC Holdings, Inc., 536 F.3d 121, 127 (2-й округ 2008 г.).
  13. ^ Льюис Галуб Toys, Inc. против Nintendo of Am., Inc., 964 F.2d 965, 968 (9-й округ 1992 г.).
  14. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Лемли, Менелл, Мерджес и Самуэльсон. Программное обеспечение и интернет-право , с. 34
  15. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Apple Computer, Inc. против Franklin Computer Corporation возвращает байт под защиту авторских прав на компьютерные программы в обзоре права Университета Голден Гейт, том 14, выпуск 2, статья 3, Ян Л. Нуссбаум (январь 1984 г.)
  16. ^ Лемли, Менелл, Мерджес и Самуэльсон. Программное обеспечение и интернет-право , с. 35
  17. ^ Лэндли, Роб (23 мая 2009 г.). «Заметки-2009» . Landley.net . Проверено 2 декабря 2015 г. Итак, если открытый исходный код был нормой еще в 1960-х и 70-х годах, как это изменилось? Откуда несвободное программное обеспечение , когда и как появилось ? Как Ричарда Столлмана маленькая утопия в лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института рухнула и вынудила его отправиться в пустыню, чтобы попытаться восстановить ее? В начале 80-х годов изменились две вещи: экспоненциально растущая база установленного микрокомпьютерного оборудования достигла критической массы примерно в 1980 году, а в 1983 году юридическое решение изменило закон об авторском праве и теперь распространяет его на двоичные файлы.
  18. ^ 17 USC   § 117
  19. ^ Уокер, Джон (01 февраля 2012 г.). «Мысль: владеем ли мы своими играми в Steam?» . Камень, Бумага, Дробовик . Проверено 27 декабря 2014 г. Некоторое время назад я спросил об этом юриста-геймера Джаса Пюревала, а не конкретно о Valve, и он объяснил, что вопрос до сих пор не решен. «На самом деле, — говорит он, — эта проблема никогда не была полностью решена для программного обеспечения в целом [...]»
  20. ^ Microsoft Corp. против Harmony Computers & Elecs., Inc., 846 F. Supp. 208 (ЭДНИ, 1994)
  21. ^ Вернор против Autodesk, Inc., 555 F.Supp.2d 1164 (WDWash. 2008).
  22. ^ Корпорация Майкрософт. в. DAK Indus., Inc., 66 F.3d 1091 (9-й округ 1995 г.)
  23. ^ Пюревал, Джас. «Законность продажи подержанного программного обеспечения в ЕС» . gamerlaw.co.uk. ( зеркало на gamasutra.com )
  24. ^ hg/mz (AFP, dpa) (3 июля 2012 г.). «Oracle проигрывает судебный процесс по правилам перепродажи программного обеспечения» . dw.de. ​Проверено 30 декабря 2014 г. Европейский суд постановил, что перепродавать лицензии на программное обеспечение разрешено, даже если пакет был загружен непосредственно из Интернета. Она встала на сторону немецкой фирмы в судебном разбирательстве с американским гигантом Oracle.
  25. ^ Воукс, Грег (3 июля 2012 г.). «Европейские суды выносят решение в пользу потребителей, перепродающих скачанные игры» . Forbes.com . Проверено 30 декабря 2014 г. Может ли это стать той победой, которая нам нужна для «билля о правах геймера»? DRM — часто цитируемая аббревиатура, вызывающая негативный отклик в игровом сообществе. Суд Европейского Союза вынес решение в пользу перепродажи скачанных игр. Проще говоря, легально купленные и загруженные игры будут рассматриваться как физические копии игры, и потребители смогут затем продать свою «использованную» игру.
  26. ^ «РЕШЕНИЕ СУДА (Большой Палаты)» . ИнфоКурия – Прецедентная практика Суда. 03 июля 2012 г. Проверено 30 декабря 2014 г. (Правовая защита компьютерных программ. Маркетинг использованных лицензий на компьютерные программы, загруженные из Интернета. Директива 2009/24/EC. Статьи 4(2) и 5(1). Исчерпание права на распространение. Концепция законного приобретателя.)
  27. ^ Тимоти Б. Ли (3 июля 2012 г.). «Высший суд ЕС подтвердил право на перепродажу загруженного программного обеспечения» . Арс Техника .
  28. ^ «Суд ЕС одобрил перепродажу лицензий на программное обеспечение» . АП.
  29. ^ Фунг, Брайан (5 апреля 2021 г.). «Верховный суд присудил Google победу в многомиллиардном деле против Oracle» . CNN . Проверено 5 апреля 2021 г.
  30. ^ «Категории свободных и несвободных программ» . www.gnu.org . Проверено 29 октября 2011 г.
  31. ^ «Что такое авторское лево?» . www.gnu.org . Проверено 29 октября 2011 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Software_copyright&oldid=1170618928"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: bee2580e80bc98682efbcc7082e014c4__1692150420
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/be/c4/bee2580e80bc98682efbcc7082e014c4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Software copyright - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)