✖


Jump to content

Критика авторского права

(Перенаправлено с Защита авторских прав )
«Противостояние авторскому праву» перенаправляется сюда. О движении за отмену см. Отмена авторского права .

Символ Kopimi , инициативы по борьбе с авторским правом, разработанной Piratbyrån , шведской организацией, активно выступающей против современного закона и практики авторского права, и предыдущими операторами трекера BitTorrent The Pirate Bay , прежде чем она была выделена в независимую организацию.
Серый рынок
Типы
Юридические аспекты
Политические аспекты
Похожие темы

Критика авторского права или антиавторские настроения — это особое мнение о текущем состоянии закона об авторском праве или авторском праве как концепции. Критики часто обсуждают философские, экономические или социальные обоснования таких законов и их реализации, преимущества которых, по их утверждениям, не оправдывают затраты общества на эту политику. Они выступают за изменение существующей системы, хотя разные группы имеют разные представления о том, какими должны быть эти изменения. Некоторые призывают к возврату политики к предыдущему состоянию — авторское право когда-то охватывало несколько категорий вещей и имело более короткие сроки — или они могут попытаться расширить такие концепции, как добросовестное использование , которые допускают копирование без разрешения. Другие добиваются отмены самого авторского права .

Оппозиция авторскому праву часто является частью платформ, выступающих за более широкие социальные реформы. Например, Лоуренс Лессиг , спикер движения за свободную культуру , выступает за смягчение закона об авторском праве как средство облегчения обмена информацией или решения произведений, неизвестных авторам. проблемы [1] а Шведская пиратская партия выступает за ограничение авторских прав пятилетними сроками. [2]

Экономические аргументы

[ редактировать ]
Символ борьбы с авторскими правами

Недефицит

[ редактировать ]
Основная статья: Искусственный дефицит

Существует аргумент, что авторское право недействительно, поскольку, в отличие от физической собственности, интеллектуальная собственность не является дефицитной и представляет собой юридическую фикцию, созданную государством. В аргументе утверждается, что нарушение авторских прав, в отличие от кражи, не лишает жертву оригинального предмета. [3] [4]

Историческое сравнение

[ редактировать ]

Неясно, являются ли законы об авторском праве экономически стимулирующими для большинства авторов, и законы об авторском праве редко оцениваются на основе эмпирических исследований их воздействия. [5] [6] [7]

[ редактировать ]

Один из основателей Piratbyrån , Расмус Фляйшер , утверждает, что закон об авторском праве, похоже, просто неспособен справиться с Интернетом и, следовательно, устарел. Он утверждает, что Интернет, и особенно Web 2.0, привели к неопределенному статусу самой идеи «кражи» самой себя, и что вместо этого бизнес-модели должны адаптироваться к реальности Даркнета . [8] Он утверждает, что в попытке обуздать Web 2.0 закон об авторском праве в 21 веке все больше озабочен криминализацией целых технологий, что привело к недавним атакам на различные виды поисковых систем исключительно потому, что они предоставляют ссылки на файлы, которые могут быть защищены авторским правом. Флейшер отмечает, что Google, хотя и не оспаривается, работает в серой зоне авторского права (например, бизнес-модель Google Books заключается в показе миллионов страниц книг, защищенных и не защищенных авторским правом, в рамках бизнес-плана, получающего доход от рекламы). [8] Напротив, другие отметили, что Google Книги блокируют большие разделы тех же книг, и, по их словам, это не вредит законным интересам правообладателей. [9]

Культурные аргументы

[ редактировать ]
Первое видео "Minute Meme" на сайте QuestionCopyright.org

Свобода знаний

[ редактировать ]
Демонстрант « Бесплатного пива » в поддержку идеи «свободы знаний»: «Авторское право препятствует доступу к знаниям» (2007).

Такие группы, как «Хипатия», выдвигают аргументы против авторских прав во имя «свободы знаний» и утверждают, что знаниями следует «делиться солидарно». Такие группы могут воспринимать «свободу знаний» как право и/или как основополагающее значение для реализации права на образование , которое является международно признанным правом человека , а также права на свободную культуру и права на свободное общение. Они утверждают, что действующий закон об авторском праве препятствует реализации этих прав в сегодняшних обществах знаний, полагающихся на новые технологические средства коммуникации, и считают, что закон об авторском праве препятствует или замедляет человеческий прогресс. [10]

Авторство и творчество

[ редактировать ]

Лоуренс Лян , основатель Форума альтернативного права , утверждает, что нынешнее авторское право основано на слишком узком определении «автора», которое считается ясным и бесспорным. Лян отмечает, что предполагается, что понятие «автор» имеет универсальный смысл в разных культурах и во времени. Вместо этого Лян утверждает, что представление об авторе как об уникальном и трансцендентном существе, обладающем оригинальностью духа, было создано в Европе после промышленной революции , чтобы отличить личность автора от расширяющейся сферы товаров массового производства. доктрине собственности . Следовательно, произведения, созданные «авторами», считались оригинальными и соответствовали распространенной в то время [11]

Лян утверждает, что понятие «автор» связано с понятием авторского права и возникло для определения новых социальных отношений — того, как общество воспринимает право собственности на знания. Таким образом, концепция «автора» натурализовала особый процесс производства знаний, в котором упор на индивидуальный вклад и индивидуальную собственность имеет приоритет над концепцией «общественных знаний». [11] Опираясь на концепцию автора, авторское право основано на предположении, что без режима прав интеллектуальной собственности у авторов не будет стимула для дальнейшего творчества и что художники не могут создавать новые произведения без экономического стимула. Лян оспаривает эту логику, утверждая, что «многие авторы, у которых мало надежды когда-либо найти рынок для своих публикаций и чьи авторские права в результате практически бесполезны, в прошлом и даже в настоящем продолжали писать. " [11] Лян отмечает, что люди создают произведения исключительно ради личного удовлетворения или даже ради уважения и признания со стороны сверстников. Лян утверждает, что в XIX веке авторство литературных произведений было плодотворным, но при этом отсутствовало значимое авторское право, приносящее пользу автору. На самом деле, утверждает Лян, защита авторских прав обычно выгодна издателю, а не автору. [11]

Сохранение произведений культуры

[ редактировать ]

Центр изучения общественного достояния выразил обеспокоенность по поводу того, что длительные сроки действия авторских прав в Соединенных Штатах привели к уничтожению исторических фильмов и других произведений культуры из-за дезинтеграции до того, как их можно будет оцифровать. [12] Центр назвал условия авторского права «абсурдно длинными», которые приносят мало экономической выгоды правообладателям и препятствуют усилиям по сохранению исторических артефактов. [12] Режиссер Дженнифер Дженкинс заявила, что к тому времени, когда спустя 95 лет артефакты станут общественным достоянием в Соединенных Штатах, многие культурно значимые произведения, такие как старые фильмы и звукозаписи, уже будут утеряны из-за длительных сроков действия авторских прав. [13]

Этические проблемы

[ редактировать ]

Институт авторского права поднимает несколько этических проблем.

Цензура

[ редактировать ]
Основная статья: Цензура по авторскому праву

Критики авторского права утверждают, что авторским правом злоупотребляют с целью подавления свободы слова . [14] [15] а также деловая конкуренция, [16] академические исследования [17] и художественное выражение. [18] Как следствие, законодательство об авторском праве, такое как DMCA, позволило владельцам авторских прав «цензурировать академические дискуссии и онлайн-критику». [17]

Философские аргументы

[ редактировать ]

Сельмер Брингсйорд утверждает, что все формы копирования морально допустимы (без коммерческого использования), поскольку некоторые формы копирования допустимы и не существует логического различия между различными формами копирования. [19]

Эдвин Хеттингер утверждает, что аргументы в пользу естественных прав интеллектуальной собственности слабы, и философская традиция, оправдывающая собственность, не может направлять нас в размышлениях об интеллектуальной собственности. [20] [21] Шелли Уорвик считает, что закон об авторском праве в его нынешнем виде не имеет последовательной этической основы. [22]

Организации и ученые

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Основная статья: Отмена авторских прав
Демонстрация в Швеции в поддержку файлообмена , 2006 г.

«Пиратское кино» и такие группы, как «Лига благородных пэров», выдвигают более радикальные аргументы, выступая против авторского права как такового. Недавно возник ряд групп, выступающих против авторских прав, в споре по поводу однорангового обмена файлами , цифровой свободы и свободы информации ; к ним относятся Ассоциация аудионавтов [23] [24] и Копимизма Церковь Новой Зеландии . [25] [26]

В 2003 году Эбен Моглен , профессор права Колумбийского университета, опубликовал «Манифест Коммунистической партии», который по-новому интерпретировал « Манифест Коммунистической партии» Карла Маркса в свете развития компьютерных технологий и Интернета; большая часть переосмысленного контента обсуждала авторское право и привилегии с марксистской точки зрения. [27]

Недавние события, связанные с BitTorrent и одноранговым обменом файлами, обозреватели СМИ назвали «войной авторских прав», а The Pirate Bay называют «наиболее заметным участником растущей международной организации по борьбе с авторским правом или пиратством». -движение". [28] [29] Один широко разрекламированный случай электронного гражданского неповиновения (ECD) в форме крупномасштабного умышленного нарушения авторских прав произошел 24 февраля 2004 года во время мероприятия под названием «Серый вторник» . Активисты намеренно нарушили « авторские права EMI на Белый альбом» , распространяя MP3-файлы гибридного альбома под названием «Серый альбом » в попытке привлечь внимание общественности к вопросам реформы авторского права и идеалам борьбы с авторским правом. Сообщается, что в нем приняли участие более 400 сайтов, в том числе 170, на которых размещался альбом, при этом некоторые протестующие заявили, что «Серый альбом» иллюстрирует необходимость пересмотра закона об авторском праве, чтобы разрешить выборку при добросовестном использовании материалов, защищенных авторским правом, или предложили систему справедливой компенсации, позволяющую сэмплировать. [30] [31]

[ редактировать ]

Французская группа Association des Audionautes сама по себе не выступает против авторских прав, но предлагает реформированную систему защиты авторских прав и компенсации. Азиз Ридуан, соучредитель группы, предлагает Франции легализовать одноранговый обмен файлами и компенсировать артистам посредством надбавки к гонорарам интернет-провайдеров (т.е. альтернативной системы компенсации ). Журнал Wired сообщил, что крупные музыкальные компании приравняли предложение Ридуана к узакониванию пиратства. [23] В январе 2008 года семь шведских членов парламента от Партии умеренных (входящей в правящую коалицию) написали в шведском таблоиде статью, призывающую к полной декриминализации обмена файлами ; они написали, что «Декриминализация всего некоммерческого обмена файлами и принуждение рынка к адаптации - это не просто лучшее решение. Это единственное решение, если только мы не хотим еще более широкого контроля над тем, что граждане делают в Интернете». [32]

В июне 2015 г. была опубликована статья ВОИС « Культура ремиксов и любительское творчество: дилемма авторского права». [33] признал «эпоху ремиксов» и необходимость реформы авторского права, ссылаясь на недавние толкования закона в деле Ленц против Universal Music Corp. Канады и Закона о модернизации авторского права .

[ редактировать ]
Основная статья: Публичная лицензия на авторские права

Группы, которые выступают за использование существующей правовой базы авторского права со специальными лицензиями для достижения своих целей, включают авторского лева. движение [34] и Creative Commons . [35] Creative Commons не выступает против авторского права как такового, но выступает за использование более гибких и открытых лицензий на авторские права в рамках существующего закона об авторском праве. [36] Creative Commons придерживается позиции, согласно которой существует неудовлетворенный спрос на гибкость, которая позволяет владельцу авторских прав выпускать произведения только с «некоторыми правами защищенными» или даже «без прав». По данным Creative Commons, многие люди не считают, что авторское право по умолчанию помогает им добиться желаемой известности и широкого распространения. Creative Commons утверждает, что их лицензии позволяют предпринимателям и художникам использовать инновационные бизнес-модели, а не тотальное авторское право, чтобы обеспечить возврат своих творческих инвестиций. [37]

Ученые и комментаторы

[ редактировать ]

В число ученых и комментаторов в этой области входят Лоуренс Лян , [38] Хорхе Кортелл , [39] Расмус Фляйшер , [40] Стефан Кинселла и Шива Вайдхьянатхан .

Традиционные анархисты , такие как Лев Толстой , выразили отказ признать авторские права. [41]

См. также

[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы, связанные с защитой авторских прав .

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Ларри Лессиг (1 марта 2007 г.). «Ларри Лессиг говорит, что закон душит творчество» . ted.com. Архивировано из оригинала 21 октября 2019 года . Проверено 26 февраля 2016 г.
  2. ^ «Призыв шведских «пиратов» к реформе интеллектуальной собственности стимулирует глобальный интерес» . Наблюдение за интеллектуальной собственностью . 4 сентября 2006 г. Архивировано из оригинала 3 сентября 2018 г. Проверено 3 сентября 2018 г.
  3. ^ Кинселла, Стефан против интеллектуальной собственности. Архивировано 8 октября 2022 года в Wayback Machine (2008), Институт Людвига фон Мизеса .
  4. ^ Грин, Стюарт П. Когда воровство не воровство. Архивировано 30 января 2018 г., в Wayback Machine (2012), The New York Times.
  5. ^ Хилд, Пол Дж. (9 января 2007 г.). Права собственности и эффективное использование произведений, защищенных авторским правом: эмпирический анализ бестселлеров художественной литературы, являющейся общественным достоянием, и защищенной авторским правом . 2-я ежегодная конференция по эмпирическим правовым исследованиям. дои : 10.2139/ssrn.955954 . S2CID   152927560 . ССНР   955954 .
  6. ^ Бойл, Джеймс (2008). Общественное достояние . Архивировано из оригинала 24 января 2016 года . Проверено 22 августа 2018 г.
  7. ^ Литман, Джессика (14 января 2010 г.). «Настоящая реформа авторского права». Обзор законодательства штата Айова . 96 (1). ССНН   1474929 .
  8. ^ Jump up to: а б Флейшер, Расмус (июнь 2008 г.). «Будущее авторского права» . КАТО Несвязанный. Архивировано из оригинала 13 августа 2017 года . Проверено 13 августа 2017 г. «Мы приходим к выводу, что функция сниппета не дает пользователям доступа к эффективно конкурирующим заменителям. Просмотр сниппета в лучшем случае и после большого привлечения рабочей силы создает прерывистые, крошечные фрагменты, составляющие в совокупности не более 16% книги. Это не грозит правообладателям каким-либо существенным ущербом стоимости их авторских прав и не уменьшает их доходов от авторских прав", - написал суд.
  9. ^ «Google Книги являются «сильно преобразующими», подтверждает апелляционный суд в постановлении о добросовестном использовании» . Удача . Архивировано из оригинала 4 сентября 2018 года . Проверено 3 сентября 2018 г.
  10. ^ «Второй манифест» . Гипатия. Архивировано из оригинала 1 декабря 2008 года . Проверено 25 июля 2008 г.
  11. ^ Jump up to: а б с д Лян, Лоуренс (февраль 2005 г.). «Авторское право/авторское лево: мифы об авторском праве» . Infochangeindia.org. Архивировано из оригинала 13 августа 2017 года . Проверено 13 августа 2017 г.
  12. ^ Jump up to: а б Вермес, Джейсон (10 января 2022 г.). «Как Винни-Пух подчеркивает недостатки закона об авторском праве в США — и что это может означать для Канады» . Радио Си-Би-Си . Канадская радиовещательная корпорация . Архивировано из оригинала 8 марта 2022 года . Проверено 8 марта 2022 г.
  13. ^ «Почему теперь вы можете бесплатно перепрофилировать «Винни-Пуха»» . Австралийский финансовый обзор . Девять развлечений . 3 января 2022 года. Архивировано из оригинала 8 октября 2022 года . Проверено 8 марта 2022 г.
  14. ^ Масник, Майк (26 июля 2013 г.). «Почему да, авторское право может быть использовано для цензуры, а «добросовестное использование» также называется «свободой слова» » . Техдирт . Проверено 2 апреля 2024 г.
  15. ^ Хабер, Эльдар (2013–2014). «Преступления против авторских прав: защищенность авторских прав на незаконные произведения» . Йельский журнал права и технологий . 16 : 454–501. ...цензура по авторскому праву может поставить под угрозу другие конституционные права, в первую очередь права Первой поправки и, возможно, права на надлежащую правовую процедуру.
  16. ^ Кобия, Джеффри (2008). «Процедура уведомления об удалении Закона об авторском праве в цифровую эпоху: злоупотребления, злоупотребления и недостатки процесса» . Миннесотский журнал юридической науки и технологий . 1 : 391–393 – через Hein Online.
  17. ^ Jump up to: а б Уэстбрук, Стив (9 апреля 2009 г.). Композиция и авторские права: перспективы преподавания, создания текстов и добросовестного использования . Издательство Государственного университета Нью-Йорка. п. 37-38. ISBN  978-1-4384-2599-3 .
  18. ^ Гош, Арджун (2013). «Цензура через авторское право: от печати к цифровым СМИ» . Социолог . 41 (1/2): 51–68. ISSN   0970-0293 . JSTOR   23611080 .
  19. ^ Сельмер Брингсйорд, «В защиту копирования». Архивировано 21 февраля 2014 г., в Wayback Machine , Public Relations Quarterly 3 (1989) 1–9.
  20. ^ Альфино, Марк, «Интеллектуальная собственность и этика авторского права». Архивировано 4 октября 2013 г., в Wayback Machine , Journal Business and Professional Ethics Journal , 10.2 (1991): 85–109. Перепечатано в книге Роберта А. Лармера (ред.), «Этика на рабочем месте», Миннеаполис, Миннесота: West Publishing Company, 1996, 278–293.
  21. ^ Эдвин Хеттингер, «Обоснование интеллектуальной собственности». Архивировано 19 марта 2013 г., в Wayback Machine , Philosophy and Public Relations , 18 (1989) 31–52.
  22. ^ Уорик, Шелли. «Этично ли авторское право? Исследование теорий, законов и практики, касающихся частной собственности на интеллектуальные произведения в Соединенных Штатах». Архивировано 7 января 2015 года в Wayback Machine , «Чтения по киберэтике» . 2-е изд. Эд. Ричард А. Спинелло и Герман Т. Тавани. Бостон: Издательство Jones and Bartlett, 2004: 305–321.
  23. ^ Jump up to: а б Роуз, Фрэнк (сентябрь 2006 г.). «P2P становится легальным» . Проводной . Архивировано из оригинала 13 августа 2017 года . Проверено 13 августа 2017 г.
  24. ^ Байфилд, Брюс (май 2006 г.). «FSF запускает кампанию против DRM перед WinHEC 2006» . Линукс. Архивировано из оригинала 13 августа 2017 года . Проверено 13 августа 2017 г.
  25. ^ Роуз, Фрэнк (апрель 2012 г.). «Оспаривание авторских прав» . Копимизм. [ постоянная мертвая ссылка ]
  26. ^ Байфилд, Брюс (май 2012 г.). «Аргументы в пользу реформы авторского права» . Копимизм. [ постоянная мертвая ссылка ]
  27. ^ Моглен, Эбен. «точечный Коммунистический Манифест» . Архивировано из оригинала 9 ноября 2005 года . Проверено 22 декабря 2013 г.
  28. ^ Сарно, Дэвид (апрель 2007 г.). «Интернет определенно любит своих преступников» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 31 декабря 2014 года . Проверено 21 февраля 2015 г.
  29. ^ Митчелл, Дэн (август 2006 г.). «Пираты захватывают Швецию» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 31 марта 2017 года . Проверено 19 февраля 2017 г.
  30. ^ Ким, Мелани. «Мышь, которая ревела, Серый вторник» . Консультант по техническому праву. Архивировано из оригинала 4 июля 2008 года . Проверено 25 июля 2008 г.
  31. ^ Верде, Билл (февраль 2004 г.). «Вызывающие загрузки поднимаются из подполья» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 10 декабря 2019 года . Проверено 7 сентября 2017 г.
  32. ^ Бангеман, Эрик (январь 2008 г.). «Шведская прокуратура выбросила 4000 юридических документов на Пиратскую бухту» . Арс Техника . Архивировано из оригинала 11 августа 2017 года . Проверено 13 августа 2017 г.
  33. ^ Ростама, Гильда (1 июня 2015 г.). «Культура ремиксов и любительское творчество: дилемма авторского права» . ВОИС . Архивировано из оригинала 23 марта 2016 года . Проверено 14 марта 2016 г. В 2013 году окружной суд постановил, что владельцы авторских прав не имеют права просто удалять контент до проведения юридического анализа, чтобы определить, может ли ремиксированная работа подпадать под добросовестное использование - концепция закона об авторском праве США, которая разрешает ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, без необходимость получения разрешения правообладателя (Окружной суд США, Стефани Ленц против Universal Music Corp., Universal Music Publishing Inc. и Universal Music Publishing Group, дело № 5:07-cv-03783-JF, 24 января, 2013).[...] Учитывая появление сегодняшней культуры «ремиксов» и правовую неопределенность вокруг ремиксов и мэшапов, кажется, что настало время для политиков по-новому взглянуть на закон об авторском праве.
  34. ^ «Что такое авторское лево?» . Архивировано из оригинала 29 июля 2008 года . Проверено 29 июля 2008 г.
  35. ^ «Часто задаваемые вопросы» . Креатив Коммонс . Архивировано из оригинала 27 ноября 2010 года . Проверено 5 декабря 2010 г.
  36. ^ «Часто задаваемые вопросы: Creative Commons против авторских прав?» . Креативное сообщество. Архивировано из оригинала 27 ноября 2010 года . Проверено 5 декабря 2010 г.
  37. ^ «Часто задаваемые вопросы: что такое Creative Commons?» . Креативное сообщество. Архивировано из оригинала 27 ноября 2010 года . Проверено 5 декабря 2010 г.
  38. ^ «Что означает Азиатское сообщество» . Креативное сообщество. Архивировано из оригинала 25 июля 2008 года . Проверено 31 июля 2008 г.
  39. ^ Хорхе, Кортелл (май 2005 г.). «Лектор подвергся цензуре в Испанском университете (UPV) за защиту P2P-сетей» . Собственный сайт. Архивировано из оригинала 21 мая 2005 года.
  40. ^ Флейшер, Расмус (май 2006 г.). « «Механическая музыка» как угроза публичному исполнению» (PDF) . Институт современной истории Университетского колледжа Седерторн. Архивировано из оригинала (PDF) 27 июня 2007 г.
  41. ^ Лев Толстой , Письмо в Free Age Press , 1900 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criticism_of_copyright&oldid=1230028446"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: f5dee1fa0cf53bb8c7cc206405adc6a0__1718847900
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f5/a0/f5dee1fa0cf53bb8c7cc206405adc6a0.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Criticism of copyright - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)