Критика патентов
 | Эта статья может быть несбалансированной по отношению к определенным точкам зрения . ( август 2014 г. ) |
| Патентное право |
|---|
| Обзоры |
| Процедурные концепции |
| Требования патентоспособности и связанные с ними концепции |
| Другие юридические требования |
| По региону/стране |
| По конкретной тематике |
| См. также |
Ученые-правоведы, экономисты, активисты, политики, представители промышленности и торговых организаций придерживаются разных взглядов на патенты и ведут спорные дебаты по этому поводу. Критические перспективы возникли в девятнадцатом веке, особенно основанные на принципах свободной торговли . [1] : 262–263 Современная критика повторяет эти аргументы, утверждая, что патенты блокируют инновации и приводят к растрате ресурсов, которые в противном случае можно было бы использовать продуктивно. [2] а также заблокировать доступ к все более важным «общим» технологиям (феномен, называемый трагедией антиобщности ), [3] применять модель «один размер подходит всем» к отраслям с разными потребностями, [4] это особенно непродуктивно для других отраслей, кроме химической и фармацевтической, и особенно непродуктивно для индустрии программного обеспечения. [5] Обеспечение соблюдения патентными троллями патентов низкого качества привело к критике патентного ведомства, а также самой системы. [6] Патенты на фармацевтические препараты также подвергаются особой критике, поскольку высокие цены, которые они обеспечивают, делают жизненно важные лекарства недоступными для многих людей. [7] Были предложены альтернативы патентам, например, Джозефа Стиглица предложение предоставить «призовые деньги» (из «призового фонда», спонсируемого правительством) в качестве замены упущенной выгоды, связанной с воздержанием от монополии, предоставляемой патентом. [8]
Эти дебаты являются частью более широкого дискурса по защите интеллектуальной собственности , который также отражает различные точки зрения на авторское право .
История [ править ]
Критика патентов достигла своего пика в викторианской Британии между 1850 и 1880 годами в ходе кампании против патентования, которая распространилась и на авторское право и, по мнению историка Адриана Джонса , «остается по сей день самой сильной [кампанией], когда-либо предпринятой против интеллектуальной собственности». собственности», приближаясь к отмене патентов. [1] : 247 Ее наиболее видные активисты – Исамбард Кингдом Брюнель , Уильям Роберт Гроув , Уильям Армстронг и Роберт А. Макфи – были изобретателями и предпринимателями, ее также поддерживали радикальные экономисты , придерживающиеся принципа невмешательства ( The Economist публиковал антипатентные взгляды), ученые-юристы, ученые (которые были обеспокоены тем, что патенты препятствуют исследованиям) и производители. [1] : 249, 267, 270 Джонс резюмирует некоторые из своих основных аргументов следующим образом: [1] : 273 [9] [10]
- [Патенты] создавали искусственного кумира единственного изобретателя, радикально принижали роль интеллектуального достояния и блокировали путь к этому достоянию для других граждан – граждан, которые в этом отношении тоже были потенциальными изобретателями. [...] Патентообладатели были эквивалентом скваттеров на государственной земле - или, лучше, неотесанных рыночных торговцев, которые устанавливали свои тачки посреди шоссе и преграждали путь людям.
Подобные дебаты происходили в то время и в других европейских странах, таких как Франция, Пруссия , Швейцария и Нидерланды (но не в Соединенных Штатах). [1] : 248
Основываясь на критике патентов как предоставленных государством монополий, которые воспринимались как несовместимые со свободной торговлей , Нидерланды отменили патенты в 1869 году (введя их в 1817 году), но позже отменили это действие и вновь ввели их в 1912 году. [11] В Швейцарии критика патентов задержала введение патентных законов до 1907 года. [1] : 248 [11]
аргументы Современные
Современные аргументы сосредоточены на том, как патенты могут замедлять инновации путем: блокирования доступа исследователей и компаний к базовым, перспективным технологиям, особенно после резкого роста количества патентных заявок в 1990-х годах, путем создания «патентных зарослей»; трата продуктивного времени и ресурсов на защиту некачественных патентов, которых не должно было быть, особенно со стороны «патентных троллей»; и тратить деньги на патентные тяжбы. Патенты на фармацевтические препараты стали объектом особой критики, поскольку высокие цены, которые они обеспечивают, делают жизненно важные лекарства недоступными для многих людей.
Блокирование инноваций [ править ]
«[Патенты] служат лишь для того, чтобы задушить прогресс, укрепить позиции гигантских корпораций и обогатить юристов, а не самих изобретателей».
Самый общий аргумент против патентов заключается в том, что «интеллектуальная собственность» во всех ее формах представляет собой попытку заявить права на то, чем не следует владеть, и наносит вред обществу, замедляя инновации и растрачивая ресурсы. [2]
Профессора права Майкл Хеллер и Ребекка Сью Айзенберг описали продолжающуюся трагедию антиобщности в отношении распространения патентов в области биотехнологий , когда права интеллектуальной собственности стали настолько фрагментированы, что фактически никто не может ими воспользоваться. для этого потребуется соглашение между владельцами всех фрагментов. [3]
Некоторые общественные кампании за улучшение доступа к лекарствам и генетически модифицированным продуктам питания выражают обеспокоенность по поводу «предотвращения чрезмерного охвата» защиты интеллектуальной собственности, включая патентную защиту, и «сохранения общественного баланса в правах собственности». [13] [14] Некоторые экономисты [2] и ученые [15] и профессора права [16] выразили обеспокоенность тем, что патенты сдерживают технический прогресс и инновации. Другие утверждают, что патенты не оказали никакого влияния на исследования, основываясь на опросах ученых. [17] [18]
В публикации 2008 года И Цюань из Школы менеджмента Келлогга пришел к выводу, что введение фармацевтических патентов в соответствии с Соглашением ТРИПС не привело к увеличению инноваций в фармацевтической промышленности. В публикации также говорится, что, по всей видимости, существует оптимальный уровень патентной защиты, который увеличивает внутренние инновации. [19]
качество патентов и патентные тролли Плохое
Патенты также подвергались критике за выдачу уже известных изобретений, при этом некоторые в Соединенных Штатах жаловались, что ВПТЗ США не «проводит серьезную работу по экспертизе патентов, что позволяет плохим патентам проскальзывать через систему». [20] С другой стороны, некоторые утверждают, что из-за небольшого количества патентов, подвергающихся судебным разбирательствам, повышение качества патентов на стадии патентного делопроизводства увеличивает общие судебные издержки, связанные с патентами, и что текущая политика ВПТЗ США представляет собой разумный компромисс между полным разбирательством на стадии экспертизы с одной стороны, и чистая регистрация без экспертизы, с другой стороны. [20] Кроме того, в США предлагается несколько вариантов оспорить действительность выданного патента (или исправить его) без обращения в суд, например, рассмотрение после выдачи в течение 9 месяцев после выдачи, рассмотрение с участием сторон через 9 месяцев после выдачи, повторная экспертиза ex parte , дополнительная рассмотрение и переиздание . [21]
Защита патентов – особенно патентов, которые воспринимаются как слишком широкие – патентными троллями , вызвала критику патентной системы, [6] [22] хотя некоторые комментаторы предполагают, что патентные тролли вовсе не вредны для патентной системы, а вместо этого перестраивают стимулы для участников рынка, делают патенты более ликвидными и очищают патентный рынок. [23]
Некоторые патенты, выданные в России, были признаны псевдонаучными (например, патенты, связанные со здоровьем, с использованием лунных фаз или религиозных икон). [24] [25] [26]
Судебные издержки [ править ]
По словам Джеймса Бессена , затраты на патентные споры превышают их инвестиционную стоимость во всех отраслях, кроме химии и фармацевтики. Например, в индустрии программного обеспечения судебные издержки в два раза превышают инвестиционную стоимость. [27] Бессен и Мёрер также отмечают, что судебные разбирательства по программному обеспечению и бизнес-моделям составляют непропорционально большую долю (почти 40 процентов) затрат на патентные судебные разбирательства, а плохая работа патентной системы отрицательно влияет на эти отрасли. [5] [28]
Разные отрасли, закон один но
Ричард Познер отметил, что наиболее противоречивой особенностью патентного законодательства США является то, что оно одинаково охватывает все отрасли, но не все отрасли получают выгоду от ограниченной по времени монополии, которую обеспечивает патент для стимулирования инноваций. [4] Он сказал, что, хотя фармацевтическая промышленность является «иллюстрацией» необходимости двадцатилетней монополии, поскольку затраты на вывод на рынок высоки, время разработки часто длительное, а риски высоки, в других отраслях, таких как программное обеспечение, стоимость и риск инноваций намного ниже, а цикл инноваций происходит быстрее, а получение и защита патентов, а также защита от патентных споров, как правило, являются пустой тратой ресурсов в этих отраслях. [4]
патенты Фармацевтические
Некоторые выдвинули этические возражения, в частности, в отношении фармацевтических патентов и высоких цен на лекарства, которые они позволяют их владельцам взимать, чего бедные люди в развитых и развивающихся странах не могут себе позволить. [7] [29] Критики также подвергают сомнению обоснование того, что эксклюзивные патентные права и, как следствие, высокие цены необходимы фармацевтическим компаниям для того, чтобы окупить крупные инвестиции, необходимые для исследований и разработок. [7] Одно исследование пришло к выводу, что расходы на маркетинг новых лекарств часто вдвое превышают суммы, выделяемые на исследования и разработки. [30]
В 2003 году Всемирная торговая организация (ВТО) достигла соглашения, которое предоставляет развивающейся стране возможность получения необходимых лекарств по принудительному лицензированию или импорта более дешевых версий лекарств еще до истечения срока действия патента. [31]
В 2007 году правительство Бразилии объявило Merck лекарством, представляющим «общественный интерес», и потребовало от Merck договориться с правительством о снижении цен или заставить Бразилию лишить патента путем выдачи принудительной лицензии. компании Эфавиренц» антиретровирусный препарат « [32] [33] [34]
Сообщается, что Гана , Танзания , Демократическая Республика Конго и Эфиопия аналогичные планы по производству дженериков противовирусных препаратов имеют . Западные фармацевтические компании сначала ответили юридическими проблемами, но теперь некоторые из них пообещали ввести альтернативные структуры ценообразования для развивающихся стран и НПО. [33] [34]
В июле 2008 года лауреат Нобелевской премии учёный сэр Джон Салстон призвал к заключению международного биомедицинского договора, чтобы прояснить вопросы, связанные с патентами. [35]
В ответ на эту критику в одном обзоре был сделан вывод, что менее 5 процентов лекарств в списке основных лекарств Всемирной организации здравоохранения находятся под патентами. [36] Кроме того, фармацевтическая промышленность вложила 2 миллиарда долларов США в здравоохранение в развивающихся странах, предоставляя лекарства от ВИЧ/СПИДа по более низкой цене или даже бесплатно в некоторых странах, а также использовала дифференцированное ценообразование и параллельный импорт для обеспечения лекарствами бедных слоев населения. [36] Другие группы изучают, как можно добиться социальной интеграции и справедливого распределения результатов исследований и разработок в рамках существующей структуры интеллектуальной собственности, хотя эти усилия получили меньше внимания. [36]
Цитируя отчет Всемирной организации здравоохранения , Тревор Джонс (директор по исследованиям и разработкам Wellcome Foundation с 2006 г.) утверждал в 2006 г., что патентные монополии не создают монопольных цен . Он утверждал, что компании, наделенные монополиями, «устанавливают цены в основном на основе желания/способности платить, а также с учетом страны, заболевания и регулирования» вместо того, чтобы получать конкуренцию со стороны легализованных дженериков. [33]
патентной Предлагаемые системе альтернативы
Обсуждались альтернативы решения проблемы финансового стимулирования замены патентов. В основном они связаны с той или иной формой прямого или косвенного государственного финансирования. Одним из примеров является Джозефа Стиглица идея о предоставлении «призовых денег» (из «призового фонда», спонсируемого правительством) в качестве замены упущенной выгоды, связанной с воздержанием от монополии, предоставляемой патентом. [8] Другой подход заключается в том, чтобы вообще исключить вопрос финансирования развития из частной сферы и покрыть расходы за счет прямого государственного финансирования. [37]
См. также [ править ]
- Защита авторских прав
- Свободная культура
- Глоссарий терминов патентного права
- Список тем, связанных с патентами
- Критика Ведомства США по патентам и товарным знакам
- Заметные повторные исследования
- Патентлевый
- Дебаты о патентах на программное обеспечение
Ссылки [ править ]
- ^ Jump up to: а б с д и ж Джонс, Адриан: Пиратство. Войны интеллектуальной собственности от Гутенберга до Гейтса . Издательство Чикагского университета, 2009 г., ISBN 9780226401188
- ^ Jump up to: а б с Левин, Дэвид ; Мишель Болдрин (07 сентября 2008 г.). Против интеллектуальной монополии (PDF) . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-87928-6 .
- ^ Jump up to: а б Хеллер, Майкл ; Айзенберг, Сью (1 мая 1998 г.). «Могут ли патенты сдерживать инновации? Антиобщность в биомедицинских исследованиях» . Наука . 280 (5364): 698–701. дои : 10.1126/science.280.5364.698 . ПМИД 9563938 .
- ^ Jump up to: а б с Ричард Познер для The Atlantic. 12 июля 2012. Почему в Америке слишком много патентов
- ^ Jump up to: а б Бессен, Джеймс и Майкл Дж. Мёрер. Патентная неудача: как судьи, бюрократы и юристы подвергают новаторов риску. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2008. Издание в мягкой обложке 2009 г., ISBN 9781400828692
- ^ Jump up to: а б Баркер, Дэвид Г. (2005). «Тролль или не тролль? Контроль использования патентов с помощью открытого обзора после выдачи патента» . Обзор закона и технологий Duke . 9 (11) . Проверено 9 июня 2013 г.
- ^ Jump up to: а б с Banta DH (2001). Мировой интерес к глобальному доступу к лекарствам. Журнал Американской медицинской ассоциации 285 (22): 2844–46.
- ^ Jump up to: а б Стиглиц, Йозеф. Project Syndicate, 2007. project-syndicate.org.
- ^ WR Grove: Предложения по совершенствованию управления патентным законодательством , The Jurist ns 6 (28 января 1860 г.) 19–25 ( онлайн-копия в Google Books)
- ^ Б. Шерман, Л. Бентли: Создание современного закона об интеллектуальной собственности (CUP 1999), 50-56 ISBN 9780521057134
- ^ Jump up to: а б Чанг, Ха-Джун . «Отбрасывая лестницу: как экономическая и интеллектуальная история капитализма была переписана, чтобы оправдать неолиберальный капитализм» . Обзор постаутистической экономики . 4 сентября 2002 г.: выпуск 15, статья 3. Проверено 8 октября 2008 г.
- ^ Вега, Николас (21 сентября 2022 г.). «Илон Маск говорит, что «патенты для слабых», когда он говорит о ракетах Starship и совершает поездку по звездной базе SpaceX с Джеем Лено» . CNBC . Проверено 23 сентября 2022 г.
- ^ Сьюзен К. Селл (2003), Частная власть, публичное право: глобализация прав интеллектуальной собственности , Кембридж, 2003 Издательство Кембриджского университета: Кембриджские исследования в области международных отношений: 88 ; цитата со стр. 179, см. также стр. 5.
- ^ Датфилд, Грэм (2003). Права интеллектуальной собственности и отрасли медико-биологических наук: история двадцатого века . Эшгейт. ISBN 9780754621119 .
- ^ Пирс Дж. М. (2012). «Сделать исследования в области нанотехнологий открытыми» . Природа . 491 (7425): 519–521. Бибкод : 2012Natur.491..519P . дои : 10.1038/491519а . ПМИД 23172198 . S2CID 4366790 .
- ^ Айзенберг, Ребекка С. (декабрь 2002 г.). «Почему споры о патентовании генов сохраняются: академическая медицина» . Академическая медицина . 77 (12 Часть 2): 1381–1387. дои : 10.1097/00001888-200212001-00009 . ПМИД 12480648 . S2CID 45105418 . Проверено 4 декабря 2016 г.
- ^ Кук, Роберт (23 сентября 2015 г.). «Генные патенты» . Гастингсский центр. Архивировано из оригинала 15 января 2013 г. Проверено 4 декабря 2016 г.
- ^ «Вредят ли генные патенты исследованиям?» . Архивировано из оригинала 4 апреля 2011 г. Проверено 1 мая 2011 г.
- ^ Цянь, Ю (2007). «Стимулируют ли национальные патентные законы внутренние инновации в глобальной патентной среде? Межстрановой анализ защиты фармацевтических патентов, 1978–2002 гг.» (PDF) . Обзор экономики и статистики . 89 (3): 436–453. дои : 10.1162/rest.89.3.436 . S2CID 54770073 .
- ^ Jump up to: а б Лемли, Марк А., Рациональное невежество в Патентном ведомстве (февраль 2001 г.). Обзор права Северо-Западного университета, Vol. 95, № 4, 2001. два : 10.2139/ssrn.261400
- ^ Матрица процедур после выпуска perkinscoie.com
- ^ Блумберг, Алекс; Сиделл, Лаура (31 мая 2013 г.). «Когда патенты атакуют... Часть вторая!» . Эта американская жизнь (подкаст). Общественные СМИ Чикаго . Проверено 9 июня 2013 г.
- ^ Джеймс Ф. Макдонаф III (2006) Миф о патентном тролле, по состоянию на 17 января 2010 г.
- ^ Илья Смирнов (Ilya Smirnov) (2007-03-30). "Бюллетень комиссии по борьбе с лженаукой. Ученые защищаются и атакуют" . Radio Free Europe/Radio Liberty . Archived from the original on 2010-03-29 . Retrieved 2008-11-05 .
- ^ Ю.Н.Ефремов; Р.Ф.Полищук. "Государство и лженаука" . Наука и жизнь ( Nauka i Zhizn ) . Archived from the original on 2022-06-10 . Retrieved 2008-11-05 .
- ^ Э. Кругляков (2007-01-18). "Лженаука — путь в средневековье" . Наука в Сибири N 3 (2588) . Archived from the original on 2013-05-21 . Retrieved 2008-11-05 .
- ^ Бессен Джеймс (2008). «Стоимость патентов США по владельцам и характеристикам патентов» . Исследовательская политика . 37 (5): 932–945. дои : 10.1016/j.respol.2008.02.005 .
- ^ Роб Уиллер и Джеймс Олворт для Harvard Business Review. 15 сентября 2011 г. Пересмотр патентов США не поможет инноваторам
- ^ Феррейра Л. (2002) Доступ к доступным лекарствам от ВИЧ / СПИДа: обязательства транснациональных фармацевтических корпораций в области прав человека. Обзор закона Фордхэма 71 (3): 1133–79.
- ^ Бартон Дж. Х. и Эмануэль, Э. Дж. (2005) Процесс фармацевтической разработки на основе патентов: обоснование, проблемы и потенциальные реформы. Журнал Американской медицинской ассоциации 294 (16): 2075–82.
- ^ "ВТО | НОВОСТИ - Решение устраняет последнее патентное препятствие для импорта дешевых лекарств - Press 350" . www.wto.org . Проверено 18 июня 2023 г.
- ^ «Наркотики продлевают жизнь пациентам с ВИЧ, что является победой антипатентных активистов» . Неделя здоровья и медицины. Август 2004.
- ^ Jump up to: а б с Андерсон, Татум (июнь 2006 г.). «Африка принимает вызов, связанный с наркотиками в связи с ВИЧ» . Новости Би-би-си.
- ^ Jump up to: а б «Разрыв с лекарствами против ВИЧ в Бразилии» . гей.ком. Май 2007.
- ^ МакГрат, Мэтт (июль 2008 г.). «Салстон выступает за открытую медицину» . Новости Би-би-си.
- ^ Jump up to: а б с Гафеле Р. (2008 г.) Восприятие интеллектуальной собственности: обзор Лондон: Институт интеллектуальной собственности
- ^ Бейкер, Дин. «Реформа интеллектуальной собственности». Обзор постаутистической экономики, выпуск №. 32, 5 июля 2005 г., статья 1, Paecon.net