Монополии знаний

Иннис указал на сеть газет Hearst и на горстку ее могущественных конкурентов как на современную монополию на знания.

Монополии знаний возникают, когда правящий класс сохраняет политическую власть посредством контроля над ключевыми коммуникационными технологиями. Канадский историк экономики Гарольд Иннис разработал концепцию монополий знаний в своих более поздних работах по теориям коммуникации .

Приводится пример Древнего Египта , где сложная система письма давала монополию на знания грамотным жрецам и писцам . Овладение искусством письма и чтения требовало длительных периодов обучения и обучения, в результате чего знания ограничивались этим могущественным классом. Предполагается, что монополии знаний постепенно подавляют новые способы мышления. Укоренившиеся иерархии становятся все более жесткими и оторванными от социальных реалий. Вызовы власти элиты зачастую могут возникнуть на задворках общества. Искусство, например, часто рассматривается как средство спасения от бесплодия конформистской мысли.

В своих более поздних работах Иннис утверждал, что индустриализация и средства массовой информации привели к механизации культуры, в которой более личные формы устного общения были радикально обесценены. «Чтение происходит быстрее, чем слушание», — писал Иннис в 1948 году. «Печатный станок и радио обращаются к миру, а не к отдельному человеку».

Мы можем рассматривать Интернет как фактор создания монополий на знания. Те, у кого есть навыки использования этой технологии, имеют право выбирать, какую информацию передавать. Значение Интернета в создании этих монополий в последние годы несколько уменьшилось из-за возросших знаний и осведомленности о том, как использовать эту технологию. , постоянно растущая сложность цифровых технологий усиливает монополии на знания В то же время, по мнению New York Times :

[Пентагон поручил военным подрядчикам разработать строго засекреченную копию Интернета будущего. Цель состоит в том, чтобы смоделировать действия противников, чтобы отключить электростанции, телекоммуникационные и авиационные системы страны или заморозить финансовые рынки – в попытке создать лучшую защиту от таких атак, а также новое поколение онлайн-оружия. .

Где бы ни возникали новые средства массовой информации, появляются и монополии на знания о том, как использовать технологии для усиления власти и контроля элитных групп.

Истоки концепции

Обсуждая монополии на знания, Иннис уделяет большое внимание Соединенным Штатам, где он опасается, что массовые газеты и журналы, а также частные радиовещательные сети подорвали независимое мышление и местную культуру и сделали аудиторию пассивной перед лицом того, что происходит. он называет «огромными монополиями связи». Джеймс У. Кэри отмечает, что Иннис обеспокоен централизованным контролем над информацией и развлечениями со стороны средств массовой информации, ориентированных на рекламу. «Само существование такого товара, как «информация», и института под названием «медиа» делают друг друга необходимыми», — пишет Кэри. «Все больше людей проводят больше времени в зависимости от журналиста, издателя и программного директора. Каждую неделю они ждут Time [журнал]».

Чтобы разработать свою концепцию монополий на знания, Иннис использовал несколько областей исследования, включая экономику, историю, коммуникации и технологии.

Экономика и система цен

В своем эссе 1938 года «Проникающая сила системы цен » Иннис предвосхищает свою более позднюю концепцию монополий знания. Хотя он не дает точного определения того, что он подразумевает под «системой цен», он показывает, как торговля и технологии сформировали современную индустриальную экономику. Иннис, например, предполагает, что переход от угля и железа к нефти и электричеству имел глубокие последствия, которых никто в индустриальных обществах не мог избежать. Он упоминает рост городов, где люди живут в больших многоквартирных домах, что стало возможным благодаря развитию электрооборудования, с одной стороны, и рассредоточению населения по обширным мегаполисам в результате появления автомобилей и дорог с твердым покрытием, с другой.

Жители современных индустриальных обществ даже питаются иначе, чем их более сельские предки. «Потребности населения в густонаселенных районах под руководством научных работ в области питания, — пишет Иннис, — сместились от углеводов к витаминам или от пшеницы к молочным продуктам, животноводству, фруктам и овощам». В то же время, добавляет он, горожане находятся под влиянием дешевых, массовых газет, которые пропагандируют политические стереотипы наряду с рекламой универмагов. По мнению Инниса, индустриальная экономика монополизирует то, как люди живут, работают, общаются и думают.

и

На концепцию монополии знаний Инниса также повлиял ученый Соломон Гандз , опубликовавший в 1939 году обширную статью о значении устной традиции в развитии цивилизаций. Гандз выдвинул идею о том, что контроль над языком в устной традиции основан на религиозных институтах, которые обеспечивают непрерывность цивилизации, сохраняя ее традиции. В то же время, однако, религиозные элиты часто делились своей властью с политическими элитами, которые контролировали использование военной силы, тем самым обеспечивая успех цивилизации в завоевании и удержании территории.

Иннис включил эти идеи в свою концепцию средств массовой информации, ориентированных на время и пространство . Он утверждал, что цивилизации и империи процветали, когда существовал баланс между средствами массовой информации, ориентированными на время и пространство. Однако триумф одного типа средств массовой информации над другим подорвал стабильность, продемонстрировав, что несбалансированные монополии на знания могут постепенно привести к упадку и падению цивилизаций и империй. Иннис утверждал, что на самом деле это произошло с западной цивилизацией, которая стала опасно разбалансированной отчасти из-за монополии на знания, осуществляемой космическими коммуникационными технологиями, такими как ежедневные газеты. Для Инниса газета отражала одержимость тем, что он называл «современным мышлением». Газеты и обслуживавшие их информационные агентства могли передавать большие объемы информации на большие расстояния, но такая скорость передачи и акцент на непосредственности стирали преемственность и память. «Время, — писал Иннис, — было разрезано на куски длиной с дневную газету». Появление электронных средств массовой информации — радио, а затем и телевидения — добавило скорости и непосредственности, что в совокупности способствовало стиранию культурной памяти. Более того, эти космические СМИ могут быть использованы политическими элитами для мобилизации больших групп населения – как в нацистской Германии – для поддержки катастрофических завоевательных войн.

Значение письма

Иннис уделял особое внимание монополиям знаний, основанным на контроле над печатными СМИ. «Мы можем удобно разделить историю Запада на письменный и печатный периоды», — пишет он в «Империи и коммуникациях» .

Написание

«Меч и перо работали вместе», — пишет Иннис. «Письменный протокол, подписанный, запечатанный и быстро переданный, был необходим для военной мощи и расширения правительства. Маленькие общины были записаны в большие государства, а государства были объединены в империю». Иннис добавляет, что монархии Египта и Персии, а также Римская империя «по существу были продуктом письменности».

Принятие Римом папируса способствовало распространению письменности и росту бюрократического управления, необходимого для управления обширными территориями. Эффективность алфавита усилила монополию знаний во многих древних империях. Иннис предупреждает о способности письма создавать умственные «колеи», определяющие «каналы мысли читателей, а затем и писателей».

Печать и бумага

Иннис считал печатный станок решающим изобретением в истории Запада. Льюис Мамфорд отмечал, что печать была «полностью механическим достижением... типом для всех будущих инструментов воспроизводства: печатный лист... был первым полностью стандартизированным продуктом». Таким образом, для Инниса печатный станок и сопровождающий его носитель бумаги положили начало не только механизации, которая стала характерной для индустриального общества, основанного на массовом производстве, но и механизации самого знания. Под этим Иннис имел в виду, что книгопечатание привело к созданию верований и практик, которые укрепляли монополию знаний, характерную для индустриальной культуры.

Примером этого может служить крупномасштабное производство газетной бумаги в XIX веке, имевшее далеко идущие последствия. Газетная бумага способствовала развитию крупных газетных предприятий, которым требовалось большее количество читателей для поставок крупным рекламодателям, таким как универмаги . Сами универмаги отражали новые способы маркетинга для растущего числа горожан. Чтобы привлечь больше читателей, владельцы газет начали выпускать комиксы и полагаться на «ажиотаж и сенсационность » зарубежных войн. Такое освещение влияло на внешнюю политику Великобритании и Америки, иногда катастрофически.

Иннис также предупредил, что печатные книги могут привести к единообразию мышления, подобному регламентации рабочих на промышленных фабриках. Он повторяет библейскую заповедь против поклонения истуканам , но предполагает, что в нашем бессознательном обществе этот запрет не трактуется применительно к печатному слову.

По словам Уильяма Кунса, общества, в которых доминируют печатные СМИ, считают только печатные знания «существенно ценными». Издатели учебников оказывают огромное влияние на образование на всех уровнях, в то время как школы и университеты отказываются принимать знания в других формах, кроме печатных. «Монополия знаний охраняет свои знания с настороженной бдительностью», — пишет Кунс. Или, по словам Мамфорда, с появлением печатной книги обучение «стало книжным обучением».

Пол Левинсон пишет, что «грамотность, вероятно, представляет собой самую значительную монополию на знания в истории человечества». Однако он добавляет, что в открытых, демократических обществах системы государственного образования стремятся разрушить эту монополию, обучая студентов читать и писать, тем самым предоставляя им полный доступ к печатным знаниям.

См. также

• Концентрация собственности СМИ
• Синхронизация
• Государственные СМИ
• Теории коммуникации Гарольда Инниса
• Империя и коммуникации
• Эпистемология
• СМИ
• Медиа исследования
• Сила-знание
• Знание – сила

Внешние ссылки

• «Монополии знаний» в «Старых посланниках, новых медиа: наследие Инниса и Маклюэна» , виртуальная музейная выставка в Библиотеке и архивах Канады
• «Монополии знаний в канадских коммуникативных исследованиях: пример феминистских подходов» в «Канадском журнале коммуникаций» , Гертруда Дж. Робинсон из Университета Макгилла.
• Левинсон, Пол (1997) Мягкий край: естественная история и будущее информационной революции . Издано Routledge, Нью-Йорк.