Премии как альтернатива патентам
 | Примеры и перспективы в этой статье могут не отражать мировую точку зрения на предмет . ( Май 2011 г. ) |
Некоторые авторы, выступающие за патентную реформу, предлагают использовать премии в качестве альтернативы патентам . Критики нынешней патентной системы, такие как Джозеф Э. Стиглиц , говорят, что патенты не обеспечивают стимулов для инноваций, которые не имеют коммерческого спроса. Стиглиц предлагает идею присуждения премий вместо патентов для дальнейшего продвижения решений глобальных проблем, таких как СПИД .
Предыстория [ править ]
Патенты, по сути, предоставляют временную монополию на продукт первому изобретателю или фирме, создавшей этот продукт. Патенты различаются по продолжительности, но рассчитаны на срок действия, достаточный для того, чтобы новатор мог окупить вложения. Природа патентов делает их стимулом до тех пор, пока изобретаемый продукт распространяется среди потребителей через рынки. Пока запатентованные продукты находятся на рынке, производитель может устанавливать любую цену на продукт, независимо от цены производства, которая обычно диктует цены на рынках. Если продукт не распространяется через рынки, патент не может стать надлежащим стимулом для инноваций. Однако патенты приносят выгоду за счет ограничения информации другим лицам. Стиглиц определяет это как проблему патентов на инновации лекарств и других продуктов, распространяемых не с целью получения прибыли , а для решения глобальных проблем.
По мнению Стиглица, предложение премии вместо патента позволит решить проблему отсутствия стимулов для решения таких проблем, как болезни, в развивающихся странах, и позволит обеспечить доступность продуктов сразу же, а не до истечения срока действия патента. Присуждение премий предполагает фиксированную сумму, достаточную для возмещения расходов на исследования лекарств. Сегодня многие фармацевтические компании тратят большую часть денег, заработанных за счет патентов, на маркетинг и рекламу, а не на исследования реальных лекарств. [1]
Стиглиц далее утверждает, что до тех пор, пока непатентованные версии лекарств не достигнут прилавков, что происходит после истечения срока действия патента, затраты обременяют потребителей, поскольку цены не диктуются рынком. [2] Это бремя непосильно для развивающихся стран, и Стиглиц предлагает снизить его, предложив премии вместо патентов. Стиглиц обсуждает идею использования средств иностранной помощи для финансирования призов, поскольку это обеспечит больший объем иностранной помощи, чем те средства, которые используются в настоящее время. [3]
США [ править ]
Сенатор Берни Сандерс от штата Вермонт внес законопроект в Сенат США в 2005 и 2007 годах в соответствии с HR 417 и S.2210. [4] Сандерс является давним сторонником идей Стиглица и предпочитает систему стимулирования инноваций в медицине и фармацевтике системе патентов, которая, как он утверждает, обеспечивает компаниям монополию на лекарства и повышает цены на лекарства.
премиальном фонде медицинских инноваций S1137 и S1138 Закон о
Два законопроекта, предложенные 26 мая 2011 года сенатором Берни Сандерсом, полностью устранят правовые барьеры на пути производства и продажи непатентованных лекарств. Законопроекты дадут правительству право ставить конкретные цели и направлять исследования в определенные области медицины. S1137 будет применяться ко всем лекарствам, отпускаемым по рецепту, а S1138 ориентирован на лекарства от ВИЧ / СПИДа. Законопроекты призывают как правительство, так и частные страховые компании финансировать «Призовой фонд медицинских инноваций». Согласно законопроекту S1137, инновационный фонд создаст фонд в размере 0,55% ВВП, что составляет 80 миллиардов долларов ВВП по данным 2010 года. S1138 предусматривает создание фонда в размере 0,02% ВВП для премий за инновации в области ВИЧ/СПИДа, что составляет около 3 миллиардов долларов в год. [5]
В заявлении, сделанном на заседании подкомитета, сенатор Сандерс сказал: «Меня просто поразило — и поразило бы любого — тот факт, что один препарат, Атрипла, стоит 25 000 долларов в год». Он назвал этот законопроект «довольно радикальным для Конгресса США». По оценкам, сторонники законопроекта полагают, что затраты на премии будут компенсированы за счет внедрения дженериков и снижения монопольной власти в фармацевтической отрасли. Сандерс считает, что эти законопроекты сэкономят деньги частным страховщикам, Medicaid и другим государственным программам помощи. [6]
Одна из целей законопроекта — «отсоединить стимулы к исследованиям и разработкам от цен на продукцию», а также избавиться от патентов и того, что автор законопроекта называет монопольной властью. Он направлен на освобождение исследований и разработок, предлагая возможный элемент «дивидендов с открытым исходным кодом». Это означает, что часть призовых денег из инновационных фондов будет передана тем лицам или сообществам, которые обеспечивают доступ к знаниям, данным и т. д. в общественном достоянии и предлагают свободный доступ к патентам.
Сенатор Сандерс и другие сторонники обоих законопроектов [ ВОЗ? ] утверждают, что призовые фонды дадут стимул производителям искать инновационные методы лечения болезней и болезней, которые более важны для общества. Кроме того, они заявляют, что эти фонды снизят цены на лекарства, а также, по их словам, расточительные затраты на исследования и разработки. [5] Этот законопроект поддержал Джозеф Стиглиц. [ нужна цитата ]
Фонд Билла и Мелинды Гейтс опробовал такую модель призового фонда. В ее модели все претенденты на финансирование от фонда Гейтса должны отказаться от всех претензий на патенты. « В докладе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) под названием «Исследования и разработки для удовлетворения потребностей здравоохранения в развивающихся странах» поддерживаются призовые фонды, утверждая, что это финансово жизнеспособная модель» [7]
В 2012 году оба законопроекта были переданы на рассмотрение комитетов Сената. Они не выносились на голосование ни в Сенате, ни в Палате представителей. В 2009-2010 годах было принято лишь 3% всех законопроектов, предложенных в сенат. [8]
модели премируются по сравнению с Другие области, в которых патентами
Президент США Барак Обама выступил за инновацию в области призов, спонсируя в 2010 году 150 конкурсов в 40 агентствах. [ нужна цитата ] С 2005 года НАСА выплатило компаниям премии в размере 6 миллионов долларов за инновации. [ нужна цитата ] , в период с 2000 по 2007 год определенные группы вложили 250 миллионов долларов в технологии, начиная от роботизированного оружия и заканчивая тестами на туберкулез По словам Брайана Вастага из The Washington Post . [6]
Критика [ править ]
 | этой статьи Разделы «критика» или «противоречие» могут поставить под угрозу ее нейтральность . ( август 2012 г. ) |
Критика призовых фондов сосредоточена на влиянии призов, ограниченном их размером, объемом и характером. Премии, достаточно большие, чтобы заменить патенты, поскольку стимулы для разработки новых инновационных продуктов требуют больших первоначальных затрат для налогоплательщиков. [ нужна цитата ] По данным Глобального центра интеллектуальной собственности , исследования показывают, что премии лучше подтверждают концепцию, чем воплощают в жизнь конкретные, полезные технологии. [9] Еще одна критика со стороны Глобального центра интеллектуальной собственности заключается в том, что призов никогда не будет достаточно, чтобы вознаградить счастливых людей, которые привели к наиболее важным инновациям. [ нужна цитата ] Кроме того, центр утверждает, что премии не создают стимулов для стимулирования непрерывного цикла достижений и улучшений, поскольку премии конечны и ограничены. [9]
Глобальный центр интеллектуальной собственности также считает, что премии ориентированы узко на определенные действия или на «следующую новую вещь» и что премии могут отвлекать от более значительных инноваций. [9] Они также утверждают, что премии не возлагают на исследователей и изобретателей ответственности за результаты работ или творений. [9] Центр утверждает, что премии, в свою очередь, дают права на продукт правительству, которое затем передает права всей общественности. В дальнейшем, если возникнут какие-либо проблемы или вопросы с произведением или препаратом, невозможно будет определить, кто несет ответственность за недоработку. [9]
В фармацевтической промышленности, [ ВОЗ? ] Теория премий подверглась большой критике. Одна из основных критических замечаний заключается в том, что предоставление вознаграждений в виде призовых денег фармацевтическим компаниям за производство инновационных лекарств не будет наблюдаться в течение многих лет, пока препарат тестируется на рынке. [ нужна цитата ] и что призовые фонды не будут вознаграждать фармацевтические компании за производство различных версий лекарств; «Я тоже» наркотики. [ нужна цитата ] Сенатор Сандерс рассматривает эти различия как часть более серьезной проблемы. [6]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Брезис М (2008). «Большая фармацевтика и здравоохранение: неразрешимый конфликт интересов частного предпринимательства и общественного здравоохранения». Isr J Psychiatry Relat Sci 45 (2): 83–9; обсуждение 90–4.
- ^ Майкл Бихари, доктор медицинских наук. «Экономия денег с помощью непатентованных лекарств» . О.com Здоровье . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 29 апреля 2011 г.
- ^ http://www.paecon.net/PAEReview/issue42/Stiglitz42.pdf . [ пустой URL PDF ]
- ^ «OLPA – Обновления законодательства – Закон о премии за инновации в области медицины 2005 г.» . nih.gov . Архивировано из оригинала 7 июля 2016 г. Проверено 13 августа 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Сенатор Сандерс вносит в Сенат США два законопроекта о премиях за медицинские инновации, чтобы отделить затраты на исследования и разработки от цен на лекарства» . keionline.org .
- ^ Перейти обратно: а б с Брайан Вастаг (19 мая 2012 г.). « Радикальный» законопроект направлен на снижение стоимости лекарств от СПИДа за счет присуждения премий вместо патентов» . Вашингтон Пост .
- ^ «Призовые фонды: эти альтернативы патентам могут стать путем к более дешевому здравоохранению» . Timesofindia- EconomicTimes .
- ^ «Закон о премиальном фонде медицинских инноваций (2011 г.; 112-й Конгресс, S. 1137) - GovTrack.us» . GovTrack.us .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 мая 2012 г. Проверено 13 августа 2012 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )