Патентное дело
Патентное право |
---|
Обзоры |
Процедурные концепции |
Требования патентоспособности и связанные с ними концепции |
Другие юридические требования |
По региону/стране |
По конкретной тематике |
См. также |
Патентное делопроизводство описывает взаимодействие между заявителями и их представителями и патентным ведомством в отношении патента или заявки на патент . В широком смысле патентное судебное преследование можно разделить на судебное преследование перед выдачей патента, которое включает в себя прения до выдачи патента, а иногда и переговоры с патентным ведомством о выдаче патента, и судебное преследование после выдачи, которое включает в себя такие вопросы, как внесение поправок и возражение после выдачи патента. .
Патентное преследование отличается от патентного разбирательства, которое описывает судебные иски, связанные с нарушением патентов .
Правила и законы, регулирующие патентное делопроизводство, часто излагаются в руководствах, выпускаемых патентными ведомствами различных правительств, таких как Руководство по процедуре патентной экспертизы (MPEP) в США или Руководство по практике патентных ведомств (MOPOP) в Канаде. .
Предварительное судебное преследование
[ редактировать ]Подготовка заявки
[ редактировать ]Чтобы получить патентные права для изобретателя, практикующий специалист обычно сначала составляет заявку, беседуя с изобретателем, чтобы понять природу изобретения и помочь прояснить его новые особенности. Практикующим специалистам необходимо выяснить, что уже известно людям, знакомым с общей областью изобретения (такой уже известный материал называется предшествующим уровнем техники) , а также получить чертежи и письменные примечания, касающиеся особенностей изобретения и предпосылок.
На этом начальном этапе, иногда называемом «подготовкой патента», практикующий специалист может также попытаться точно определить, кто способствовал созданию изобретения. Предварительное публичное раскрытие изобретения (или предложение о продаже) или неверный список изобретателей могут неизлечимо лишить законной силы любой патент, полученный в результате подачи заявки.
Это определение особенно важно в Соединенных Штатах , но может считаться менее важным в других юрисдикциях, поскольку в США заявки должны быть поданы изобретателем(ами), а не владельцем(ами) патента(ов). Практикующий специалист может также попытаться выяснить, были ли сделаны какие-либо публикации, предложения о продаже или другое подобное публичное раскрытие изобретения. В США эти законы изложены в Разделе 35 Кодекса Соединенных Штатов , §102.
По правилам большинства юрисдикций публичное раскрытие изобретения изобретателем или предложение продать изобретение до подачи заявки на патент считается общедоступным известным уровнем техники, что уничтожает новизну заявки на патент и препятствует выдаче патента. . По состоянию на май 2023 года некоторые страны (например, Аргентина, Австралия, Беларусь, Бразилия, Канада, Эстония, КНР, Япония (с июня 2018 года), Южная Корея, Мексика, Новая Зеландия, Россия, Украина, США и Турция) [1] [2] [3] предоставить изобретателю(ям) льготный период в один год , если их собственные раскрытия не считаются предшествующим уровнем техники для последующей заявки на патент, хотя на практике этим правилом трудно воспользоваться. Австрия, Германия, Великобритания и Европейское патентное ведомство [ нужны разъяснения ] иметь льготный период 6 месяцев. [1] [4] Примечательно, что Всемирная организация интеллектуальной собственности и предлагаемый Договор о патентном праве не предоставляют льготного периода для своих патентных заявок. [5] До 1970 года практика льготного периода была более распространена, чем сегодня. [1] [6]
В статье 2022 года совместная группа США и Италии выступила за отмену льготного периода во всем мире:
Успехи европейских компаний в гонке по разработке вакцин против Covid-19 демонстрируют, что способность Европы к инновациям не сильно страдает из-за отсутствия льготного периода. Это оправдывает европейский подход. [1]
После составления заявки на патент, соблюдения любых дополнительных правил (например, проверки изобретателем или изобретателями заявки перед подачей) и получения разрешения заявителя практикующий специалист подает заявку на патент в патентное ведомство. Обычно практикующий специалист стремится подать заявку как можно скорее, поскольку в настоящее время во всех странах/юрисдикциях, если поданы две или более заявки на один и тот же объект, только та сторона, которая подала заявку первой, будет иметь право на патент в соответствии с « правило « первого файла ». До принятия Закона об изобретениях в Америке Соединенные Штаты следовали правилу «первым изобретатель» , согласно которому ранняя подача заявки может помешать использованию определенных материалов в качестве предшествующего уровня техники, пока заявка на патент находится на рассмотрении до принятия закона об изобретениях в Америке. патентное бюро. Однако на трех последовательных сессиях Конгресса США в 2005–2009 гг. Закон о патентной реформе 2005 года , Закон о патентной реформе 2007 года и Закон о патентной реформе 2009 года . Наконец, 16 сентября 2011 года Соединенные Штаты перешли к правилу «первым подавшим заявку» с принятием Закона об изобретениях в Америке .
Подача заявки
[ редактировать ]Большинство патентных заявок содержат по крайней мере два компонента, включая общее письменное описание изобретения и по крайней мере одного его «варианта осуществления», а также набор « формуляции изобретения », написанный особым стилем, который точно определяет, что именно заявитель считает конкретным. особенности своего изобретения. Эти формулы используются для того, чтобы отличить изобретение от существующего уровня техники, и патентное ведомство сравнивает их с уровнем техники перед выдачей патента.
Патентные заявки в большинстве юрисдикций также обычно включают (и могут быть обязаны включать) чертеж или набор чертежей, чтобы облегчить понимание изобретения. В некоторых юрисдикциях также могут быть представлены патентные модели для демонстрации действия изобретения. В приложениях, связанных с генетикой , могут потребоваться образцы генетического материала или последовательностей ДНК.
Поиск и экспертиза
[ редактировать ]
Этапы поиска и экспертизы составляют основную часть рассмотрения заявки на патент, ведущую к ее выдаче или отказу.
Патентное ведомство проводит поиск любого уровня техники, который имеет отношение к рассматриваемой заявке, и о результатах этого поиска сообщается заявителю в отчете о поиске . Обычно эксперт, проводящий поиск, указывает, в каком аспекте цитируемые документы являются релевантными (новизна, изобретательский уровень , предыстория) и к каким формулам они относятся. Материалы, в которых ведется поиск, различаются в зависимости от патентного ведомства, проводящего поиск, но в основном охватывают все опубликованные патентные заявки и технические публикации. Патентное ведомство может предоставить предварительное, необязательное заключение о патентоспособности, чтобы сообщить заявителю свое мнение о патентоспособности и позволить заявителю решить, как действовать на ранней стадии.
Отчет о поиске обычно публикуется вместе с заявкой на патент через 18 месяцев после самой ранней даты приоритета или, если он недоступен в это время, он публикуется, как только он станет доступен.
Экспертиза патентных заявок может проводиться либо одновременно с поиском (как в США, где отчет о поиске не выдается), либо позднее после того, как заявитель запросил экспертизу (как, например, в соответствии с ЭПК).
Экспертиза – это процесс, посредством которого патентное ведомство определяет, соответствует ли заявка на патент требованиям для выдачи патента . Этот процесс включает рассмотрение того, является ли изобретение новым и изобретательным , находится ли изобретение в исключенной области и соответствует ли заявка различным формальностям соответствующего патентного закона.
Если эксперт обнаруживает, что заявка не соответствует требованиям, выдается отчет об экспертизе ( действие Ведомства в США), в котором возражения эксперта доводятся до сведения заявителя и с просьбой их устранить. Заявитель может ответить на возражения, аргументируя свою позицию или внося в заявку изменения для приведения ее в соответствие. [7] Альтернативно, если возражения эксперта обоснованы и не могут быть преодолены, заявка может быть отклонена.
Процесс возражения и ответа повторяется до тех пор, пока патент не будет приведен в форму, пригодную для выдачи, заявитель отказывается от заявок, [8] или назначается слушание для решения вопроса.
Скорость рассмотрения заявок на патенты может существенно различаться в зависимости от технологии. патентные заявки США в области электрических разъемов Например, на патенты на бизнес-методы получают только одно разрешение на каждые 20 отклонений. получают одну скидку на каждые два отклонения. Однако заявки [9]
В некоторых юрисдикциях экспертиза патентных заявок по существу не проводится на регулярной основе. Вместо этого вопрос действительности регистрации изобретений рассматривается во время любого действия по нарушению прав.
Процесс поиска и экспертизы в основном проводится между патентным ведомством и заявителем. Однако в некоторых юрисдикциях заинтересованные третьи стороны могут подать заключение о патентоспособности заявки. Такие заключения могут принимать форму формальной процедуры возражения inter partes перед выдачей разрешения или же это может быть просто возможность подать замечания в качестве третьей стороны. Законодательная реформа направлена на создание оппозиционной системы в Соединенных Штатах.
Заявитель имеет право отказаться от заявки в процессе поиска и экспертизы. Заявка может быть отклонена, если, например, выявлен предшествующий уровень техники, который препятствует выдаче патента, и заявитель решает сэкономить, прекратив подачу заявки. Заявка может быть признана патентным ведомством отклоненной, если заявитель не соответствует каким-либо требованиям процесса подачи заявки, например, не отвечает на отчет экспертизы.
Отсроченное обследование
[ редактировать ]В некоторых юрисдикциях (таких как Япония и Южная Корея) [ нужна ссылка ] ), после подачи заявления экспертиза необязательна и только по запросу, а не автоматическая. Например, в Японии заявка публикуется через 18 месяцев после даты приоритета, но в противном случае заявка остается без рассмотрения до тех пор, пока заявитель не потребует проведения экспертизы, в течение семи лет после подачи. Это дает заявителю время оценить, на какие заявки стоит тратить деньги, а от каких следует просто отказаться. Только часть от общего количества поданных заявок отбирается для рассмотрения заявителями.
Регистрация изобретения
[ редактировать ]Некоторые юрисдикции, включая Бермудские острова, Южную Африку, Китай (в случае полезных моделей), Германию (в случае Gebrauchsmusters (полезная модель)) и, по выбору, Испанию, идут еще дальше, заключаясь в том, что заявка передается на выпуск и публикацию. в качестве патента, имеющего юридическую силу, в короткие сроки, без проведения экспертизы по существу. Вопросы новизны и неочевидности/изобретательского уровня не рассматриваются до тех пор, пока по этим вопросам не возникнут судебные разбирательства. Очевидно, что такой патент не имеет той же презумпции действительности, что и патент, прошедший полную экспертизу. Такие системы известны как режимы «регистрации изобретений» и имеют преимущество в виде снижения затрат, поскольку заявители могут отложить или полностью отказаться от дорогостоящего процесса экспертизы изобретений, которые имеют небольшую или спекулятивную ценность в области деятельности заявителя. Еще одним преимуществом является то, что патент выдается относительно быстро. Например, патент в Южной Африке выдается примерно через 8 месяцев после даты подачи заявки, тогда как в странах, где проводится экспертиза, выдача патента менее чем за 3 года весьма необычна. [ нужна ссылка ] В то же время простая подача заявки обычно сохраняет за заявителем право впоследствии добиваться полной экспертизы и защиты своего изобретения, если впоследствии будет обнаружено, что конкурент или пират нарушил изобретение.
Апелляции
[ редактировать ]Однако если эксперт и заявитель не могут прийти к соглашению относительно патентоспособности заявки, заявитель может подать апелляцию либо в патентное ведомство, либо в суд, утверждая, что его заявка на патент была ошибочно отклонена. Чтобы такая апелляция была успешной, заявитель должен доказать, что патентное ведомство неверно применяло закон, интерпретировало формулировку патентной заявки или интерпретировало и применяло известный уровень техники по отношению к патентной заявке. Если апелляция будет успешной, патентное ведомство или суд могут распорядиться о выдаче патента на основании заявки или о том, чтобы патентное ведомство исправило экспертизу заявки, если патентное ведомство допустило ошибки. В противном случае, если заявитель не будет сочтен убедительным, отклонение заявки на патент может быть оставлено в силе.
В США апелляции происходят довольно редко. Совет по патентным апелляциям и вмешательствам выносит решения лишь по 1–2% всех выданных патентов. Однако в спорных областях, таких как патенты на бизнес-методы , количество апелляций намного выше. Около 10% патентов на бизнес-методы, выданных в 2006 году, были обжалованы. В некоторых областях, таких как страховые патенты , ставка достигает 30%. [10]
Отказ
[ редактировать ]Как правило, заявитель имеет право отказаться от своей патентной заявки в любое время, а во многих юрисдикциях он может «отказаться» от своего патента даже после его выдачи. Такой отказ может произойти в ходе судебного разбирательства, например, когда заявитель не может убедить патентное ведомство отозвать отказ по его или ее патентной заявке. Кроме того, отказ часто считается произошедшим, если заявитель не отвечает в течение определенного периода времени на иск патентного ведомства, или если заявитель конкретно выражает свое намерение отказаться от заявки.
Скорость отказа от патентных заявок может существенно различаться в зависимости от технологии. В США патентные заявки в области электрических разъемов , например, отклоняются с низкой скоростью: всего одна отмена заявки на каждые 18 действий ведомства (например, отказов). Однако заявки на патенты на бизнес-методы отклоняются с гораздо большей частотой: одно отказ на каждые 5 действий ведомства. [11]
После отказа в большинстве юрисдикций заявителю обычно запрещается в дальнейшем обращаться за патентной охраной на тот же объект, от которого заявитель ранее отказался.
Судебное преследование после выдачи гранта
[ редактировать ]Оппозиция
[ редактировать ]Возражение — это процесс, предусмотренный некоторыми системами патентного права, в котором третья сторона может возражать против выдачи патента, пытаясь предотвратить (или отозвать) выдачу патента. Например, в Европейском патентном ведомстве любое лицо может подать возражение против выдачи европейского патента в течение девяти месяцев с момента его выдачи. [12] В Израиле третья сторона может возражать против разрешенной заявки в течение трех месяцев после публикации разрешенной заявки. [ нужна ссылка ]
Переиздание, пересмотр и вмешательство
[ редактировать ]В некоторых юрисдикциях после выдачи патента владелец патента может запросить «перевыпуск» патента для исправления ошибок в выданном патенте. Такие «заявки на переоформление» обычно должны быть поданы в течение определенного периода времени после выдачи исходного патента. В некоторых юрисдикциях, таких как США, владелец патента может даже попытаться расширить объем изобретения, определенного в формуле изобретения, путем подачи заявки на переиздание, хотя в США расширяющее переиздание должно быть подано в течение 2 лет с момента выдачи. Кроме того, в США только владелец патента может подать заявку на переоформление. Дело Ин Ре Танака [13] установил принцип, согласно которому патентообладатель может добавлять узкие зависимые пункты формулы к выданному патенту посредством процесса перевыпуска, поскольку патент с более узкими зависимыми пунктами формулы в меньшей степени подлежит признанию недействительным в ходе судебного разбирательства. Однако чаще всего патентообладатель должен выявить ошибки в исходной формуле изобретения, тем самым отказываясь от некоторого объема формулы изобретения взамен. [14]
В Соединенных Штатах «повторная экспертиза» относится к процессу подачи запроса в патентное ведомство еще раз подвергнуть выданный патент дальнейшей экспертизе, сопровождаемой патентами или печатными публикациями, показывающими, что существует новый существенный вопрос патентоспособности («SNQ»). и/или объяснение значимости предшествующего уровня техники для заявленного изобретения. [15] В отличие от других соображений недействительности, при повторной экспертизе будут рассматриваться только патенты и печатные публикации; см. 37 CFR 1.552. [16] В отличие от перевыпуска, повторная экспертиза может быть запрошена не только патентообладателем или изобретателем, но и кем угодно , в том числе анонимно, хотя тот, кто просит повторную экспертизу, должен также внести пошлину, которая существенно выше, чем подача новой заявки на патент. Преимущество повторной экспертизы состоит в том, что выданные патенты могут быть либо признаны недействительными, либо снова признаны действительными, без значительных затрат и длительного времени, необходимых для судебного иска о нарушении патентных прав или декларативного судебного решения .
Кроме того, в Соединенных Штатах до вступления в силу Закона об изобретениях в Америке в 2012 году, если поданы две патентные заявки, в которых излагаются претензии, направленные на один и тот же объект, патентное ведомство может объявить о «вмешательстве» и потребовать, чтобы каждая из них стороны предстают перед патентным ведомством, чтобы определить, кто первым обнаружил заявленное изобретение. Эта «практика вмешательства» не соблюдается в большинстве других юрисдикций, поскольку ее устраняет система «первого подачи», используемая в большинстве стран. Во время вмешательства стороны могут представить доказательства, подтверждающие их утверждение о том, что они являются первым изобретателем, а патентное ведомство выносит решение после процедуры вмешательства, аналогичной судебному разбирательству. Практика вмешательства не применяется к патентам, поданным после 12 сентября 2012 г., поскольку США перешли на систему «первым, кто раскрыл информацию», которая во многом аналогична системе «первым, кто подал заявку».
Патентные поверенные и поверенные
[ редактировать ]В некоторых юрисдикциях только уполномоченные практикующие специалисты могут выступать в патентном ведомстве, хотя заявители ( например, изобретатели) обычно могут представлять себя сами. Это известно как представление pro se .
Обычно заявителю рекомендуется не представлять себя pro se. Например, в США патентный эксперт выдает следующий параграф формы, если очевидно, что заявитель не знаком с политикой и процедурами патентного ведомства: [17]
¶ 4.10 Найм адвоката или агента
- Экспертиза данной заявки показывает, что заявитель не знаком с процедурой патентного делопроизводства. Хотя изобретатель может подать заявку в суд, отсутствие навыков в этой области обычно выступает в качестве препятствия для обеспечения максимальной защиты раскрытого изобретения. Заявителю рекомендуется воспользоваться услугами зарегистрированного патентного поверенного или агента для рассмотрения заявки, поскольку ценность патента во многом зависит от квалифицированной подготовки и судебного преследования. Офис не может помочь в выборе адвоката или агента.
- Список зарегистрированных патентных поверенных и агентов доступен на интернет-сайте USPTO http://www.uspto.gov в указателе сайта в разделе «Список поверенных и агентов». Заявители также могут получить список зарегистрированных патентных поверенных и агентов, расположенных в их регионе, написав в Mail Stop OED, директору Бюро по патентам и товарным знакам США, почтовый ящик 1450, Александрия, Вирджиния, 22313-1450.
См. также
[ редактировать ]- Участие общественности в патентной экспертизе
- Patent Prosecution Highway (сотрудничество между некоторыми патентными ведомствами)
- Количество нерассмотренных патентных заявок
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д Озыхар Т., Барнабей Л., Мирик Д. Когда скорость имеет значение: дискуссия о преимуществах льготного периода в патентном праве для ускорения фармацевтических инноваций во время пандемии. J Law Biosci. 2022;9(1):28 дои: 10.1093/jlb/lsac004.
- ^ Франзони С., Счеллато Г. Льготный период в международном патентном праве и его влияние на сроки раскрытия информации. Политика Рес. 2010;39(2):200-13 doi: 10.1016/j.respol.2009.11.006.
- ^ Сомс К. Льготные периоды и патентоспособность. Обзоры природы Открытие лекарств. 2006;5(4):275- doi: 10.1038/nrd2010.
- ^ Сомс К. Льготные периоды и патентоспособность. Обзоры природы Открытие лекарств. 2006;5(4):275- doi: 10.1038/nrd2010.
- ^ Батлер Д., Диксон Д. Брюссель отклоняет «льготный период» по патентам. Природа. 1998;395(6702):531- дои: 10.1038/26815.
- ^ Ранзони С., Счеллато Г. Льготный период в международном патентном праве и его влияние на сроки раскрытия информации. Политика Рес. 2010;39(2):200-13 doi: 10.1016/j.respol.2009.11.006.
- ^ «37 CFR § 1.111 – Ответ заявителя или владельца патента на неокончательное действие ведомства» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 14 марта 2021 г.
- ^ «37 CFR § 1.135 – Отказ в связи с неспособностью ответить в течение определенного периода времени» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 14 марта 2021 г.
- ^ Новотарски, Марк, «Сокращение количества невыданных патентов и затрат на судебное преследование с использованием данных PAIR», блог по надзору за IP, 16 августа 2010 г.
- ^ Источник: Insurance IP Bulletin, 15 декабря 2005 г. Архивировано 27 сентября 2007 г., в Wayback Machine.
- ^ Новотарски, Марк, «Прорывы и отказ от патентов: уровень отказов от патентов является надежным показателем спекулятивных портфелей», блог по надзору за IP, 27 сентября 2010 г.
- ^ Статья 99 EPC
- ^ В решении суда по делу Танаки
- ^ Джастин Хаддлсон, «Сужение патентных претензий при переиздании: хеджирование ваших ставок от недействительности не является приемлемой целью». Архивировано 16 июля 2011 г. в Wayback Machine , Sunstein IP Update (январь 2010 г.).
- ^ «35 USC 302 Запрос на повторную экспертизу. – Патентное законодательство» . Архивировано из оригинала 11 сентября 2010 г. Проверено 30 сентября 2010 г.
- ^ «МПЭП» .
- ^ MPEP 401 Ведомство США по патентам и товарным знакам не может помочь в выборе поверенного [R-5] - 400 Представитель изобретателя или владельца