Участие общественности в патентной экспертизе

Вовлечение общественности в патентную экспертизу используется в некоторых формах, чтобы помочь выявить соответствующий уровень техники и, в более общем плане, помочь оценить, соответствуют ли патентные заявки и изобретения требованиям патентного законодательства , таким как новизна , изобретательский уровень или неочевидность . и достаточность раскрытия информации .

Обоснование

Обоснованием участия общественности в рассмотрении патентных заявок является то, что знающие люди в областях, имеющих отношение к конкретной патентной заявке, предоставят полезную информацию патентным экспертам, если будет обеспечен соответствующий форум. Одной из моделей такого форума является вики- модель, где общественность может представлять известный уровень техники и комментарии, относящиеся к конкретной патентной заявке, а патентные эксперты могут консультироваться с этим форумом. Предполагаемый эффект состоит в том, что патентная экспертиза станет более эффективной и тщательной, а выдаваемые патенты будут более высокого качества, чем это возможно в настоящее время. ^[1]

История

В 17-18 веках патентную экспертизу во Франции на предмет новизны и полезности проводила частная Французская академия по заказу французского правительства. Академия обратилась за помощью к внешним экспертам в конкретных областях изобретений. Например, с Галилеем консультировались, когда была подана заявка на патент относительно нового метода определения долготы по положению Луны. Вывод Галилея состоит в том, что этот метод в принципе будет работать, но методы измерения недостаточно точны, чтобы дать значимые результаты; поэтому в патенте было отказано. ^[2]

Правовые ограничения

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах третьи стороны не могут предоставлять комментарии или мнения непосредственно патентному эксперту во время рассмотрения патента, если заявитель на патент не дает эксперту письменное разрешение на это. ^[3] Правило 99, которое ранее позволяло представителю общественности представить эксперту уровень техники в течение двух месяцев с момента публикации заявки, было отменено AIA. ^[4] Правила 290 (37 CFR 1.290) и 35 USC 122(e) контролируют представление ссылок на известный уровень техники третьими лицами после публикации заявки и до выдачи патента. Цитированные ссылки на предшествующий уровень техники должны быть датированы не менее шести месяцев с даты публикации, первого отклонения какой-либо претензии или уведомления о разрешении. ^{[ нужна ссылка ]}

История

Наблюдения третьих лиц

Европейская патентная конвенция (ЕПК) предусматривает, что любое лицо может представить замечания относительно патентоспособности изобретения, описанного в заявке на европейский патент . ^[5] Это форма участия общественности в патентной экспертизе. Подача возражений третьими лицами в Европейское патентное ведомство (ЕПВ) осуществляется бесплатно, но замечания должны включать обоснование. ^[5] Изложение оснований должно быть на английском , французском или немецком языке . ^[6] Лицо, подающее замечание, не становится участником процесса. ^[5]

В Ведомстве США по патентам и товарным знакам (USPTO) третьи стороны могут представить известный уровень техники, относящийся к опубликованной заявке на патент, в течение двух месяцев с момента указанной публикации или до направления уведомления о разрешении, в зависимости от того, что наступит раньше. Однако, в отличие от европейской практики, третьим лицам не разрешается предоставлять какое-либо дополнительное объяснение значимости известного уровня техники. USPTO требует плату. ^[7]

В Австралии любое лицо может подать замечания (со ссылкой на предшествующий уровень техники) относительно новизны или изобретательского уровня (т.е. неочевидности) ожидающей рассмотрения патентной заявки. Эти замечания могут быть поданы в любое время между публикацией полной спецификации (т. е. открытием для публичного ознакомления) и тремя месяцами после объявления о принятии патента (что является предшественником выдачи патента). Это дает широкой общественности возможность привлечь внимание эксперта к ссылкам на известный уровень техники, которые он или она, возможно, не учел во время экспертизы. ^[8]

В июле 2012 г. была также введена сторонняя система наблюдения за заявками по Договору о патентной кооперации (PCT). ^[9] Замечания должны относиться к новизне и изобретательскому уровню и могут быть представлены анонимно. ^[10] Замечания могут быть сделаны в любое время с момента публикации заявки PCT до истечения 28 месяцев с даты приоритета. За подачу замечаний плата не взимается. ^[11]^[12]

Вики-обзор

Рассмотрение патентов и патентных заявок посредством вики- проектов было предложено в 2005 году патентным поверенным Дж. Мэтью Бьюкененом в его блоге. ^[13] Следующее предложение было сделано в журнале Fortune в 2006 году. ^[14] Заявленной целью является повышение качества патентной экспертизы, а также любых повторных экспертиз посредством привлечения общественности, чтобы помочь выявить любой соответствующий уровень техники . ВПТЗ США одобрило некоторые из этих проектов. ^{[ нужна ссылка ]}

По словам Дэйва Каппоса , бывшего вице-президента интеллектуальной собственности по праву IBM , а затем главы USPTO, «это очень мощная концепция, поскольку она использует огромные возможности всего мира технических талантов». ^[14]

Сама Arc.Ask3.Ru использовалась патентными экспертами США в качестве справочника, чтобы получить «краткое изложение незнакомой темы». ^[15] Однако цитирование Википедии как предшествующего уровня техники в США не разрешено из-за гибкого и открытого характера ее редактирования. ^[16] Тем не менее, в смежной области экспертизы товарных знаков статьи из Википедии цитировались в прецедентных заключениях Совета по рассмотрению споров и апелляций по товарным знакам ВПТЗ США. ^[17]

Патент на доску

Arc.Ask3.Ru также использовалась для сбора ранних ссылок, касающихся спорных патентов. История виртуальных сред обучения» Например, статья « была создана в первую очередь для перечисления известного уровня техники, который потенциально может аннулировать патент США № 6,988,138 «Интернет-система и методы поддержки образования». Этот патент выдан компании Blackboard Inc. в июне 2000 года. В вики Moodle есть аналогичная страница. ^[18] После того как патент был выдан, Blackboard Inc. подала в суд на своего конкурента Desire2Learn , чтобы помешать им нарушать патент . В июле 2009 года Апелляционный суд Федерального округа постановил, что все требования патента Blackboard недействительны либо потому, что они слишком расплывчаты, либо потому, что они уже применялись на практике до того, как Blackboard подала заявку. Однако компания Blackboard ожидает рассмотрения еще четыре заявки на продление патента , в которых она сможет исправить недостатки в своих утверждениях и добиться выдачи новых патентов. ^[19]

Пока судебный процесс продвигался вперед, Юридический центр свободы программного обеспечения подал заявку на повторную экспертизу, сославшись на то, что был обнаружен новый уровень техники, который поднял существенный новый вопрос о действительности. USPTO согласилось, и в настоящее время патент проходит повторную экспертизу. ^[20]

Патентная экспертиза сообщества USPTO (паритетная патентная экспертиза)

15 июня 2007 г. Ведомство США по патентам и товарным знакам начало двухлетнюю пилотную процедуру патентной экспертизы сообщества под названием «Per to Patent» или «Partent Review сообщества». ^[21] Организаторы программы ожидают, что на получение патентов на программное обеспечение заинтересованная общественность рассмотрит 250 заявок . Они могут представлять известный уровень техники вместе с комментариями и голосовать за наиболее актуальный уровень техники. предоставляется наиболее релевантный уровень техники Через четыре месяца после подачи патентной заявки патентному эксперту .

За первые пять месяцев действия программы более 20 заявок были открыты для общественности и 8 завершили рассмотрение. Зарегистрировано более 28 000 посещений сайта. Зарегистрировались 1600 рецензентов из более чем 100 разных стран. Было представлено более ста тридцати потенциальных ссылок на известный уровень техники. General Electric , Hewlett-Packard , IBM , Intel и Oracle Corporation добровольно предоставили на рассмотрение некоторые из своих ожидающих рассмотрения патентных заявок.

Патентные эксперты будут иметь доступ к комментарию и учтут его при своей экспертизе. Заявки, являющиеся частью пилотной программы, пройдут ускоренную экспертизу. ^[22]

Из первых 19 исков ведомства, полученных по одноранговым патентным заявкам, в 5 цитировался известный уровень техники, представленный рецензентами. ^[23]

Новый пилотный проект начался 25 октября 2010 г. и продлится до 30 сентября 2011 г. ^[24]

Патентные дебаты на IP.Com

IP.com PatentDebate — это веб-сайт типа блога , на котором общественность может комментировать все ожидающие опубликования заявки на патенты США. ^[25] Требуется регистрация пользователя. Однако, в отличие от Peer to Patent, между USPTO и PatentDebate нет официальных отношений. Сайт спонсируется, по крайней мере частично, за счет рекламы.

Обзор после выпуска

Партнеры по статье 1

Компания Article One Partners предоставляет формат общественного обзора, позволяющий привлечь представителей общественности к поиску уровня техники по уже выданным патентам. Эти патенты обычно являются предметом продолжающихся судебных разбирательств. Любой, кто зарегистрируется, может получить денежное вознаграждение, если представит наиболее актуальный уровень техники. Кроме того, участники могут зарабатывать баллы участия в прибыли за такие действия, как приглашение друзей. Баллы участия в прибыли приносят им денежное вознаграждение. ^[26]^[27] Компания Article One Partners была признана «Стартапом года 2009» по версии Silicon Alley Insider. ^[28]

БаунтиКвест Проект

Ныне несуществующий BountyQuest ^[29] была первой попыткой привлечь представителей общественности к поиску уровня техники для выданных патентов. вознаграждения Компании предлагали за любой известный уровень техники, который кто-то мог найти и который лишает законной силы претензии данного патента США. BountyQuest существовал с 2000 по 2003 год. ^[30]

ПатентFizz

PatentFizz предоставляет форум для комментариев по выданным патентам и предоставляет упрощенное представление о патентах. ^[31]^{[ нужно обновить ]}

Патексия

Patexia — компания , занимающаяся патентными исследованиями , которая предоставляет услуги по оценке патентов компаниям, имеющим портфели интеллектуальной собственности , путем привлечения к поиску технических и научных экспертов . Patexia предоставляет бесплатную онлайн-поисковую систему, позволяющую осуществлять поиск патентов и патентных споров по номеру патента, компании или ключевому слову; онлайн-агрегатор новостей по вопросам инноваций и интеллектуальной собственности; конкурсная платформа с призами за краудсорсинговые патентные исследования; и рынок фрилансеров , позволяющий связывать профильных экспертов с предприятиями для прямых консультаций по решению технических проблем клиентов. ^[32]^{[ нужен неосновной источник ]}

См. также

Количество нерассмотренных патентных заявок
Интернет как источник предшествующего уровня техники
Возражение
- Процедура возражения в Европейском патентном ведомстве , Европейская процедура оспаривания обществом действительности патентов после их выдачи
Patent Prosecution Highway (PPH), набор соглашений о сотрудничестве между некоторыми патентными ведомствами , в частности, для ускорения патентного делопроизводства.
Государственный патентный фонд
Повторная экспертиза — процедура в США, позволяющая общественности оспаривать действительность патентов после их выдачи.

Ссылки

^ Шектер, Мэнни, Открытое сотрудничество - лекарство для нашей больной патентной системы. Архивировано 19 февраля 2007 г. в Wayback Machine , журнал BNA по патентам, товарным знакам и авторским правам, Vol. 72, № 1789, стр. 682-685, 20 октября 2006 г.
^ «Новотарски, Бакос, «Краткая история частной патентной экспертизы», Бюллетень страхования интеллектуальной собственности, октябрь 2009 г.» . Marketsandpatents.com . Проверено 6 августа 2012 г.
^ «35 USC 122 плюс комментарий MPEP» . Uspto.gov. 22 апреля 2003 г. Проверено 6 августа 2012 г.
^ «Сводные патентные правила» (PDF) . Uspto.gov. 01.05.2013 . Проверено 5 декабря 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Статья 115 ЕПК
^ Руководство по экспертизе в ЕПВ , раздел e - vi , 3 : «Наблюдения третьих лиц».
^ «37 USC § 122(e) Представление третьей стороной в опубликованной заявке» . Law.cornell.edu . Проверено 24 августа 2014 г.
^ Закон о патентах 1990 г. (Cth) (AUST), стр. 27; Патентное положение 1991 г. (Cth) (AUST), положение 2.5. Положение 3.18(4) гласит, что «Комиссар должен рассмотреть вопрос, изложенный в уведомлении» при рассмотрении описания патента.
^ «Обновление информационного бюллетеня РСТ» . Список рассылки информационного бюллетеня РСТ (список рассылки). 4 июля 2012 года. Архивировано из оригинала 12 декабря 2012 года . Проверено 29 июля 2012 г.
^ «Административные инструкции в соответствии с Договором о патентной кооперации, Часть 8: Инструкции, касающиеся наблюдений третьих сторон, раздел 801: Система наблюдения третьих сторон» . Административная инструкция в соответствии с Договором о патентной кооперации, действующая с 1 июля 2012 г. ВОИС . Проверено 29 июля 2012 г.
^ Практические советы, Замечания третьих лиц , Информационный бюллетень PCT , июль – август 2012 г., № 07-08/2012, стр. 17-19.
^ «Наблюдения третьих сторон и их последствия», Информационный бюллетень PCT, май 2024 г., № 05/2024» . www.wipo.int . ВОИС . Проверено 15 июня 2024 г.
^ «Патентная реформа и представление произведений искусства третьей стороной: предлагаемое решение» . Promotetheprogress.com. Архивировано из оригинала 18 февраля 2012 г. Проверено 6 августа 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б Николас Варчавер, Обзор патента идет Wiki , Fortune , VOL. 154, НЕТ. 4 – 21 августа 2006 г.
^ «Блог Just-n-Examiner, 17 января 2007 г.» . Just-n-examiner.livejournal.com. 17 января 2007 г. Архивировано из оригинала 1 июля 2012 г. Проверено 6 августа 2012 г.
^ « Блог «Просто патентный эксперт», 1 октября 2006 г.» . Just-n-examiner.livejournal.com. 01.10.2006. Архивировано из оригинала 15 июля 2012 г. Проверено 6 августа 2012 г.
^ «В отношении Grand Forest Holdings Incorporated, серийный номер 78220033, 20 октября 2005 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2012 года . Проверено 6 августа 2012 г.
^ «История онлайн-обучения, вики-страница Moodledocs» . Документы.moodle.org. Архивировано из оригинала 4 февраля 2007 г. Проверено 6 августа 2012 г.
^ «Запатентованное объявление о решении CAFC Blackboard» . Patentyo.com. 27 июля 2009 г. Проверено 6 августа 2012 г.
^ « Патентное ведомство распорядилось о повторной экспертизе патента Blackboard», Юридический центр свободы программного обеспечения, 25 января 2007 г.» . Softwarefreedom.org. 25 января 2007 г. Проверено 6 августа 2012 г.
^ «Шектер, Мэнни, Мюррей, Сьюзен, «Per to Patent: Обзор патентов сообщества», Бюллетень страхования интеллектуальной собственности, 15 октября 2007 г.» . Marketsandpatents.com . Проверено 6 августа 2012 г.
^ Шрок, Эндрю (24 сентября 2007 г.). «Шрок, Эндрю, «Открытие патентного процесса», MIT Technology Review, 24 сентября 2007 г.» . Technologyreview.com . Проверено 6 августа 2012 г.
^ «Общественность успешно участвует в процессе патентной экспертизы в США, пресс-релиз Нью-Йоркской юридической школы» . Кэрнс.typepad.com. 28 апреля 2008 г. Проверено 6 августа 2012 г.
^ «Пилотный обзор 2011 финансового года» . Успто.gov . Проверено 6 августа 2012 г.
^ «Домашняя страница PatentDebate» . Patentdebate.com . Проверено 6 августа 2012 г.
^ «Интернет-стартап направлен на улучшение качества патентов» GMA News.tv, 17 ноября 2008 г. Архивировано 17 декабря 2008 г. в Wayback Machine .
^ См. также Патент США 2008270255 , Милон, Шерил и Пауэлл, Стивен Брайан, «Метод и система для запроса уровня техники у общественности в обмен на вознаграждение», опубликован 30 октября 2008 г. и Патент WO 2008119083 , Милон, Шерил и Пауэлл, Стивен Брайан, «Запрос предшествующего уровня техники у общественности в обмен на вознаграждение», опубликован 2 октября 2008 г., передан компании Article One Partners Holdings LLC .
^ «Merrill DataSite, Фаэгре и Бенсон, Пеппер Гамильтон – Центры знаний – Конвейер сделок» . Thedeal.com. Архивировано из оригинала 12 июня 2009 г. Проверено 6 августа 2012 г.
^ «Машина обратного пути Интернет-архива» . Веб.архив.org. 19 января 2001 г. Архивировано из оригинала 19 января 2001 года . Проверено 7 августа 2012 г. {{cite web}}: Cite использует общий заголовок ( справка ) CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
^ Интернет-архив . https://web.archive.org/web/*/http://www.bountyquest.com
^ « Усовершенствование патента», The Economist, 6 сентября 2007 г.» . Экономист.com. 06 сентября 2007 г. Проверено 6 августа 2012 г.
^ «Там, где встречаются наука, технологии и бизнес» . Патексия . 2010–2014 гг . Проверено 23 сентября 2014 г.

Внешние ссылки

Примеры вики-проектов
Статьи о википодобных проектах
- Улучшение патента , журнал The Economist, 6 сентября 2007 г.

[1] Шектер, Мэнни, Открытое сотрудничество - лекарство для нашей больной патентной системы. Архивировано 19 февраля 2007 г. в Wayback Machine , журнал BNA по патентам, товарным знакам и авторским правам, Vol. 72, № 1789, стр. 682-685, 20 октября 2006 г.

[2] «Новотарски, Бакос, «Краткая история частной патентной экспертизы», Бюллетень страхования интеллектуальной собственности, октябрь 2009 г.» . Marketsandpatents.com . Проверено 6 августа 2012 г.

[3] «35 USC 122 плюс комментарий MPEP» . Uspto.gov. 22 апреля 2003 г. Проверено 6 августа 2012 г.

[4] «Сводные патентные правила» (PDF) . Uspto.gov. 01.05.2013 . Проверено 5 декабря 2013 г.

[ART115-5] Jump up to: ^а ^б ^с Статья 115 ЕПК

[GUIDEV3-6] Руководство по экспертизе в ЕПВ , раздел e - vi , 3 : «Наблюдения третьих лиц».

[7] «37 USC § 122(e) Представление третьей стороной в опубликованной заявке» . Law.cornell.edu . Проверено 24 августа 2014 г.

[8] Закон о патентах 1990 г. (Cth) (AUST), стр. 27; Патентное положение 1991 г. (Cth) (AUST), положение 2.5. Положение 3.18(4) гласит, что «Комиссар должен рассмотреть вопрос, изложенный в уведомлении» при рассмотрении описания патента.

[9] «Обновление информационного бюллетеня РСТ» . Список рассылки информационного бюллетеня РСТ (список рассылки). 4 июля 2012 года. Архивировано из оригинала 12 декабря 2012 года . Проверено 29 июля 2012 г.

[10] «Административные инструкции в соответствии с Договором о патентной кооперации, Часть 8: Инструкции, касающиеся наблюдений третьих сторон, раздел 801: Система наблюдения третьих сторон» . Административная инструкция в соответствии с Договором о патентной кооперации, действующая с 1 июля 2012 г. ВОИС . Проверено 29 июля 2012 г.

[11] Практические советы, Замечания третьих лиц , Информационный бюллетень PCT , июль – август 2012 г., № 07-08/2012, стр. 17-19.

[12] «Наблюдения третьих сторон и их последствия», Информационный бюллетень PCT, май 2024 г., № 05/2024» . www.wipo.int . ВОИС . Проверено 15 июня 2024 г.

[13] «Патентная реформа и представление произведений искусства третьей стороной: предлагаемое решение» . Promotetheprogress.com. Архивировано из оригинала 18 февраля 2012 г. Проверено 6 августа 2012 г.

[FORTUNE-14] Jump up to: ^а ^б Николас Варчавер, Обзор патента идет Wiki , Fortune , VOL. 154, НЕТ. 4 – 21 августа 2006 г.

[15] «Блог Just-n-Examiner, 17 января 2007 г.» . Just-n-examiner.livejournal.com. 17 января 2007 г. Архивировано из оригинала 1 июля 2012 г. Проверено 6 августа 2012 г.

[16] « Блог «Просто патентный эксперт», 1 октября 2006 г.» . Just-n-examiner.livejournal.com. 01.10.2006. Архивировано из оригинала 15 июля 2012 г. Проверено 6 августа 2012 г.

[17] «В отношении Grand Forest Holdings Incorporated, серийный номер 78220033, 20 октября 2005 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2012 года . Проверено 6 августа 2012 г.

[18] «История онлайн-обучения, вики-страница Moodledocs» . Документы.moodle.org. Архивировано из оригинала 4 февраля 2007 г. Проверено 6 августа 2012 г.

[19] «Запатентованное объявление о решении CAFC Blackboard» . Patentyo.com. 27 июля 2009 г. Проверено 6 августа 2012 г.

[20] « Патентное ведомство распорядилось о повторной экспертизе патента Blackboard», Юридический центр свободы программного обеспечения, 25 января 2007 г.» . Softwarefreedom.org. 25 января 2007 г. Проверено 6 августа 2012 г.

[21] «Шектер, Мэнни, Мюррей, Сьюзен, «Per to Patent: Обзор патентов сообщества», Бюллетень страхования интеллектуальной собственности, 15 октября 2007 г.» . Marketsandpatents.com . Проверено 6 августа 2012 г.

[22] Шрок, Эндрю (24 сентября 2007 г.). «Шрок, Эндрю, «Открытие патентного процесса», MIT Technology Review, 24 сентября 2007 г.» . Technologyreview.com . Проверено 6 августа 2012 г.

[23] «Общественность успешно участвует в процессе патентной экспертизы в США, пресс-релиз Нью-Йоркской юридической школы» . Кэрнс.typepad.com. 28 апреля 2008 г. Проверено 6 августа 2012 г.

[24] «Пилотный обзор 2011 финансового года» . Успто.gov . Проверено 6 августа 2012 г.

[25] «Домашняя страница PatentDebate» . Patentdebate.com . Проверено 6 августа 2012 г.

[26] «Интернет-стартап направлен на улучшение качества патентов» GMA News.tv, 17 ноября 2008 г. Архивировано 17 декабря 2008 г. в Wayback Machine .

[27] См. также Патент США 2008270255 , Милон, Шерил и Пауэлл, Стивен Брайан, «Метод и система для запроса уровня техники у общественности в обмен на вознаграждение», опубликован 30 октября 2008 г. и Патент WO 2008119083 , Милон, Шерил и Пауэлл, Стивен Брайан, «Запрос предшествующего уровня техники у общественности в обмен на вознаграждение», опубликован 2 октября 2008 г., передан компании Article One Partners Holdings LLC .

[28] «Merrill DataSite, Фаэгре и Бенсон, Пеппер Гамильтон – Центры знаний – Конвейер сделок» . Thedeal.com. Архивировано из оригинала 12 июня 2009 г. Проверено 6 августа 2012 г.

[29] «Машина обратного пути Интернет-архива» . Веб.архив.org. 19 января 2001 г. Архивировано из оригинала 19 января 2001 года . Проверено 7 августа 2012 г. {{cite web}}: Cite использует общий заголовок ( справка ) CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )

[30] Интернет-архив . https://web.archive.org/web/*/http://www.bountyquest.com

[31] « Усовершенствование патента», The Economist, 6 сентября 2007 г.» . Экономист.com. 06 сентября 2007 г. Проверено 6 августа 2012 г.

[32] «Там, где встречаются наука, технологии и бизнес» . Патексия . 2010–2014 гг . Проверено 23 сентября 2014 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]