Интернет как источник предшествующего уровня техники
В контексте патентного права использование Интернета в качестве источника уровня техники при оценке того, является ли изобретение новым и изобретательским (два условия патентоспособности ), может быть проблематичным, если трудно точно установить, когда информация на веб-сайтах стала доступной для общественность. [1]
Предыстория [ править ]
В большинстве патентных законов (предполагаемое) изобретение должно быть новым и изобретательским (или неочевидным , что по сути является синонимом изобретательского ), чтобы считаться патентоспособным , т. е. быть действительно запатентованным. Изобретение считается новым, если оно не является частью предшествующего уровня техники (или уровня техники), т. е. если оно еще не было раскрыто в предшествующем уровне техники. [2] Изобретение считается изобретательским, если оно не очевидно с учетом уровня техники. [3] Уровень техники по существу представляет собой все, что было доступно публике до даты подачи патента. [4]
На практике, если устройство или метод уже были известны (например, описаны в научной статье) до даты подачи заявки. [5] патента, охватывающего устройство или метод, или если устройство или метод очевидны с учетом того, что было известно до даты подачи заявки, то, как правило, оно не считается новым (поскольку известно до даты подачи заявки) или не считается изобретательским. (поскольку это очевидно с учетом того, что было известно до даты подачи патента), а затем не считалось патентоспособным . Патент на устройство или метод не может быть получен, а в случае его получения ( выдачи ) вообще может быть «признан недействительным».
Таким образом, идентификация уровня техники имеет первостепенное значение для определения того, является ли изобретение патентоспособным, т.е. может ли быть выдан патент на изобретение (или действителен ли патент, выданный на изобретение). Цель критерия новизны состоит в том, чтобы предотвратить повторное патентование известного уровня техники. [6]
Интернет является популярным источником технической информации и представляет особый интерес для целей установления уровня техники. Однако его использование связано с опасениями относительно его надежности. [7]
Юрисдикции [ править ]
патентная организация Европейская
В августе 2009 года Европейское патентное ведомство (ЕПВ) опубликовало «уведомление об интернет-цитировании». [8] «[изложить] практику, которой придерживается ЕПВ при цитировании документов, полученных из Интернета, как в европейской процедуре, так и в процедуре PCT». Уведомление не является обязательным для Апелляционных советов. [9] Что касается стандарта доказывания, в уведомлении говорится:
- «Когда интернет-документ цитируется против заявки или патента, должны быть установлены те же факты, что и для любого другого доказательства, включая стандартные бумажные публикации... Эта оценка производится в соответствии с принципом «свободной оценки доказательств». ... Это означает, что каждому доказательству придается соответствующий вес в соответствии с его доказательной силой, которая оценивается с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Для оценки этих обстоятельств баланс вероятностей в качестве стандарта доказывания будет использоваться . , как обычно применяется апелляционными советами. Согласно этому стандарту, недостаточно того, чтобы предполагаемый факт (например, дата публикации) был просто вероятным; однако это означает, что проверяющее подразделение является верным. такое доказательство вне разумного сомнения («до конца») предполагаемого факта не требуется». [10]
В 2012 году Апелляционный совет № 3.5.04 принял два решения, а именно T 1553/06 и T 2/09, по вопросу раскрытия информации в Интернете. [11] Оба решения основаны на надуманном тестовом примере, созданном сторонами, то есть владельцем патента и оппонентом. [12] В решении T 1553/06 (стр. 72) Совет предложил провести тест для определения того, стал ли документ, хранящийся во Всемирной паутине, доступным для общественности, тогда как в решении T2/09 Совет рассматривал предполагаемую публичность. наличие электронной почты, передаваемой через Интернет. [11]
Интернет В рекомендациях ЕПВ -архив, а также Arc.Ask3.Ru упоминаются как возможные и заслуживающие доверия источники предшествующего уровня техники. [13]
Германия [ править ]
В 2002 году « Бундеспатентгерихт по делу BPatG 17W (pat) 1/02 (см. GRUR 2003 Heft 04, стр. 323-325), подтвержденному в более позднем BPatG 17W (pat) 47/00, постановил, что Интернет не является надежным источником определение современного уровня техники. Это применимо также к веб-архивам, таким как Интернет.Архив." [14] [ нужно обновить ]
США [ править ]
На Интернет-публикации можно полагаться как на печатные публикации и, таким образом, как на известный уровень техники в соответствии с патентным законодательством США . Дата вступления публикации в силу будет определяться доказательствами, такими как дата публикации, указанная в самой публикации, или дата архивирования в Интернет-архиве. [15]
В августе 2006 года Ведомство США по патентам и товарным знакам (USPTO) приказало экспертам прекратить использование Википедии в качестве источника информации для определения патентоспособности изобретений. [16] [ нужно обновить ] Однако, согласно блогу The Patent Librarian's Notebook, эксперты продолжают цитировать его, а количество патентов США, выданных в 2008 году, в которых цитируются статьи Википедии, почти удвоилось до 477 по сравнению с 2007 годом. [17] В 2009 году оно увеличилось до 809 цитирований. [18]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ T 1134/06, Причины 3.2: « Таким образом, при нынешнем положении дел часто очень трудно установить с высокой степенью надежности, что именно появилось на веб-сайте и когда » . (курсив наш)
- ^ См., например, Европейскую патентную конвенцию (EPC), статью 54(1) EPC .
- ^ См., например, статью 56 EPC EPC .
- ^ Однако определение уровня техники, то есть того, что является частью уровня техники, а что не является частью уровня техники, зависит от рассматриваемого законодательства, поскольку патентные законы по своей сути носят территориальный характер.
- ^ или дата приоритета .
- ^ Прецедентное право апелляционных советов Европейского патентного ведомства (пятое издание, 2006 г.) , страницы 46-47. (pdf, 4,1 МБ).
- ^ Т 1134/06, Причины 3.6.
- ^ ЕПВ, Уведомление Европейского патентного ведомства относительно интернет-цитирований , Официальный журнал ЕПВ , 8-9/2009, 456. См. также практику ЕПВ в отношении интернет-цитирований. Архивировано 27 сентября 2009 г. в Wayback Machine , новостей о патентной информации выпуск , 3/2009. , с. 2.
- ^ Статья 23 (3) EPC
- ^ Уведомление Европейского патентного ведомства об интернет-цитировании , раздел 3.2.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Лоран Тейседр (18 апреля 2012 г.). «Т1553/06: Доступность документов в Интернете» [Т1553/06: Доступность документов в Интернете]. Блог Европейского патентного права (на французском языке) . Проверено 21 апреля 2012 г.
- ^ Лоран Тейседр (17 апреля 2012 г.). «T2/09 и T1553/06: допустимо возражение «тестового случая»» [T2/09 и T1553/06: допустимо возражение «тестового случая». Блог Европейского патентного права (на французском языке) . Проверено 21 апреля 2012 г.
- ^ Рекомендации по экспертизе ЕПВ , разделы g - iv , 7.5.4 : «Раскрытие информации без даты или недостоверной даты»
- ^ Т 1134/06, Причины 3.3.1.
- ^ MPEP § 2128 «Печатные публикации» как предшествующий уровень техники
- ^ Воллерт, Лоррейн (4 сентября 2006 г.). «Выгнать Wiki из патентного ведомства» . Деловая неделя . Архивировано из оригинала 24 ноября 2006 года . Проверено 28 февраля 2009 г.
- ^ Уайт, Майкл (15 февраля 2009 г.). «Увеличение количества ссылок на Википедию» . Проверено 28 февраля 2009 г.
- ^ Уайт, Майкл (07 января 2010 г.). «Цитирование патентов в Википедии выросло на 59 процентов» . Проверено 3 февраля 2010 г.
Дальнейшее чтение [ править ]
- (на немецком языке) Решение Федерального патентного суда от 17 октября 2002 г. 17 W (pat) 1/02 Процедура предварительного сохранения информации компьютерной сети JurPC Web-Dok. 121/2003
- Решение T 1134/06 Апелляционной коллегии Европейского патентного ведомства от 16 января 2007 г.
- Кличник, Александр (2007). Новые способы раскрытия современного состояния патентного права (на немецком языке). Хейманс. ISBN 978-3-452-26714-6 .
- Решение T 286/10 (Обеспечение доступа к цифровому ресурсу/BOUYGES) , пункты 2-5 (Техническая апелляционная коллегия 3.5.06 Европейского патентного ведомства от 21 мая 2014 г.).