Закон о патентной реформе 2007 г.

Закон о патентной реформе 2007 года ( HR 1908 , S. 1145 ) представлял собой законопроект, внесенный на 110-м Конгрессе США с целью внесения изменений в патентное законодательство США . -демократ Конгрессмен Говард Берман представил законопроект Палаты представителей 18 апреля 2007 года. Сенатор от Демократической партии Патрик Лихи представил законопроект Сенату 18 апреля 2007 года. Законопроект был принят палатой представителей, но умер в Сенате.

Законопроекты во многом напоминали предлагаемый Закон о патентной реформе 2005 года , который должен был принять многие предложения, рекомендованные в отчете Федеральной торговой комиссии за 2003 год. ^{[ 1 ]} и отчет Национальной академии наук за 2004 год . ^{[ 2 ]} Подобные законы были введены в качестве Закона о патентной реформе 2009 года на 111-м Конгрессе и Закона об американских изобретениях на 112-м созыве .

Предлагаемые изменения в патентном законодательстве США

В определенных отношениях HR 1908 и S. 1145 сделали бы американское патентное право более похожим на патентные законы многих других стран. HR 1908 предложил следующие изменения в патентном законодательстве США:

Переключиться с первого изобретения на первое в файле

Независимо от того, какая заявка поступит первой, в 2007 году США были единственной страной в мире, отдавшей приоритет заявке, в которой заявлена самая ранняя дата изобретения. Считается, что система «первый изобретатель» приносит пользу мелким изобретателям, у которых может быть меньше опыта в системе подачи патентных заявок. ^{[ 3 ]} Критики системы подачи первой заявки также утверждают, что это создаст «гонку за почтовым ящиком» и приведет к более небрежной подаче патентных заявок в последнюю минуту. ^{[ 3 ]} Однако система «первого изобретателя» требует, чтобы Ведомство США по патентам и товарным знакам (USPTO) провело длительную и сложную процедуру «вмешательства», чтобы попытаться определить, кто изобрел что-то первым, когда претензии противоречат друг другу. Сторонники утверждают, что система «первого файла» ^{[ 4 ]} внесет столь необходимую определенность в процесс подачи заявок на патент. Наконец, поскольку во всех остальных странах действует система «первой подачи заявки», сторонники утверждают, что большинство заявителей на патент и поверенных уже работают по принципу «первой подачи заявки». ^{[ 5 ]}

Ущерб

Версия законопроекта, принятая Палатой представителей, содержала существенные изменения в способе определения размера ущерба, когда суд определяет, что обвиняемый-нарушитель действительно нарушил права. ^{[ 6 ]} Законопроект конкретно ограничивает возмещение роялти до «экономической ценности, правильно приписанной конкретному вкладу патента в предшествующий уровень техники», то есть изобретательской частью претензии, а не всей претензии. ^{[ 6 ]} Законопроект дополнительно требовал создания подробного отчета об основе определения ущерба, предположительно для использования во время апелляционных процедур, и, наконец, законопроект вводил новые ограничения на то, когда вся рыночная стоимость продукта, нарушающего авторские права, использовалась в качестве базы роялти. ^{[ 6 ]}

Другие предлагаемые положения

Законопроект также внес бы следующие изменения:

Определение понятия «изобретатель» включает совместного изобретателя и соавтора.
Пересмотр процедур рассмотрения споров о патентном вмешательстве.
Пересмотр требований к клятве или декларации изобретателя, чтобы разрешить замену заявлений в определенных обстоятельствах (например, смерть или инвалидность), а также дополнительные и исправленные заявления.
Разрешение третьему лицу-правопреемнику (кроме изобретателя) или лицу, имеющему имущественный интерес, подать заявку на патент.
Изменение положений, касающихся возмещения убытков за нарушение патентных прав, на:
1. требовать от суда проведения анализа конкретного вклада патента в предшествующий уровень техники;
2. разрешить увеличение размера ущерба за умышленное нарушение патентных прав; и
3. расширить предыдущую защиту пользователя.
Переименование Совета по патентным апелляциям в Совет по рассмотрению патентных апелляций. (Также пересмотр положений, касающихся состава, обязанностей и полномочий Совета).
Установление в ВПТЗ США административной процедуры, позволяющей лицу, не являющемуся владельцем патента, оспаривать действительность выданного патента (рассмотрение после выдачи патента). Будет также установлен порядок рассмотрения таких петиций, включая положения о предотвращении преследования владельцев патентов и процессуальных злоупотреблений.
Разрешение третьим лицам подавать документы, имеющие отношение к экспертизе заявки на патент.
Что касается судебных разбирательств о нарушении прав, пересмотр требований о месте проведения, чтобы разрешить подачу иска в судебном округе, где проживает любая из сторон (в 2007 году разрешено только там, где проживает ответчик) или где корпорация имеет свое основное место деятельности или была зарегистрирована.
Запрет патентов на налоговое планирование .
Предотвращение применения патентов, касающихся сбора цифровых чеков, в отношении финансовых учреждений, ^{[ 7 ]} например, принадлежащие DataTreasury . ^{[ 8 ]}

Статус

Версия законопроекта Палаты представителей была принята; Версия Сената не прошла на 110-м Конгрессе. 4 сентября 2007 года комитет Палаты представителей США по судебной власти представил законопроект HR 1908 с поправками и рекомендовал принять его Палатой представителей. Палата представителей приняла законопроект 220 голосами против 175 7 сентября 2007 года. Он получил поддержку демократов (160 «за», 58 «против») и неодобрительный среди республиканцев (60 «за», 117 «нет»). Сенатский комитет по судебной власти внес пометку в законопроект 16 июня 2007 года и распорядился сообщить о нем. Отчет, С. Rpt. 110-259, ^{[ 9 ]} был опубликован 24 января 2008 года. Законопроект застопорился, и лидер большинства в Сенате Гарри Рид снял его с рассмотрения. ^{[ 10 ]}

Реакция и лоббирование

Американский институт дипломированных бухгалтеров поддержал положение, запрещающее патенты на методы налогового планирования. ^{[ 11 ]}
Business Software Alliance указал, что поддерживает законопроект, поскольку он предусматривает «положения, направленные на улучшение качества патентов; обеспечение равноправных и справедливых средств правовой защиты от нарушений патентных прав; предоставление Ведомству США по патентам и товарным знакам больше ресурсов для обработки растущего числа сложных патентных заявок; и гармонизацию Американская система с системами других крупных стран, выдающих патенты». ^{[ 12 ]}
Коалиция за патентную справедливость , которая представляет собой группу ИТ-компаний, таких как Apple, Google, Intel, Microsoft, Cisco, Dell, HP, Micron, Oracle и Symantec, выступает за ограничение ущерба от нарушения прав. ^{[ 13 ]}
Electronic Frontier Foundation выступает за ограничение ущерба от нарушения. ^{[ 10 ]}
Министерство торговли США выступило против законопроекта «полностью» из-за положений, ограничивающих ущерб от нарушения, и заявило, что, если эти разделы не будут пересмотрены, «вытекающий из этого ущерб достаточно хорошо функционирующей системе интеллектуальной собственности США перевесит весь ущерб». полезные реформы законопроекта». ^{[ 14 ]} Однако USDOC поддержал положения законопроекта, направленные на улучшение качества патентов, начиная со стадии подачи заявок. ^{[ 14 ]}
AFLCIO , United Steel Workers , Change To Win Labor Federation и другие профсоюзы или группы, которые поддерживают профсоюзы, включая POPA , союз патентных экспертов США , лоббировали законопроект, характеризуя его как ослабление прав патентообладателей, что, в свою очередь, задушило бы законопроект. Американские инновации и вклад в аутсорсинг рабочих мест из США в другие страны. ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}
Несколько консервативных групп, в том числе Американская семейная ассоциация и Eagle Forum, лоббировали законопроект на том основании, что он подрывает «исторически сильные права интеллектуальной собственности Америки... в пользу одного экономического сектора, крупных ИТ-компаний, в ущерб почти всем другой промышленный, сервисный и финансовый сектор экономики» ^{[ 18 ]}
Организация биотехнологической промышленности лоббировала этот законопроект, поскольку биотехнологическая промышленность в значительной степени опирается на сильные патентные права. ^{[ 19 ]}
Коалиция за реформу патентов 21 века поддержала несколько положений, но выступила против законопроекта, принятого Палатой представителей, из-за раздела о возмещении ущерба. ^{[ 20 ]}
IEEE , представляющий инженеров, и Инновационный альянс, представляющий предпринимателей, а также Национальная ассоциация малого бизнеса выступили против этого закона, поскольку считали его ослабляющим права изобретателей и малого бизнеса. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}
Национальная ассоциация практиков-патентов охарактеризовала законопроект как содержащий «список антипатентных пожеланий» и выступила против него за ослабление патентной системы. Они также отметили, что законопроект облегчит оспаривание действительности патента на основании несправедливого поведения, что вызывает обеспокоенность патентных поверенных. ^{[ 25 ]}
Альянс профессиональных изобретателей, PIAUSA.ORG ^{[ 26 ]}

Международная реакция

Юншунь Чэн, бывший заместитель директора отдела интеллектуальной собственности Высшего народного суда Пекина, раскритиковал законопроект как лицемерный. Он утверждает, что США не следует ослаблять права американских патентообладателей, в то же время оказывая давление на китайское правительство с целью усиления прав китайских патентообладателей. ^{[ 27 ]}

Индийский фармацевтический альянс отметил, что положения законопроекта, которые позволяют оспаривать действительность патента США вскоре после выдачи патента, могут принести пользу индийским производителям непатентованных лекарств за счет снижения затрат и юридических рисков, связанных с оспариванием патентов на лекарства. сомнительная достоверность. ^{[ 28 ]}

См. также

Ссылки

^ Федеральная торговая комиссия, Содействие инновациям: правильный баланс конкуренции, патентного законодательства и политики, отчет Федеральной торговой комиссии , октябрь 2003 г. (pdf)
^ Национальный исследовательский совет (США). Комитет по правам интеллектуальной собственности в экономике, основанной на знаниях, Патентная система для 21 века. Архивировано 1 сентября 2006 г. на archive.today , Стивен А. Меррилл, Ричард К. Левин и Марк Б. Майерс, редакторы, 2004 г., ISBN 0-309-08910-7
^ Перейти обратно: ^а ^б Костер, стр. 10
^ Гольц, страница 1
^ Костер, стр. 9
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Эми Ландерс для Patency-O. 29 апреля 2007 г. Патентная реформа 2007 г.: предлагаемые поправки о возмещении ущерба
^ Отчет о расходах Бюджетного управления Конгресса , страницы 2, 5 и 11.
^ Джеффри Х. Бирнбаум, «Законодатели переходят к предоставлению банкам иммунитета против патентного иска» , Washington Post , 14 февраля 2008 г.
^ Закон о патентной реформе 2007 г.: Отчет вместе с дополнительными мнениями и мнениями меньшинства, сопровождающий S. 1145 , Отчет № 110-259, 24 января 2008 г. ( текст , PDF )
^ Перейти обратно: ^а ^б «Закон о патентной реформе застопорился в Сенате» , Electronic Frontier Foundation , 2 мая 2008 г.
^ AICPA поздравляет лидеров Палаты представителей с принятием закона о запрете патентов на методы налогового планирования.
^ BSA высоко оценивает действия Конгресса по законопроекту о патентной реформе
↑ Кейд Мендес, «Технари выступают против законопроекта о патентной реформе США» , The Register , 25 октября 2007 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Письмо Н. Ф. Винеке , Министерство торговли США
^ Законодательное предупреждение AFL CIO, 6 сентября 2007 г.
^ Письмо профсоюзов в Сенат против законопроекта о патентной реформе
↑ Письмо в Сенат США от 26 февраля 2008 г.
^ Американская семейная ассоциация и др. Письмо Гарри Риду, 22 апреля 2008 г.
^ «Закон о патентной реформе 2007 г. ослабит патенты и поставит под угрозу продолжающиеся инновации в области биотехнологий» Пресс-релиз Ассоциации индустрии биотехнологий, 6 июня 2007 г.
^ Пресс-релиз Коалиции за патентную реформу 21 века «Коалиция продолжит работать над согласованием патентного законодательства», 7 сентября 2007 г.
↑ Письмо IEEE сенатору Гарри Риду , 27 августа 2007 г.
^ Эрик Томас, «Более 430 организаций из всех 50 штатов выступают против предлагаемого закона о патентной реформе», пресс-релиз Innovation Alliance, 23 октября 2007 г.
^ Письма оппозиции по штатам
^ «NSBA выступает против предложения о реформе патентной системы», пресс-релиз NSBA, 5 февраля 2008 г.
^ Письмо NAPP сенатору Гарри Риду относительно противодействия Закону о патентной реформе 2007 г., 27 декабря 2007 г.
^ Веб-сайт Альянса профессиональных изобретателей
^ Ченг и Линь, «Величайшие изменения в патентной системе США за последние 50 лет» , Новости интеллектуальной собственности Китая , 11 ноября 2007 г.
^ Гириш Чандра Прасад, «Местные предприятия могут следить за патентами в США» , The Economic Times , 23 июля 2007 г.

Внешние ссылки

От первого изобретения к первому поданному: канадский опыт , Робин Костер, Американская ассоциация права интеллектуальной собственности, апрель 2002 г.
«Первооткрыватель» или «Первооткрыватель»? , Чарльз Л. Гольц, Журнал Общества ведомств по патентам и товарным знакам , 82 JPTOS 891, декабрь 2000 г.
Патентная система для 21 века Национальной академии наук , 2004 г.
Патентная реформа на 110-м Конгрессе: проблемы инноваций. Отчет Библиотеки Конгресса опубликован на сайте «Предвидите это!» : Блог о патентном праве и товарных знаках, 26 января 2008 г.
закон о патентах будут внесены радикальные изменения. В Деклан МакКаллах , News.com, 13 сентября 2005 г.
Устранение требования о лучшем режиме: выплеснуть ребенка вместе с водой? , Мэтью Дж. Дауд Информационный бюллетень IPL, осень 2005 г.
Изобретатели, желающие сохранить статус «Первооткрыватели» в США
Не принимайте оппозицию , Дейл Л. Карлсон , специально для Национального юридического журнала, 17 сентября 2007 г. (против)
Патентная реформа имеет решающее значение для новаторов и потребителей Марк Чендлер , Cisco , San Francisco Chronicle , 15 ноября 2007 г. (за)
Заявка на патенты подана , Клод Барфилд и Джон Э. Калфи , The American , январь/февраль 2008 г. (против)
Администрация Буша выступает против законопроекта S. 1145 о патентной реформе , Натаниэль Ф. Винеке, помощник секретаря по законодательным и межправительственным вопросам Министерства торговли США , 5 февраля 2008 г. (кон)
Роль Конгресса в реформе патентного судопроизводства Тед Франк , Юридический центр AEI в интересах общества , 21 февраля 2008 г. (за)
Профсоюзы набрасываются на патентную реформу , Associated Press , 2 апреля 2008 г.

[1] Федеральная торговая комиссия, Содействие инновациям: правильный баланс конкуренции, патентного законодательства и политики, отчет Федеральной торговой комиссии , октябрь 2003 г. (pdf)

[2] Национальный исследовательский совет (США). Комитет по правам интеллектуальной собственности в экономике, основанной на знаниях, Патентная система для 21 века. Архивировано 1 сентября 2006 г. на archive.today , Стивен А. Меррилл, Ричард К. Левин и Марк Б. Майерс, редакторы, 2004 г., ISBN 0-309-08910-7

[Coster10-3] Перейти обратно: ^а ^б Костер, стр. 10

[4] Гольц, страница 1

[5] Костер, стр. 9

[Patently-O-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с Эми Ландерс для Patency-O. 29 апреля 2007 г. Патентная реформа 2007 г.: предлагаемые поправки о возмещении ущерба

[budget-7] Отчет о расходах Бюджетного управления Конгресса , страницы 2, 5 и 11.

[8] Джеффри Х. Бирнбаум, «Законодатели переходят к предоставлению банкам иммунитета против патентного иска» , Washington Post , 14 февраля 2008 г.

[9] Закон о патентной реформе 2007 г.: Отчет вместе с дополнительными мнениями и мнениями меньшинства, сопровождающий S. 1145 , Отчет № 110-259, 24 января 2008 г. ( текст , PDF )

[EFF-10] Перейти обратно: ^а ^б «Закон о патентной реформе застопорился в Сенате» , Electronic Frontier Foundation , 2 мая 2008 г.

[11] AICPA поздравляет лидеров Палаты представителей с принятием закона о запрете патентов на методы налогового планирования.

[12] BSA высоко оценивает действия Конгресса по законопроекту о патентной реформе

[13] Кейд Мендес, «Технари выступают против законопроекта о патентной реформе США» , The Register , 25 октября 2007 г.

[USDoC-14] Перейти обратно: ^а ^б Письмо Н. Ф. Винеке , Министерство торговли США

[15] Законодательное предупреждение AFL CIO, 6 сентября 2007 г.

[bustpatents.com-16] Письмо профсоюзов в Сенат против законопроекта о патентной реформе

[17] Письмо в Сенат США от 26 февраля 2008 г.

[18] Американская семейная ассоциация и др. Письмо Гарри Риду, 22 апреля 2008 г.

[19] «Закон о патентной реформе 2007 г. ослабит патенты и поставит под угрозу продолжающиеся инновации в области биотехнологий» Пресс-релиз Ассоциации индустрии биотехнологий, 6 июня 2007 г.

[20] Пресс-релиз Коалиции за патентную реформу 21 века «Коалиция продолжит работать над согласованием патентного законодательства», 7 сентября 2007 г.

[21] Письмо IEEE сенатору Гарри Риду , 27 августа 2007 г.

[22] Эрик Томас, «Более 430 организаций из всех 50 штатов выступают против предлагаемого закона о патентной реформе», пресс-релиз Innovation Alliance, 23 октября 2007 г.

[23] Письма оппозиции по штатам

[24] «NSBA выступает против предложения о реформе патентной системы», пресс-релиз NSBA, 5 февраля 2008 г.

[25] Письмо NAPP сенатору Гарри Риду относительно противодействия Закону о патентной реформе 2007 г., 27 декабря 2007 г.

[26] Веб-сайт Альянса профессиональных изобретателей

[27] Ченг и Линь, «Величайшие изменения в патентной системе США за последние 50 лет» , Новости интеллектуальной собственности Китая , 11 ноября 2007 г.

[28] Гириш Чандра Прасад, «Местные предприятия могут следить за патентами в США» , The Economic Times , 23 июля 2007 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]