Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc.

Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc.
Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 31 октября 2016 г. ; Принято 22 марта 2017 г.
Полное название дела	Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. и др.
Номер квитанции.	15-866
Цитаты	580 США ___ ( подробнее ) 137 С. Кт. 1002; 197 Л. Эд. 2д 354; 2017 ЛЕКСИС США 2026
Аргумент	Устный аргумент
Объявление мнения	Объявление мнения
История болезни
Прежний	Решение в пользу Star Athletica, № 2:10-cv-02508 , 2014 WL 819422 ( WD Tenn., 1 марта 2014 г.) ; Перевернутый, 799 F.3d 468 ( 6-й округ 2015 г.) ; Приказ о истребовании выдан, 136 S.Ct. 1823 (2016) ;
Последующий	Дело урегулировано в связи с возражением Star Athletica (2017)
Холдинг
	Элементы эстетического дизайна полезных предметов, таких как одежда, могут охраняться авторским правом, если они могут быть отдельно идентифицированы как произведения искусства и существуют независимо от полезного предмета.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Энтони Кеннеди · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор ; Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Томас, к которому присоединились Робертс, Алито, Сотомайор, Каган.
Совпадение	Гинзбург
Несогласие	Брейер, к которому присоединился Кеннеди
Примененные законы
	Закон об авторском праве 1976 г. ( 17 USC § 101 )

Дело Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , 580 США ___ (2017 г.), рассматривалось Верховным судом США , в котором суд решил, при каких обстоятельствах эстетические элементы «полезных предметов» могут быть ограничены законом об авторском праве. Суд разработал двусторонний тест на «разделимость», признавая авторские права на основе отдельной идентификации и независимого существования; эстетические элементы должны быть идентифицированы как произведения искусства, если они мысленно отделены от практического использования изделия, и должны квалифицироваться как охраняемые авторским правом изобразительные, графические или скульптурные произведения, если они выражены на каком-либо носителе.

Дело представляло собой спор между двумя производителями одежды, Star Athletica и Varsity Brands . Star Athletica начала создавать форму для черлидинга с полосками , зигзагами и шевронными знаками, аналогичную той, что производит дочерняя компания Varsity , но по более низкой цене. Университет подал в суд на Star Athletica за нарушение авторских прав , а Star Athletica заявила, что дизайн одежды не подлежит авторскому праву, поскольку ее эстетический дизайн был тесно связан (и направлялся) с ее утилитарным назначением в качестве униформы. Суд отклонил этот аргумент, внимательно прочитав статут, и установил, что дизайн одежды как эстетический элемент полезного предмета одежды может охраняться авторским правом. Он отказался услышать дополнительный вопрос Star Athletica о том, были ли проекты Varsity достаточно оригинальными, чтобы их можно было охранять авторским правом, поэтому часть дела осталась без рассмотрения, а регистрация авторских прав Varsity осталась в силе.

Вывод суда о том, что эстетические элементы полезных предметов (и, следовательно, элементы дизайна одежды) могут быть защищены авторским правом, заинтриговал модельеров и исследователей интеллектуальной собственности . Некоторые были довольны этим решением, поскольку считали распространение авторских прав на одежду равным с другими творческими отраслями , в которых авторские права существовали гораздо дольше. Другие осудили решение суда из-за двусмысленности в том, как обеспечить соблюдение новых правил, а также из-за того, что оно может положить конец модным тенденциям в области обычной одежды.

Фон

Мода не защищена авторским правом

Дизайн одежды изначально не подпадал под действие закона об авторском праве («не защищенный авторским правом») в Соединенных Штатах. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} В 1941 году суд рассмотрел дело Гильдии авторов моды Америки против Федеральной торговой комиссии . В этом деле рассматривалась практика бойкота индустрии моды продажи своих работ «высокой моды» в местах, где продавались подделки, изготовленные другими компаниями, по более низким ценам, известная как «пиратство стиля». Суд вынес решение против Гильдии, заявив, что ее практика попыток создать монополию вне системы авторского права подавляет конкуренцию и нарушает Антимонопольный закон Шермана . ^{[ 4 ]} Вне моды дело Мазер против Штейна установило в 1954 году, что художественная статуя, созданная для украшения цоколя лампы, может охраняться авторским правом отдельно от лампы в соответствии с расширениями Закона об авторском праве 1909 года ; Массовое производство статуи с лампой не лишило этого права. ^{[ 5 ]}

Еще одним барьером на пути к защите авторских прав в Соединенных Штатах является расплывчатый порог оригинальности , который должен быть достигнут, чтобы иметь право на монополию интеллектуальной собственности, такую как авторское право или патент . В 1964 году в деле Sears, Roebuck & Co. против Stiffel Co. суд оставил в силе решение суда низшей инстанции о том, что популярная конструкция лампы Стиффеля не была достаточно оригинальной, чтобы гарантировать получение патента, отменив это ограничение и передав дизайн в общественное достояние . В заключении суда указывалось, что та же логика применима и к неправомерному авторскому праву. ^{[ 6 ]}

В года Законе об авторском праве 1976 Конгресс изменил закон об авторском праве, разрешив защиту авторских прав на эстетические особенности «полезных статей». ^{[ 7 ]} или «предмет, имеющий внутреннюю утилитарную функцию, которая заключается не просто в изображении внешнего вида предмета или передаче информации». ^{[ 8 ]} Конгресс намеревался Мазера против Стейна : таким образом лучше учесть решение ^{[ 7 ]}^{[ 9 ]} разъяснение разницы между защищенностью авторским правом « прикладного искусства » и традиционным, меньшим ограничением « промышленного образца » (сочетания признаков, обеспечиваемых патентами на промышленные образцы или фирменным стилем ). Согласно Закону, «изобразительные, графические или скульптурные элементы» полезных предметов охраняются авторским правом только в том случае, если они «отделены» от утилитарных аспектов дизайна и способны существовать независимо от изделия. ^{[ 10 ]} Этот широкий, дефиниционный язык привел к появлению около десяти конкурирующих и непоследовательных юридических тестов на эту разделимость. ^{[ 7 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]} положение дел, которое подвергалось критике за то, что оно требовало от судей быть искусствоведами. ^{[ 7 ]}

Поскольку одежда имеет в своем дизайне как эстетические, так и утилитарные особенности, она попадает в эту категорию полезных предметов; поэтому формы и крой одежды не охраняются авторским правом. При условии прохождения этих тестов дизайны, нанесенные на одежду, были открыты для возможности защиты авторских прав. ^{[ 7 ]} Закон был истолкован так, что защищенные авторским правом двумерные рисунки можно было размещать на одежде, а листы с выкройками тканей могли быть защищены авторским правом до того, как их разрежут для изготовления одежды, но общая цветовая гамма и дизайн предмета одежды не могли быть защищены авторским правом, поскольку они не были защищены авторским правом. способный существовать независимо от конечного полезного предмета. ^{[ 13 ]} Некоторые модельеры возмущались этими правилами, задаваясь вопросом, почему другим творческим отраслям, таким как кино или музыка, разрешено ограничивать доступ к их продуктам с помощью авторских прав, а им нет. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} Другие интерпретировали успехи моды как индустрии, процветающей в условиях отсутствия авторских прав, возможно, отчасти именно поэтому . ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}^{[ 20 ]} Члены Конгресса внесли несколько законопроектов об отмене требования о разделимости из закона, но ни один из них не был подписан. ^{[ 21 ]}

В качестве альтернативы модельеры обратились к другим формам интеллектуальной собственности: патентам на образцы и фирменному оформлению , одному из аспектов товарного знака . ^{[ 3 ]} Обычно это давало разработчикам основания для возбуждения иска против подозреваемых нарушителей. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}^{[ 24 ]} Однако они критически относились к препятствиям, необходимым для их приобретения. Процесс получения патента на образец может длиться дольше, чем тенденция, на которой дизайнер хотел заработать. ^{[ 3 ]}^{[ ВОЗ? ]} Фирменный стиль требовал от общественности признания вторичного значения, связывающего дизайн с его происхождением, и подвергался противоречивым постановлениям Верховного суда. Он также был уязвим к размыванию, если суды решали, что за ним недостаточно следят. ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]} Защитники медленного процесса выдачи патентов на промышленные образцы заявили, что препятствие, связанное с патентами на промышленные образцы, принесло пользу обществу в целом, поскольку дополнительное время предотвратило опрометчивые патенты, которые могли бы подорвать инновации. ^{[ 27 ]} Распространение товарного знака на моду имело своих критиков, которые утверждали, что суд поступил неправильно, когда применил доктрину товарного оформления к моде после того, как Конгресс отказался распространить на него товарный вид в прошлом. ^{[ 26 ]}^{[ ВОЗ? ]} Помимо интеллектуальной собственности, существуют также средства правовой защиты в соответствии с законами, запрещающими продажу подделок и путаницу в защите после продажи. ^{[ 26 ]}^{[ нужна более подробная информация ]}

Университетские бренды

Varsity Brands была материнской компанией Varsity Spirit, которая одежды для черлидинга в мире. и спортивной формы к концу 2000-х годов стала крупнейшим производителем ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]} Из-за закона Varsity не смогла зарегистрировать авторские права на дизайн формы для черлидинга в качестве одежды. Вместо этого Varsity подала заявку на получение авторских прав на рисунки и фотографии этих проектов. ^{[ 10 ]}^{[ 30 ]} как «двумерное произведение искусства» или «дизайн ткани (произведение искусства)». Затем рисунок на изображениях наносится на одежду с помощью шитья или сублимации — процесса, при котором рисунки печатаются на бумаге, помещаются на ткань и нагреваются, чтобы чернила впитывались. ^{[ 31 ]} После отказа Бюро регистрации авторских прав Varsity описала униформу очень подробно, чтобы регистрация выглядела ограниченной и повысила шансы на регистрацию. Бюро авторских прав одобрило ^{[ 10 ]} более 200 ^{[ 32 ]} этих авторских прав с подробными описаниями типа «имеет центральное черное поле, окаймленное внизу серо-бело-черной мультиполосой, образующей неглубокую букву V, левая часть которой расположена горизонтально, а правая вытянута». северо-восток' под углом примерно сорок пять градусов». Университеты часто подавали иски о нарушении прав и обвинили их в массовом копировании. ^{[ 10 ]} помешать другим компаниям продавать конкурирующую униформу. Конкуренты сочли иски несерьезными, поскольку заявленные конструкции были очень простыми. ^{[ 33 ]}

Иск звезды Атлетики

Компания Liebe основала Star Athletica в качестве дочерней компании в январе 2010 года. Varsity Brands расторгла соглашение с дочерней компанией The Liebe Company, занимающейся спортивными надписями, и Varsity обвинила компанию Liebe в создании Star Athletica в ответных мерах, используя знания бывших сотрудников Varsity о дизайне Varsity. . Позже в том же году ^{[ 33 ]} Varsity Brands подала в суд на Star Athletica за нарушение пяти защищенных авторскими правами образцов формы для черлидинга. ^{[ 34 ]} Дизайн Star Athletica не был полностью идентичен (физически или графически), но общее описание Varsity предположительно скопированных элементов в судебных материалах («линии, полосы, расцветка, углы, буквы V [или шевроны] и формы, а также расположение и размещение этих элементов») подходил обеим конструкциям, и дело продвигалось вперед. ^{[ 10 ]} Университет также подал в суд за нарушение прав на товарный знак в соответствии с Законом Лэнхема. ^{[ 7 ]} и Star Athletica подали встречный иск против Varsity в соответствии с Антимонопольным законом Шермана за якобы монополизацию индустрии поддержки, ^{[ 35 ]} но эти претензии были отклонены. ^{[ 7 ]}^{[ 35 ]}

В 2014 году Окружной суд США Западного округа Теннесси вынес решение в пользу Star Athletica на том основании, что дизайн не подлежит ограничению авторских прав. По мнению судьи Роберта Харди Клеланда , дизайн без отличительных знаков (например, шевронов и зигзагов) не может быть идентифицирован как униформа группы поддержки, поэтому дизайн не поддается отдельной идентификации. Концептуально они не были разделены, потому что знаки вне контекста одежды все равно напоминали бы идею формы группы поддержки. ^{[ 7 ]}^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}

Решение окружного суда было отменено по апелляции Апелляционным судом шестого округа США . По мнению большинства судьи Карен Нельсон Мур , окружному суду следовало учесть тот факт, что обученный персонал Бюро регистрации авторских прав предоставил регистрацию авторских прав. . По вопросам дела Мур оценил конкурирующие тесты на разделимость и разработал новый пятиэтапный тест для анализа окружного суда. Суд установил, что образцы охраняются авторским правом, поскольку одежду можно было использовать в качестве спортивной одежды, и удаление рисунков не повлияло на ее полезность. Мур сказал, что дизайн можно идентифицировать отдельно, потому что его можно держать «рядом» с чистым платьем, и не будет никакой утилитарной разницы; он мог существовать независимо, поскольку отдельные аспекты (например, шевроны) могли появляться в дизайне других предметов одежды. Она также сказала, что решение в пользу Star Athletica сделало бы все картины защищенными авторским правом, поскольку они украшали комнаты, в которых висели. Судить Дэвид МакКег выразил несогласие, не согласившись с применением одного из этапов теста. На третьем этапе суд должен был определить «утилитарные аспекты» полезной статьи. Вместо более общей оценки спортивной одежды большинством, МакКиг определил бы униформу как одежду, одевающую тело «привлекательным образом для особого случая» и «идентифицирующую владельца как чирлидера»; их эстетические особенности, следовательно, не могли быть отделены от утилитарных. ^{[ 7 ]}^{[ 38 ]}

Star Athletica подала заявление на рассмотрение Верховного суда США в январе 2016 года. 2 мая того же года суд вынес решение certiorari «для разрешения широко распространённых разногласий по поводу надлежащего критерия для реализации требований § 101 об отдельной идентификации и независимом существовании». Star Athletica также хотела, чтобы суд решил, являются ли проекты Varsity достаточно оригинальными, чтобы их можно было защитить авторским правом, но суд отказался. ^{[ 39 ]}

Друг судебных записок

Дело привлекло внимание заинтересованных групп, которые подали пятнадцать amicus curiae . заключений ^{[ 40 ]} Среди сторонников Star Athletica была компания Public Knowledge , которая помогла составить краткое изложение, отражающее взгляды групп костюмеров (особенно косплееров Королевского флота Мантикоры и Международной гильдии костюмеров), которые были обеспокоены тем, что решение в пользу Университета может поставить под угрозу их ремесло. Большая часть косплея заключалась в воссоздании дизайнов, узнаваемых в поп-культуре . ^{[ 41 ]}^{[ 42 ]} Когда законность создания костюмов на основе поп-культуры была поставлена под сомнение, Бюро регистрации авторских прав решило, что костюмы не защищены авторским правом и являются полезными предметами для практической цели прикрытия тела; ^{[ 43 ]} по поводу этого обоснования шли споры. ^{[ 44 ]}^{[ 45 ]} Косплееры также ссылались на добросовестное использование, чтобы оправдать свое хобби. ^{[ 46 ]} отдельный документ Королевский флот Мантикоры подал в журнал Star Athletica , в котором подчеркивалось добросовестное использование костюмов, выражая обеспокоенность тем, что разрешение авторских прав на дизайн одежды еще больше укрепит позиции Varsity Brands в индустрии поддержки. ^{[ 47 ]}^{[ 48 ]} одну из них обычно называют монопольной из-за ее доли рынка в 80 процентов. ^{[ 28 ]}^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}^{[ 50 ]}^{[ 51 ]}

В докладе приняли участие представители компании Shapeways , Ассоциации оборудования с открытым исходным кодом , Formlabs и Организации трансформационных работ , которые были обеспокоены тем, что ограничение авторских прав повлияет на 3D-печать , затруднив обмен проектами и создав финансовый стимул для медиа-компаний. расправиться с производными произведениями . ^{[ 18 ]}^{[ 52 ]}^{[ 53 ]}^{[ 54 ]}^{[ 55 ]} Другая группа сторонников («Профессора интеллектуальной собственности») возражала против широкого распространения авторских прав на образцы полезных изделий, поскольку они считали патенты на образцы достаточными. Приводя примеры того, что Конгресс считал защищенным авторским правом при разработке закона 1976 года, они утверждали, что распространение авторского права на образцы униформы неоправданно расширит намерение Конгресса защитить авторские права на незначительные детали промышленных образцов, такие как цветочные гравюры на столовых приборах, резьба на спинках стульев или печать на футболках. ^{[ 56 ]}

Университет был одобрен Советом модельеров Америки , который считал, что распространение авторских прав на дизайн одежды имеет решающее значение для предотвращения эксплуатации копировщиков и сохранения быстрых темпов расширения Соединенных Штатов в мировой индустрии моды: 370 миллиардов долларов внутренних потребительских расходов и 1,8 миллиарда долларов США. миллионов рабочих мест. ^{[ 16 ]}^{[ 33 ]} Институт права моды разделял эти интересы, заявляя, что решение об авторском праве на дизайн одежды будет правильным прочтением включения решения по делу Мазер против Стейна в Закон об авторском праве 1976 года. ^{[ 47 ]}^{[ 57 ]} Оба подвергли критике индустрию « быстрой моды », которая дублирует дорогие модели с помощью все более дешевой технологии 3D-печати без оплаты их первоначальным создателям. ^{[ 16 ]}^{[ 57 ]} Институт назвал «гиковскую моду», в том числе косплей, растущей частью индустрии. ^{[ 57 ]}

Правительство Соединенных Штатов также поддержало Varsity. Правительство заявило, что вопрос о надлежащем анализе разделимости не является излишним, поскольку, создавая образцы в виде рисунков, Университет получил на них авторские права и оставил за собой возможность воспроизводить этот дизайн по своему усмотрению на любом носителе. В нем указывалось на уступку со стороны Star Athletica, согласно которой, если Varsity (гипотетически) будет контролировать «Звездную ночь» , компания сможет ограничить печать картины на платьях. ^{[ 58 ]} Star Athletica признала это, потому что это была абстрактная картина (а не дизайн одежды). ^{[ 49 ]} но правительство заявило, что картина покроет всю поверхность платья и ничем не будет отличаться от рисунков Университета. В нем также говорилось, что при применении запрошенного анализа концептуальной разделимости имело значение то, что униформа, лишенная дизайна, «оставалась [редактирована] столь же полезной» по сравнению с оригиналом; пустое платье было эквивалентно разработанному, поэтому дизайн охранялся авторским правом. ^{[ 58 ]}

Устные аргументы

Устные прения начались 31 октября 2016 года, когда Star Athletica представляла Джон Дж. Берш , а Varsity - Уильям М. Джей. Эрик Фейгин также выступал от имени Университета, представляя Соединенные Штаты в качестве amicus curiae . ^{[ 59 ]}^{[ 60 ]}^{[ 61 ]}

Юристы Star Athletica привели суду примеры полезности графического дизайна. Цвета и формы рисунков были подобраны так, чтобы создавать оптические эффекты , такие как иллюзия Мюллера-Лайера , изменяющая внешний вид чирлидеров, чтобы они выглядели выше, тоньше и в целом более привлекательными. Компания считала это отличным от нанесения на униформу уже существующего двухмерного изображения, поскольку линии, необходимые для создания иллюзий, должны были быть правильно расположены на правильно подогнанной униформе; ^{[ 59 ]} люди часто принимали утилитарные решения относительно своей одежды, чтобы выглядеть лучше. ^{[ 62 ]} Эти рисунки на другом объекте, например на коробке для завтрака, не будут служить этой утилитарной цели. ^{[ 63 ]} Судья Рут Бейдер Гинзбург отвергла эту аргументацию, сославшись на тот факт, что примеры, представленные в качестве доказательств, были двухмерными произведениями. По ее мнению, не имело значения, что представленные проекты были «наложены» на трехмерную униформу; они были представлены в виде двухмерных изображений, отделенных от униформы и защищенных авторским правом. Обе стороны согласились, что физический трехмерный крой униформы и то, как она физически обрамляла тело, не защищены авторским правом, и их интересовали цвета и эстетический дизайн применительно к полезному изделию. ^{[ 62 ]} Гинзбург была недовольна неопределенностью, которую она воспринимала в Star Athletica, желая, чтобы суд решил, когда данный двухмерный дизайн «является тем, что делает изделие утилитарным», когда этот дизайн предположительно можно разместить на чем угодно. ^{[ 64 ]} Председатель Верховного суда Джон Робертс согласился, добавив, что рисунки не просто сидят на теле; они посылали «конкретное сообщение» (о том, что носитель был «членом группы поддержки»), и Робертс склонялся к мысли, что они защищены авторским правом. ^{[ 62 ]}

Суд рассмотрел и более абстрактные аспекты дела. Например, было неясно, как решение в пользу Университета может повлиять на камуфляжи в стиле милитари и можно ли их ограничить, если модные модели будут защищены авторским правом. Университет поддержал идею авторских прав на камуфляж, хотя судья Елена Каган указала на явно утилитарную функцию камуфляжа: сокрытие. Что касается индустрии, женская мода представляла собой проблему стоимостью в сотни миллиардов долларов по всему миру. Судья Стивен Брейер предположил, что цены на платья могут удвоиться, если к дизайну будут применяться условия авторского права, а поддельные бренды не смогут конкурировать по более низким ценам. ^{[ 62 ]} Брейер и судья Соня Сотомайор задали Варсити вопрос о возможной монополизации; дизайн униформы может стать частью идентичности школы, вынуждая ее покупать продукцию исключительно у Varsity в течение столетия ограничения авторских прав. Брейер был обеспокоен тем, что дизайнеры или юристы могут подать в суд за дизайн любого платья или костюма, основанный на типовых рисунках. ^{[ 64 ]} Сотомайор, который когда-то представлял Fendi в делах, возбужденных против подделок, задавался вопросом, уничтожит ли решение Varsity эти поддельные бренды, и не был уверен, что это будет плохо. ^{[ 30 ]} Судья Энтони Кеннеди задался вопросом, является ли «область авторского права [ограничивать] то, как люди представляют себя миру». ^{[ 64 ]} Брейер привлек внимание средств массовой информации за высказывание о цели моды: «Одежда на вешалке ничего не делает, одежда на женщине делает все», - мнение, которое Каган считал «таким романтичным». ^{[ 30 ]}^{[ 59 ]}^{[ 62 ]}

Мнение суда

Мнение большинства

Судья Кларенс Томас высказал мнение большинства, к которому присоединились главный судья Джон Робертс и судьи Алито , Сотомайор и Каган. ^{[ 7 ]} Суд определил свою задачу следующим образом: «Подлежат ли линии, шевроны и красочные формы, появляющиеся на поверхности униформы поддержки [Varsity Brands]] ограничению авторских прав как отдельные особенности дизайна этой униформы поддержки?» ^{[ 65 ]} и не учел, соответствуют ли рассматриваемые в деле образцы порогу оригинальности, установленному авторским правом . ^{[ 66 ]} Томас отверг аргументы Университета и США о том, что анализ разделимости не нужен, ^{[ 67 ]} и покончил со всеми предыдущими тестами суда низшей инстанции. В заключении содержалась проверка, состоящая из двух частей, основанная на статуте 1976 года и решении по делу Мазер против Штейна : ^{[ 68 ]}

...художественный элемент конструкции полезного предмета подлежит охране авторских прав, если этот признак (1) может восприниматься как двух- или трехмерное произведение искусства, отдельное от полезного предмета, и (2) квалифицируется как охраняемое изобразительное, графическое или скульптурное произведение само по себе или на каком-либо другом носителе, если оно представлено отдельно от полезного предмета. ^{[ 69 ]}

Применив этот тест к униформе черлидеров, суд постановил в пользу Varsity, что дизайн можно отделить от полезного предмета и можно защитить авторским правом. ^{[ 66 ]}^{[ 70 ]} Анализ отделимости начался с общепризнанного первого требования, описывающего образцы как отдельно идентифицируемые «живописные, графические или скульптурные произведения». Дизайн должен был существовать независимо, и Томас пришел к выводу, что так оно и было, когда он появлялся в других средствах массовой информации (например, в двухмерных рисунках, представленных в Бюро регистрации авторских прав). По его мнению, такое концептуальное разделение не обязательно позволит воссоздать полезную одежду, поскольку элементы дизайна (например, шевроны) могут появляться на предметах в разных контекстах; ^{[ 66 ]}^{[ 71 ]} графический дизайн сам по себе не делал одежду униформой группы поддержки, даже он появлялся на другой одежде. ^{[ 70 ]} Этот анализ отодвинул рассмотрение вопроса о том, был ли полезен предмет, оставшийся после разделения, на вопрос о том, полезен ли сам дизайн. По словам Томаса, функция, которую невозможно разделить, является утилитарной функцией. ^{[ 66 ]}^{[ 71 ]}

Отвечая на опасения, что это предоставит контроль не только над дизайном, Томас сказал, что отделенный эстетический элемент не может быть полезным предметом; кто-то не может защищать авторские права на дизайн, а затем контролировать его физическое представление. Чертеж (или небольшая модель) автомобиля, защищенный авторским правом, не может ограничивать производство конкурентом функционального автомобиля с таким же кузовом. Рисунок автомобиля не будет подавлять конкурирующего производителя автомобилей на автомобильном рынке, поэтому рисунок униформы Varsity не будет подавлять Star Athletica на рынке униформы, поскольку их форма может иметь одинаковый покрой. ^{[ 71 ]}

В заключительном разделе заключения обсуждались возражения против решения, высказанные сторонами в своих заявлениях. Не было никаких требований о том, чтобы после концептуального удаления элемента дизайна оставался эквивалентный полезный предмет или чтобы удаленный элемент был «исключительно художественным». Томас сказал, что обсуждения пустого платья не нужны, потому что статут не требует, чтобы оставшаяся работа была полезной (или «столь же полезной», как выразилось правительство), потому что все, что имело значение, это то, был ли отделенный элемент графическим изображением, графическая или скульптурная работа. Он сказал, что принятие этого требования отменило бы решение Мазера ; статуя в этом случае считалась «прикладным искусством», поскольку закон 1909 года устранил ранее существовавшее различие между эстетическими и полезными произведениями искусства. Это различие не было восстановлено законом 1976 года, поэтому не было различия между «концептуальной» и «физической» разделимостью. ^{[ 72 ]}

Томас отверг дополнительные, «объективные» соображения Star Athletica, основанные на ранее существовавших тестах, согласно которым работа должна идентифицироваться как художественный вклад дизайнера, независимо от ее утилитарной цели, и продаваться без утилитарной функции дизайна. ^{[ 66 ]}^{[ 73 ]} Это выходило за рамки закона, и Томас отклонил их, заявив, что все, что имеет значение, — это восприятие потребителя, а не цель дизайна. Что касается нежелания Конгресса применять авторское право к полезным статьям в целом, Томас сказал, что бездействие Конгресса обычно не является серьезным судебным аргументом. Он нашел большую часть дискуссии спорной; авторское право не могло ограничивать размер образца, а защита авторских прав не препятствовала патентованию образца. ^{[ 73 ]}

Томас отверг доводы несогласия судьи Брейера и аналогичное утверждение Star Athletica о том, что образцы не защищены авторским правом, поскольку они будут иметь тот же план, что и полезная статья. Он сравнил дизайн униформы с фреской на изогнутом куполе, заявив, что контур купола не сделает фреску защищенной авторским правом. Он считал, что традиционная точка зрения Брейера о том, что уже существовавшие двумерные произведения искусства, нанесенные на часть одежды, могут быть защищены авторским правом, противоречива; Статут будет предусматривать ограничение авторских прав на образцы, покрывающие часть поверхности одежды, но не на образцы, покрывающие всю ее поверхность. ^{[ 69 ]} Согласие Гинзбурга согласилось по второму пункту его примечаний; Части заявленного дизайна униформы Varsity появляются на других товарах, таких как футболки. ^{[ 74 ]}

Совпадающее мнение

Судья Гинзбург написал заключение, согласившись с тем, что дизайн униформы черлидеров можно разделить, не присоединяясь к доводам большинства, и подчеркнул, что авторские права на полезные предметы одежды не были зарегистрированы; регистрировались живописные и графические произведения, которые затем воспроизводились на одежде. ^{[ 7 ]}^{[ 75 ]} Поскольку Закон об авторском праве 1976 года предоставил заявителям претензий на авторские права «право воспроизводить произведение в любом виде статьи, будь то полезное или иное», ^{[ 76 ]} заявитель авторских прав на живописное, графическое или скульптурное произведение может запретить другим воспроизводить элементы произведения в своих полезных статьях. По мнению Гинзбурга, суду не было необходимости рассматривать вопрос анализа разделимости. ^{[ 7 ]}^{[ 77 ]} К своему решению она приложила несколько страниц заявок, поданных Varsity Brands в Бюро авторских прав, указав заявленные ими виды работ: «двухмерное произведение искусства» или «дизайн ткани (художественное произведение)». ^{[ 78 ]} В своих заметках Гинзбург сказала, что она не занимает позицию по поводу того, достаточно ли оригинальны проекты Университета для защиты авторских прав; она сослалась на дело Feist Publications, Inc. против Rural Telephone Service Co. , цитируя его вывод о том, что «необходимый уровень творчества [для защиты авторских прав] чрезвычайно низок; даже небольшого его количества будет достаточно». ^{[ 77 ]}

Несогласие

Судьи Брейер выразили несогласие, и судья Кеннеди присоединился к нему. Хотя Брейер согласился с большей частью доводов большинства, он не согласился с формулировкой и применением теста большинства и пришел к выводу, что дизайн неотделим от униформы как полезного предмета. ^{[ 79 ]} Брейер также раскритиковал то, что он считал неопределенностью в тесте большинства. Он считал, что в соответствии с ним «практически любой промышленный образец» можно считать отделимым, как только он будет рассматриваться с точки зрения искусства, будь то придание ему рамки для картины или просто называние объекта «искусством» (как Марселя Дюшана серия ). ^{[ 7 ]}^{[ 80 ]} Подход Брейера к проблеме заключался в интерпретации того, что означает «идентифицировано отдельно» в контексте статута. Его мнение заключалось в том, что для того, чтобы быть отделимыми, конструктивные особенности должны быть физически отделены от изделия (оставляя утилитарный объект функциональным), или конструктивные особенности должны быть мысленно отделимы, не создавая в сознании человека образа утилитарного объекта. Он вернулся к делу Мазер против Штейна и применил свои рассуждения к двум лампам: одна со статуэткой сиамской кошки вместо шеста, а другая со шестом из латунного стержня и статуэткой кошки, прикрепленной к его основанию. На основе кота можно было физически отделить, и он охранялся авторским правом как фигурка. Когда шестом был кот, его нельзя было физически разделить; Однако его можно было концептуально отделить от контекста лампы, не создавая при этом идеи лампы, и он охранялся авторским правом как фигурка. ^{[ 81 ]} Применив свою версию теста к униформе чирлидеров, он обнаружил, что ее дизайн физически невозможно отделить. Если представить дизайн отдельно, можно увидеть, что униформа чирлидера «совпадает с этим дизайном и кроем», поэтому дизайн и полезный предмет также концептуально не были разделены. ^{[ 66 ]}^{[ 79 ]}^{[ 82 ]}

Затем Брейер рассмотрел туфли, нарисованные Винсентом Ван Гогом , и обратился к примерам предполагаемых объектов авторского права Конгресса в записке amicus curiae, представленной профессорами интеллектуальной собственности. Он обнаружил, что защита авторских прав на эти украшения — это не то же самое, что защита авторских прав на дизайн всей формы группы поддержки; эти примеры были концептуально разделены, а единый дизайн - нет. Брейер повторил, что Ван Гог, безусловно, мог получить авторские права, запрещающие людям воспроизводить его картину, но запрос Star Athletica был судебным запретом против воспроизведения униформы; он чувствовал, что это решение было бы равносильно предоставлению Ван Гогу авторских прав на дизайн, которые могли бы помешать другим производить эту обувь. ^{[ 83 ]} Он обвинил Varsity Brands в попытке приобрести авторские права, чтобы «помешать своим конкурентам создавать полезную трехмерную форму для чирлидеров, предлагая явно неоригинальные шевроны и полосы, вырезанные и расположенные на полезном изделии». ^{[ 82 ]}

Брейер изучил состояние индустрии моды на момент принятия решения. Недавние Конгрессы отклонили 70 законопроектов о распространении авторских прав на образцы полезных статей, что он интерпретировал как нежелание законодателей принять это изменение. Он привел показатели, предоставленные Varsity amici, Советом модельеров Америки чтобы показать, что индустрия моды добилась успеха без авторских прав, и процитировал предостережения Томаса Джефферсона и Томаса Бабингтона Маколея против бессмысленного расширения монополий в области авторских прав. Не видя острой необходимости в продлении ограничения, он не хотел выходить за рамки конституционного , пункта об авторском праве особенно когда имеющиеся патенты на промышленные образцы предусматривали пятнадцать лет ограничения, а авторское право могло предложить срок более ста лет. ^{[ 84 ]}

Последующие события

Немедленные реакции

Руководство и сторонники Varsity Brands остались довольны этим решением. Основатель Varsity Джефф Уэбб сказал, что это была победа «основной идеи о том, что дизайнеры повсюду могут создавать отличные работы и инвестировать в свое будущее, не опасаясь, что их украдут или скопируют». Сьюзен Скафиди , основательница Института права моды, участвовала в этом деле на уровне районного суда и сожалела, что дело дошло до Верховного суда. Однако она похвалила решение Томаса как сохранение статус-кво, основанного на защите авторских прав на выкройки тканей. Хотя для нее это было важно, поскольку она считала, что модельеры заслуживают ограничения своих проектов авторским правом, она не думала, что это что-то изменит для дизайнеров, поскольку оно основано на формулировках ранее существовавшего закона. ^{[ 85 ]}^{[ 86 ]}

31 марта 2017 г. ^{[ 87 ]} Puma подала в суд на Forever 21 за предполагаемое нарушение прав интеллектуальной собственности Puma. Puma основывала свое дело о нарушении авторских прав на прецеденте девятидневной давности и заявила, что обувь Forever 21 включает защищенные авторским правом элементы аналогичных продуктов Puma. На компанию Forever 21, поставщика подделок, в прошлом подали в суд за нарушение авторских прав; это был один из первых случаев, когда компания использовала аргумент о том, что в случае с шлепанцами Fenty Fur Slides от Puma их «широкий плюшевый меховой ремешок, доходящий до основания сандалий», можно было представить на другом носителе и на него распространяется авторское право. как нечто отдельное от самой обуви. Puma заявила, что «небрежно завязанный атласный бант с заостренными концами поверх бокового ремешка с атласной подкладкой, доходящей до основания сандалий», был элементом, защищенным авторским правом, на ее шлепанцах с бантом. ^{[ 88 ]}^{[ 89 ]} Компания Forever 21 ответила подробным ходатайством об увольнении, в котором говорилось, что линия Fenti напоминает предшествующий уровень техники . ^{[ 90 ]} Компании поселились в ноябре 2018 года. ^{[ 91 ]}

Бюро регистрации авторских прав США, арбитр по регистрации авторских прав, обновило свой Сборник правил проверки регистрации предварительными правилами, принимая во внимание разработки Star Athletica . ^{[ 92 ]} В отчете, опубликованном 29 сентября 2017 года, говорится, что полезные статьи ^{[ 93 ]} и (в частности) предметы одежды не охранялись авторским правом. ^{[ 94 ]} Что касается двумерного визуального дизайна, применяемого к полезным статьям, Компендиум сократил дискуссию 2014 года об авторском праве на дизайн полезных статей. ^{[ 95 ]} к одному разделу руководства 2017 года, в котором цитируется Star Athletica на двухэтапный тест разделимость. В примечании указывалось, что офис «разрабатывает обновленное руководство» по этому вопросу для будущей версии отчета. ^{[ 96 ]} 15 марта 2019 года офис опубликовал проект новой редакции Компендиума , включая новый материал, адресованный Star Athletica . ^{[ 97 ]}^{[ 98 ]}

Разрешение дела

Дело было передано обратно в окружной суд Теннесси и в августе 2017 года было урегулировано во внесудебном порядке в пользу Varsity Brands (несмотря на возражения Star Athletica) страховой компанией Star Athletica. Star Athletica хотела подать встречный иск после постановления Верховного суда о том, что рисунки на униформе могут быть защищены авторским правом, аргументируя это тем, что конкретные дизайны Varsity, рассматриваемые в деле, не должны охраняться авторским правом из-за их простоты. Мировое соглашение исключило этот аргумент и закрыло дело с предубеждением . ^{[ 99 ]}^{[ 100 ]}

Юридический анализ

по интеллектуальной собственности Мнения адвокатов разделились; некоторые думали, что это разъяснило закон, ^{[ 31 ]}^{[ 85 ]}^{[ 101 ]} а другие считали, что это сделало закон более двусмысленным. ^{[ 10 ]}^{[ 102 ]}^{[ 103 ]} Несмотря на ясность, многие отметили, что Star Athletica стала важным делом для индустрии моды, поскольку опровергла преобладающее мнение о том, что модные модели, как правило, не защищены авторским правом. Однако последствия этого изменения в мышлении еще предстоит увидеть, поскольку все больше дизайнеров подают заявки на авторские права и растет осведомленность об этих изменениях. ^{[ 66 ]}^{[ 31 ]} Негативное влияние на модные тенденции (которые предполагают некоторую степень копирования основных стилей дизайнерами всей отрасли) ^{[ 66 ]}^{[ 104 ]}^{[ 105 ]}^{[ 106 ]} высказывались предположения об ожидаемом увеличении количества исков о нарушении прав. ^{[ 66 ]} Универсальная или «подделка» одежды может прекратить свое существование из-за ограничения дизайна дизайнерских брендов. ^{[ 31 ]} хотя до принятия решения дизайнерские бренды также обвинялись в копировании независимых художников. ^{[ 107 ]}

В своей широкой интерпретации статута постановление не содержит окончательных определений в отношении конкуренции и авторского права. Профессор юридической школы Колумбийского университета Рональд Манн проанализировал решение для SCOTUSblog , заявив, что мнение суда не учитывает минимальный порог творчества, необходимый для ограничения авторских прав по делу Файст против Рурала . Манн назвал отказ Томаса от противоположных аргументов «нерешительным» и предсказал, что научные дебаты по поводу изменения закона об авторском праве, вызванного тестом на разделимость, будут продолжаться. ^{[ 108 ]}

Профессора Джин К. Фромер и Марк П. Маккенна раскритиковали двусмысленность решения; Три основных этапа судебного разбирательства привели к принятию трех разных решений большинства по трем различным основаниям, с более разными мнениями в отношении несогласия и согласия. Суды позволили Varsity определить чрезвычайно узкие ограничения авторских прав при регистрации, а затем предъявить иск другим (например, Star Athletica) с судебными исками, в которых описывались только дизайны в целом, поэтому Фромер и Маккенна были обеспокоены тем, что такое несоответствие в требованиях приведет к более спорным искам. (даже за пределами сферы полезных статей). Модель автомобиля может быть защищена авторским правом как скульптура, рисунок этой модели может быть защищен авторским правом, и истец может использовать особенности любой из них для подачи претензий по авторским правам. Вопрос о том, какие именно функции были фактически ограничены, оставался предметом споров, поскольку описание регистрации могло отличаться от судебного иска. Фромер и МакКенна заявили, что невозможно узнать, что владелец авторских прав считает ограниченным, прежде чем он опишет это в судебном иске или до того, как вторая сторона начнет копирование. В отсутствие описания они заявили, что невозможно провести анализ разделимости и определить, защищен ли объект авторским правом до начала судебного разбирательства. ^{[ 10 ]}

Расширенная разделимость

В Harvard Law Review говорится, что Star Athletica стала важным шагом на пути к устранению субъективности в тестах в этой области права, устранению проблемы с формулировкой, которая изменила результаты анализа, основанного на определении полезности статьи. Однако это решение не может полностью разрешить противоречивые решения судов низшей инстанции, поскольку его большинство и несогласие были основаны на тщательном прочтении статута без достаточного количества дифференцирующих примеров в большинстве, чтобы дискредитировать альтернативную точку зрения. Потенциальные противоречия во мнении большинства Томаса (утверждения о том, что поверхностный дизайн «по своей сути отделим» от полезных предметов, но сами по себе не являются полезными предметами, а другая одежда с таким рисунком не напоминает исходный полезный предмет) могут замутить воду. Согласно « Обзору », «эти положения подразумевают, что независимо существующее произведение может иметь форму и внешний вид статьи, вызывать те же концепции и даже выполнять одну и ту же функцию, но при этом быть отделимым» (что делает его защищенным авторским правом). ^{[ 7 ]}

Дело Silvertop Assocs., Inc. против Kangaroo Mfg., Inc. , рассмотренное в окружном суде 2018 года, постановило, что физические характеристики бананового костюма отделены от самого костюма и защищены авторским правом, поскольку их можно нарисовать на холсте. ^{[ 109 ]} В следующем году апелляция оставила его в силе. ^{[ 110 ]} Однако в феврале 2019 года наблюдательная комиссия Бюро регистрации авторских прав использовала Star Athletica в качестве оправдания для отказа в регистрации конструкции рабочей перчатки. В офисе установили, что она не прошла второй этап испытаний, поскольку панели на тыльной стороне руки и другие детали перчатки были «очевидно, намеренно спроектированы и неоднократно проверены на соответствие стандартам ANSI , допуская при этом движение пальцев и рук». В ведомстве установили, что дизайн не был достаточно оригинальным, чтобы охраняться авторским правом, поскольку его «обычные и знакомые формы, не защищенные авторским правом», соответствовали человеческой руке «самым предсказуемым образом». ^{[ 111 ]}

В 2019 году решение ведомства зарегистрировать дизайн обуви Adidas Yeezy Boost 350 было расценено как значительное расширение защиты авторских прав на полезные статьи вслед за Star Athletica . ^{[ 112 ]}^{[ 113 ]}^{[ 114 ]}^{[ 115 ]} Бюро регистрации авторских прав дважды отклоняло проекты, после чего Adidas просил о повторном рассмотрении . Отказ в 2017 году, сразу после Star Athletica , был вызван тем, что обувь была полезной вещью (тогда это была обычная реакция в офисе). Отказ в 2018 году был вызван тем, что Бюро регистрации авторских прав установило, что дизайн обуви не соответствует требованию оригинальности. При третьем рассмотрении офис установил, что двух- и трехмерный дизайн можно воспринимать отдельно от обуви, а отдельные элементы дизайна, не защищенные авторским правом, объединяются, чтобы преодолеть требование оригинальности. ^{[ 112 ]}^{[ 113 ]} Цветовой дизайн Yeezy, превосходящий требование оригинальности, может побудить модные компании более агрессивно защищать авторские права на дизайны, более сложные, чем базовые варианты формы. ^{[ 113 ]} Разработки Yeezy уже были ограничены системой патентов на промышленные образцы, поэтому было также зачитано решение Бюро регистрации авторских прав, устанавливающее, что авторское право является приемлемым дополнением к патентам на промышленные образцы для полезных изделий в целом и одежды в частности. ^{[ 115 ]} К такому выводу пришли профессора интеллектуальной собственности. ^{[ 56 ]} и судья Брейер опасался, пока о Star Athletica , рассматривался вопрос ^{[ 116 ]} хотя судья Томас сказал, что они «не являются взаимоисключающими» согласно делу Мазер против Штейна . ^{[ 117 ]}

Другие анализы

Для косплееров это решение сделало вероятность судебных исков со стороны правообладателей и официальных лицензиатов менее маловероятной. На разные части костюмов могут распространяться ограничения разного уровня, при этом добросовестное использование и полезность не ясны; форму маски супергероя можно считать скорее декоративной, чем полезной. Реквизит для косплея, который не является одеждой, может быть еще более легко ограничен, поскольку он не является необходимым элементом функции костюма как одежды. Несанкционированные копии этих предметов могут представлять большую юридическую опасность, чем до Star Athletica . ^{[ 44 ]} Мередит Роуз, политический советник Public Knowledge группы по косплею и участвовавшая в кратком обзоре , позже написала для группы, что права добросовестного использования все еще могут применяться к косплею. ^{[ 118 ]} Роуз согласилась, что ограничения на орнаменты и реквизит легче ограничить, потому что «когда закон об авторском праве рассматривает реквизит, доспехи для косплея и аксессуары, он видит скульптуры». ^{[ 119 ]} но сказал, что косплей никуда не денется, потому что компании, стоящие за поп-культурой, приняли и поощряли его. ^{[ 118 ]}

Star Athletica вызвала неопределенность в сообществе 3D-печати; ^{[ 120 ]}^{[ 121 ]}^{[ 122 ]}^{[ 123 ]} 3D-печать была относительно новой областью, и правила могли оказать огромное влияние на развитие культурных норм. ^{[ 124 ]} Шейпуэйс , один из друзей , раскритиковал судебную проверку, поскольку в ней художественные соображения отдавались приоритету над полезностью предмета. По ее мнению, это облегчило тест, но ненадлежащим образом расширило авторские права, что могло повлиять на его интересы. Компания заявила, что лучший тест сначала рассматривал бы функцию предмета, исключив части, выполняющие эту задачу, из рассмотрения авторских прав. ^{[ 120 ]}^{[ 121 ]}

Сара Бенсон, юрист, согласившаяся с этим решением, задалась вопросом, может ли отклонение судом теста на авторские права, оценивающего художественные усилия дизайнера, повредить восприятию ценности дизайнера для их клиентов. Бенсон сказал, что тест позволил дизайнерам использовать свой творческий потенциал для обеспечения уважения и доверия в процессе корпоративного дизайна, и его отмена, возможно, лишила их некоторых возможностей на переговорах. ^{[ 31 ]}

Дэвид Клафт из Foley Hoag сказал, что новая возможность защищать авторские права на элементы дизайна сопровождается уголовным наказанием, если эти элементы имеют полезность. Если бы лицо, подающее заявку на авторские права на образец, знало об этой полезности, это считалось бы ложным представлением существенного факта при регистрации авторских прав. ^{[ 125 ]}

Существует неопределенность относительно того, как это решение может повлиять на защиту авторских прав на продукты питания. ^{[ 126 ]} Лучшие повара добивались защиты авторских прав задолго до того как Star Athletica , ^{[ 127 ]} а некоторые запрещают покупателям фотографировать еду из-за предполагаемого ограничения авторских прав. ^{[ 128 ]}^{[ 129 ]} Согласно интерпретации разделимости, существовавшей до появления Star Athletica , защищенность авторским правом еды как скульптуры с художественными особенностями не способствовала ее назначению в качестве потребительского товара. ^{[ 128 ]}^{[ 127 ]} Джеймс П. Флинн из Epstein Becker & Green задался вопросом, могла ли Star Athletica изменить судьбу подаваемой еды. ^{[ 126 ]}^{[ нужна более подробная информация ]}

Ссылки

^ Хейгин, Лесли Дж. «Сравнительный анализ законов, применяемых к произведениям моды: обновление предложения о включении произведений моды в Статут об авторском праве США». Симпозиум по авторскому праву № 40 (1991 г.), издательство Колумбийского университета, 1997 г., стр. 331.
^ «Star Athletica против университетских брендов: Верховный суд постановил, что дизайн одежды защищен авторским правом» . Лексология . Лейн Пауэлл, ПК. 29 марта 2017 г. Проверено 14 апреля 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Телфер, Тори (29 марта 2017 г.). «Модные образцы не защищены законом об авторском праве, поэтому подделки процветают, а дизайнеры страдают» . Суета . Лейн Пауэлл, ПК . Проверено 14 апреля 2022 г.
^ Гильдия авторов моды Америки против FTC , 312 US 457 (1941)
^ Mazer v. Stein , 347 U.S. 201 (1954)
^ Sears, Roebuck & Co. против Stiffel Co. , 376 US 225 (1964)
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н «Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc» . Гарвардский обзор права . 4 ноября 2017 г. Проверено 16 июля 2018 г.
^ 17 USC § 101
^ Роберт Кастенмайер (3 сентября 1976 г.). Отчет Палаты представителей № 94-1476 (PDF) (Отчет). Палата представителей США. п. 105 . Проверено 21 июля 2018 г. Статья 113 касается степени защиты авторских прав на «произведения прикладного искусства». В качестве отправной точки в этом разделе взято решение Верховного суда по делу Мазер против Штейна , 347 US 201 (1954), а первое предложение подраздела (а) вновь формулирует основной принцип, установленный этим решением.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Фромер, Жанна С.; Маккенна, Марк П. (30 мая 2018 г.). «Претензионный дизайн». Обзор права Пенсильванского университета . 167 . ССНН 3186762 .
^ Гинзбург, Джейн К. (1 сентября 2016 г.). « Суды закрутили сами себя в узлы»: защита авторских прав на прикладное искусство в США» . Колумбийский журнал права и искусств . 40 (1). Рочестер, Нью-Йорк. ССНН 2837728 .
^ Фишер, Дэниел (2 мая 2016 г.). «Верховный суд погрузился в борьбу за авторские права из-за униформы чирлидеров» . Форбс . Проверено 21 июля 2018 г.
^ «924.3 (A) Дизайн одежды». Сборник практики Бюро авторских прав США, третье издание (PDF) (отчет). Бюро авторских прав США . 22 декабря 2014 г. с. 41 . Проверено 11 июля 2018 г. Одежда, такая как рубашки, платья, брюки, пальто, обувь и верхняя одежда, не подлежит защите авторских прав, поскольку считается полезным предметом. Это связано с тем, что одежда выполняет утилитарные функции, такие как тепло, защита и скромность... Хотя закон об авторском праве не защищает форму или дизайн одежды... рисунки, отпечатанные на ткани или на ткани, считаются концептуально отделенными от утилитарных аспектов. одежды, постельного белья, мебели и других полезных предметов. Таким образом, образец ткани или текстильного изделия может быть зарегистрирован, если образец содержит достаточное количество творческого выражения.
^ Ковер, Эми (19 июня 2005 г.). «Выглядит знакомо. Разве я это не придумал?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Телфер, Тори (3 сентября 2013 г.). «Модные образцы не защищены законом об авторском праве, поэтому подделки процветают, а дизайнеры страдают» . Суета . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Заключение Совета модельеров Америки по делу Amicus Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)
^ Болье, Дэвид; Расин, Лори (9 сентября 2003 г.). «Управление творчеством? Секрет моды» . Христианский научный монитор . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б Краткий обзор общественных знаний, Международная гильдия костюмеров, Shapeways, Inc., Ассоциация оборудования с открытым исходным кодом, Formlabs Inc., Printrbot Inc., Организация преобразующих работ, Американская библиотечная ассоциация, Ассоциация исследовательских библиотек и Ассоциация Библиотеки колледжей и научных исследований в качестве Amici Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)
^ Утренний выпуск (10 сентября 2012 г.). «Почему подделки хороши для индустрии моды» . NPR.org . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Раустиала, Кал; Спригман, Кристофер (26 января 2006 г.). «Парадокс пиратства: инновации и интеллектуальная собственность в дизайне одежды» . 92 :1687. ССНН 878401 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Зарокостас, Джон (август 2018 г.). «Роль прав интеллектуальной собственности в модном бизнесе: взгляд США» . www.wipo.int . Журнал ВОИС . Проверено 22 августа 2018 г.
^ «Закон о товарных знаках» . Закон моды . Проверено 14 апреля 2022 г.
^ Самуэльсон, Памела ; Герген, Марк П. (февраль 2019 г.). «Средства защиты от выгорания согласно патентному закону о промышленных образцах» . Обзор законодательства Калифорнии . 108 . ССНН 3353536 .
^ Кейн, Джули (3 июня 2016 г.). «Различия между патентами на промышленные образцы и фирменным оформлением» . IPWatchdog.com : 371. doi : 10.1353/thr.2019.0057 . S2CID 258102688 . Проверено 14 апреля 2022 г.
^ Ту, Кевин В. (2010). «Поддельная мода: взаимодействие закона об авторском праве и товарных знаках в оригинальных моделях одежды и дизайнерских подделках» (PDF) . Техасский журнал права интеллектуальной собственности . 18 (3). Рочестер, Нью-Йорк: 433–436. ССНН 1681053 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Джайлз, Шайна (2015). «Торговая одежда: непригодность для дизайна продуктов в индустрии моды». ССНН 2715146 .
^ Бурштейн, Сара (2016). «Дорогие конструкции» . Юридический журнал штата Огайо . 77 : 107–157. hdl : 1811/77627 . ISSN 0048-1572 . ССНН 2627065 .
^ Jump up to: ^а ^б Рейгстад, Лейф (21 июля 2015 г.). «Varsity Brands владеет черлидингом и борется за то, чтобы он не стал официальным видом спорта» . Хьюстон Пресс . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Кес, Лаура А.; Шоу, Стивен (24 марта 2017 г.). « Остерегайтесь «подделок»: SCOTUS принимает модное решение» . Обзор национального законодательства . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Барнс, Роберт (31 октября 2016 г.). «Верховный суд рассматривает споры по делам, касающимся костюмов черлидеров и служебной собаки голдендудла» . Вашингтон Пост . Проверено 15 июля 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Бенсон, Сара Р. (2018). «Спортивная форма и авторские права: последствия решения Star Athletica для преподавателей прикладного искусства» . Журнал авторского права в образовании и библиотечном деле . 2 (1). дои : 10.17161/jcel.v2i1.6575 . hdl : 2142/99551 . ISSN 2473-8336 . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Star Athletica , оговорка. в 1.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Смит, Эрин Гейгер (31 октября 2016 г.). «Кому принадлежит дизайн униформы для черлидеров? Это решает Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июля 2018 г.
^ Star Athletica , оговорка. на 2 (цитата по 2014 WL 819422 , *8-*9 (WD Tenn., 1 марта 2014 г.)).
^ Jump up to: ^а ^б Краткая информация ответчиков (14 сентября 2016 г.), Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc., № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)
^ Varsity Brands, Inc. против Star Athletica, LLC (WD, Теннеси, 1 марта 2014 г.), Текст .
^ Тевари, Шрутих В. (30 апреля 2014 г.). «Окружной суд борется с защитой авторских прав на «однообразие черлидинга» » . Мондак . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Varsity Brands, Inc. против Star Athletica, LLC (6-й округ, 19 августа 2015 г.), Текст .
^ Star Athletica , оговорка. в 1; см. также № 15-866 (досье), Верховный суд США (последнее посещение 15 апреля 2017 г.) («Петиция ВЫПОЛНЕНА 2 мая 2016 г., ограничена Вопросом 1, представленным в петиции»).
↑ № 15-866 ( список Star Athletica ), Верховный суд США (последнее посещение 20 июля 2018 г.)
↑ Краткое изложение общественной информации, Королевский флот Мантикоры и Международная гильдия костюмеров в качестве Amicus Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017)
^ Николас Датлоу, Косплей приходит в SCOTUS на Хэллоуин , Bloomberg BNA (27 октября 2016 г.)
^ ML-435: Политическое решение: Регистрируемость образцов костюмов (PDF) (Отчет). Бюро авторских прав США. 29 октября 1991 года . Проверено 4 января 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Холт, Джейк (25 мая 2016 г.). «Comic-Con, костюмы и проблемы авторских прав» . ТМКА . Проверено 5 января 2020 г.
^ Бакоянис, Аманда (31 июля 2015 г.). «Соображения Comic-Con: косплей, право на гласность и проблемы авторского права» . IP-сторожевой таймер . Проверено 5 января 2020 г.
^ Мадония, Молли Роуз (2016). «Все честно в авторских правах и костюмах: защита добросовестного использования от нарушения авторских прав в косплее» . Обзор законодательства Маркетта в области интеллектуальной собственности . 20 : 177–193.
^ Jump up to: ^а ^б AFP Relax News (31 октября 2016 г.). «Верховный суд рассматривает костюмы и авторские права на Хэллоуин» . Яху . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б Краткая информация о Королевском военно-морском флоте Мантикоры: Официальная ассоциация фанатов Honor Harrington, Inc. в роли Amicus Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)
^ Jump up to: ^а ^б Краткая информация для истца , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)
^ Питц, Морган Э.; Максим, Тревор (1 апреля 2017 г.). «Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc» . Джерард Фокс Лоу . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Бьюкенен, Ли (22 февраля 2016 г.). «Познакомьтесь с Rebel Athletic, стартапом по изготовлению индивидуальной формы для черлидинга стоимостью 20 миллионов долларов, оправдывающим свое название» . Inc.com . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Масник, Майк (26 июля 2016 г.). «Как дело Верховного суда о костюмах чирлидеров и авторских правах может повлиять на протезы рук и многое, многое другое» . Техдирт . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Крамер, Алексис (11 февраля 2016 г.). «Индустрия 3D-печати хочет один тест на авторские права, а не 10» . Блумберг БНА . Проверено 24 июля 2018 г.
^ Риммер, Мэтью (3 февраля 2017 г.). «Движение создателей: закон об авторском праве, культура ремиксов и 3D-печать» (PDF) . Обзор права Университета Западной Австралии . Кроули, В. Остл. ССНР 2910832 .
^ Петч, Майкл (19 июля 2016 г.). «Интеллектуальная собственность и 3D-печать: меняющийся ландшафт» . Индустрия 3D-печати . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Краткая информация о профессорах интеллектуальной собственности по делу Amicus Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)
^ Jump up to: ^а ^б ^с Заключение Института права моды по делу Amicus Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)
^ Jump up to: ^а ^б Краткая информация о Соединенных Штатах как Amicus Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)
^ Jump up to: ^а ^б ^с Уолш, Марк (31 октября 2016 г.). «Вид из зала суда: платье для успеха» . SCOTUSблог . Проверено 16 июля 2018 г.
^ Star Athletica , оговорка. в 1; см. также № 15-866 (досье), Верховный суд США (последнее посещение 15 апреля 2017 г.) («Аргументировано 31 октября 2016 г. За истцом: Джон Дж. Берш, Каледония, Мичиган. От ответчиков: Уильям М. Джей, Вашингтон, округ Колумбия; и Эрик Дж. Фейгин, помощник генерального солиситора Министерства юстиции, Вашингтон, округ Колумбия (от США, в качестве amicus curiae.)")
^ «Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc» . Ойез . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Липтак, Адам (31 октября 2016 г.). «В деле об авторском праве судьи размышляют о значении моды» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июля 2018 г.
^ Баллак, Кайл (31 октября 2016 г.). «Судьи взвешивают дизайн формы для черлидинга» . Холм . Проверено 8 августа 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Манн, Рональд (1 ноября 2016 г.). «Анализ аргументов: судьи беспокоятся по поводу «убийства подделок с авторским правом» » . SCOTUSблог . Проверено 26 июля 2018 г.
^ Star Athletica , оговорка. в 4.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Куинн, Джин; Брахманн, Стив (22 марта 2017 г.). «Авторские права в Верховном суде: Star Athletica против Varsity Brands» . IPWatchdog . Проверено 24 июля 2018 г.
^ Star Athletica , оговорка. в 4-6.
^ Star Athletica , оговорка. в 8-11.
^ Jump up to: ^а ^б Звезда Атлетики , оговорка. в 11.
^ Jump up to: ^а ^б Звезда Атлетики , оговорка. в 10.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Звезда Атлетики , оговорка. в 7-8.
^ Star Athletica , оговорка. в 12-15.
^ Jump up to: ^а ^б Звезда Атлетики , оговорка. в 15-17.
^ Star Athletica , оговорка. в 2-3 (Гинзбург, Дж., совпадающее решение)
^ Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017), бланк. в 1 (Гинзбург, Дж., совпадающее с решением)
^ 17 USC § 113 (а)
^ Jump up to: ^а ^б Звезда Атлетики , оговорка. в 2 (Гинзбург, Дж., соглашаясь с решением).
^ Star Athletica , оговорка. на 4-14 (Гинзбург, Дж., совпадающее с решением).
^ Jump up to: ^а ^б Звезда Атлетики , оговорка. на 1 (Брейер Дж., несогласное).
^ Star Athletica , оговорка. на 6–7 (Брейер Дж., несогласное).
^ Star Athletica , оговорка. на 2–4 (Брейер Дж., несогласное).
^ Jump up to: ^а ^б Звезда Атлетики , оговорка. в 11 (Брейер Дж., несогласное).
^ Star Athletica , оговорка. на 4–6 (Брейер Дж., несогласное).
^ Star Athletica , оговорка. на 7–9 (Брейер Дж., несогласное).
^ Jump up to: ^а ^б Общество федералистов (23 марта 2018 г.). Звезда Атлетики: Год спустя .
^ Мехия, Замина (22 марта 2017 г.). «Верховный суд постановил, что культовый дизайн американской формы группы поддержки защищен законом об авторском праве» . Кварц . Проверено 30 июля 2018 г.
^ «Досье по делу PUMA SE против Forever 21, Inc. , 2:17-cv-02523» . Слушатель суда . Проверено 5 августа 2018 г.
^ «Puma зарегистрировала патент и авторские права на фирменный костюм против Forever 21 поверх туфель Рианны» . Закон моды . Проверено 2 августа 2018 г.
^ Морроу, Лони; Хайман, Джонатан (4 апреля 2017 г.). «Puma выходит на новую территорию, завоевав Forever 21 обвинениями в нарушении авторских прав после решения Верховного суда по решению Star Athletica » . Закон Кноббе Мартенса об интеллектуальной собственности . Проверено 6 августа 2018 г.
^ «Forever 21 утверждает, что дизайн Fenty Puma Creeper не нов, он появился десятилетия назад » . Закон моды . 24 октября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ «Forever 21, Puma урегулировала иск по поводу скопированной обуви Fenty» . Закон моды . 8 ноября 2018 г. . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Годовой отчет за 2017 финансовый год (PDF) (Отчет). Бюро авторских прав США. п. 12.
^ «906.8 Функциональные и полезные элементы». Сборник практики Бюро авторских прав США, третье издание (PDF) (отчет). Бюро авторских прав США . 29 сентября 2017 года . Проверено 21 августа 2018 г.
^ «311.1 Объект, охраняемый авторским правом». Сборник практики Бюро авторских прав США, третье издание (PDF) (отчет). Бюро авторских прав США . 29 сентября 2017 года . Проверено 21 августа 2018 г.
^ «924–924.3(Д)». Сборник практики Бюро авторских прав США, третье издание (PDF) (отчет). Бюро авторских прав США . 22 декабря 2014 года . Проверено 21 августа 2018 г.
^ «924 Требования к регистрации дизайна полезной статьи». Сборник практики Бюро авторских прав США, третье издание (PDF) (отчет). Бюро авторских прав США . 29 сентября 2017 года . Проверено 21 августа 2018 г.
^ Публичный проект Сборника практики Бюро авторских прав США (Отчет). Бюро авторских прав США . 15 марта 2019 года . Проверено 31 марта 2019 г.
^ «Бюро авторских прав выпускает обновленный проект Сборника практики Бюро авторских прав США, третье издание» . www.copyright.gov . 15 марта 2019 года . Проверено 31 марта 2019 г.
^ Фриман, Хелен М. (25 сентября 2017 г.). «Звезда Атлетики: неудовлетворительный конец» . Блог о праве индустрии моды . Филлипс Низер, ТОО . Проверено 15 июля 2018 г.
^ Varsity Brands, Inc. против Star Athletica, LLC (WD Tenn. 2017), Текст .
^ Хэннон, Дэвид (27 марта 2017 г.). «Разъяснение авторских прав на дизайны «полезных» статей» . Бежин Бинеман, ООО . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Буккафуско, Кристофер; Лемли, Марк А. (2018). «Функциональные экраны». Обзор права штата Вирджиния . ССНН 2888094 .
^ Менелл, Питер С.; Яблон, Дэниел (12 сентября 2017 г.). «Разрыв Star Athletica в ландшафте функциональности интеллектуальной собственности». Онлайн-обзор права Пенсильванского университета (116). ССНН 3036254 .
^ Чинлунд, Грегори Дж.; Болос, Мишель (28 марта 2017 г.). «Раздельные по швам – защита авторских прав на одежду: Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc» . ТОО «Маршалл, Герштейн и Борун» . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Гринвальд, Джуди (28 марта 2017 г.). «Заявление о моде в высоком суде может привести к увеличению количества судебных исков» . Страхование бизнеса . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Морран, Крис (22 марта 2017 г.). «Решение Верховного суда по делу об униформе болельщиков может привести к повышению цен на одежду и мебель» . Потребитель . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Пуглиз, Николь (21 июля 2016 г.). «Модный бренд Zara обвинен в копировании моделей лос-анджелесских художников» . Хранитель . Проверено 2 августа 2018 г.
^ Манн, Рональд (22 марта 2017 г.). «Анализ мнений: Суд использует дело об униформе болельщиков для подтверждения широкого авторского права на промышленные образцы» . SCOTUSблог . Проверено 21 июля 2018 г.
^ Silvertop Assocs., Inc. против Kangaroo Mfg., Inc. , 319 F. Supp. 3d 754 (DNJ 2018) («К этим характеристикам относятся: а) общая длина костюма, б) общая форма конструкции с точки зрения кривизны, в) длина фигуры как над, так и под туловищем владельца. , d) форма, размер и угольно-черный цвет обоих концов, e) расположение вырезов для головы и рук, которые определяют, как костюм драпируется и выступает из тела владельца (в отличие от простого наличия отверстий для вырезов) е) мягкий, гладкий, почти блестящий вид выбранной синтетической ткани, ж) параллельные линии, имитирующие выступы банана в трехмерной форме, и з) яркий оттенок золотисто-желтого и однородного цвета. он отличается от более приглушенных и непоследовательных тонов натурального банана. Суд считает, что, если бы эти особенности были отделены от самого костюма и нанесены на холст художника, его можно было бы квалифицировать как в некотором смысле двухмерное произведение искусства. это не будет копировать сам костюм»).
^ Silvertop Assocs., Inc. против Kangaroo Mfg., Inc. , 18-2266 (3-й округ, 2019 г.).
^ Юнг, Изабель (27 февраля 2019 г.). «Второй запрос на повторное рассмотрение отказа в регистрации накладки на перчатки; идентификатор корреспонденции: 1-2V1EUOL; SR 1-4260743051» (PDF) . авторское право.gov . Проверено 31 марта 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б Кларк, Дориен (1 января 2020 г.). «Регистрация авторских прав Yeezy Boost 350: Канье Уэст превратил страх судьи Брейера в реальность?» . Обзор закона об интеллектуальной собственности Джона Маршалла . 19 (3). ISSN 1930-8140 . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Фриман, Хелен М. (4 июня 2019 г.). «Другие падения обуви» . Блог о праве индустрии моды . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Кинг, Эшли (17 мая 2019 г.). «Adidas обеспечивает защиту авторских прав на дизайн кроссовок Yeezy в США» . Новости цифровой музыки . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Мешер, Рик (28 мая 2019 г.). «Ускорение» защиты авторских прав в индустрии моды: кроссовки Kanye Yeezy получат регистрацию авторских прав» . Источник технологического права . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Star Athletica , оговорка. в 9–11 (Брейер Дж., несогласное).
^ Star Athletica , оговорка. в 17.
^ Jump up to: ^а ^б Роуз, Мередит Филак (29 августа 2018 г.). «Авторское право и косплей: работа с неуклюжей посадкой» . Общественные знания . Проверено 5 января 2020 г.
^ Роуз, Мередит Филак (29 августа 2018 г.). «Авторское право, реквизит и копии доспехов: «Да, статуя, Гарри» » . Общественные знания . Проверено 5 января 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Вайнберг, Майкл (22 марта 2017 г.). «Решение по делу о форме болельщиков и новый тест на авторские права» . www.shapeways.com . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Масник, Майк (23 марта 2017 г.). «Верховный суд постановил, что вы можете защищать авторские права на элементы «полезных статей», что может обернуться катастрофой для 3D-печати и многого другого» . Техдирт . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Джексон, Бо (27 марта 2017 г.). «Решение Верховного суда по поводу униформы чирлидеров имеет последствия для 3D-печати» . Индустрия 3D-печати . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Хаддлстон, Дженнифер (2 августа 2017 г.). «Что решение Верховного суда по униформе для черлидинга означает для будущего 3D-печати» . Обычный текст . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Кауфман, Рой (26 июня 2017 г.). «Стоит ли приветствовать решение Верховного суда США относительно униформы?» . ТехКранч . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Клюфт, Дэвид (24 апреля 2018 г.). «Star Athletica и расширение защиты полезных статей: Бюро регистрации авторских прав разрешает регистрацию автомобильного напольного покрытия» . Закон о товарных знаках и авторском праве . Фоли Хоаг, ТОО . Проверено 15 мая 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б Флинн, Джеймс П. (19 сентября 2017 г.). «Будет ли он известен как «Атлетика Мишлен»?: Почему Верховный суд США, возможно, дал американским поварам повод для аплодисментов» . ILN IP Insider . Проверено 2 августа 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б Рид, Наташа (21 июня 2016 г.). «Съешьте свое искусство вне дома: защита интеллектуальной собственности на продукты питания» . Закон о товарных знаках и авторском праве . Фоли Хоаг, ТОО . Проверено 3 августа 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б Херцфельд, Оливер. «Защита пищевых продуктов» . Форбс . Проверено 21 августа 2018 г.
^ Льюис, Пол (24 марта 2006 г.). «Можете ли вы защитить авторские права на блюдо?» . Хранитель . Проверено 21 августа 2018 г.

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. в Wikisource
Текст дела Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. (раздел) , 580 США ___ (2017 г.) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia
Страница дела SCOTUSblog

[1] Хейгин, Лесли Дж. «Сравнительный анализ законов, применяемых к произведениям моды: обновление предложения о включении произведений моды в Статут об авторском праве США». Симпозиум по авторскому праву № 40 (1991 г.), издательство Колумбийского университета, 1997 г., стр. 331.

[2] «Star Athletica против университетских брендов: Верховный суд постановил, что дизайн одежды защищен авторским правом» . Лексология . Лейн Пауэлл, ПК. 29 марта 2017 г. Проверено 14 апреля 2022 г.

[Telfer-3] Jump up to: ^а ^б ^с Телфер, Тори (29 марта 2017 г.). «Модные образцы не защищены законом об авторском праве, поэтому подделки процветают, а дизайнеры страдают» . Суета . Лейн Пауэлл, ПК . Проверено 14 апреля 2022 г.

[4] Гильдия авторов моды Америки против FTC , 312 US 457 (1941)

[5] Mazer v. Stein , 347 U.S. 201 (1954)

[6] Sears, Roebuck & Co. против Stiffel Co. , 376 US 225 (1964)

[HLR-7] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н «Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc» . Гарвардский обзор права . 4 ноября 2017 г. Проверено 16 июля 2018 г.

[17USC101-8] 17 USC § 101

[9] Роберт Кастенмайер (3 сентября 1976 г.). Отчет Палаты представителей № 94-1476 (PDF) (Отчет). Палата представителей США. п. 105 . Проверено 21 июля 2018 г. Статья 113 касается степени защиты авторских прав на «произведения прикладного искусства». В качестве отправной точки в этом разделе взято решение Верховного суда по делу Мазер против Штейна , 347 US 201 (1954), а первое предложение подраздела (а) вновь формулирует основной принцип, установленный этим решением.

[ClaimingDesign-10] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Фромер, Жанна С.; Маккенна, Марк П. (30 мая 2018 г.). «Претензионный дизайн». Обзор права Пенсильванского университета . 167 . ССНН 3186762 .

[11] Гинзбург, Джейн К. (1 сентября 2016 г.). « Суды закрутили сами себя в узлы»: защита авторских прав на прикладное искусство в США» . Колумбийский журнал права и искусств . 40 (1). Рочестер, Нью-Йорк. ССНН 2837728 .

[12] Фишер, Дэниел (2 мая 2016 г.). «Верховный суд погрузился в борьбу за авторские права из-за униформы чирлидеров» . Форбс . Проверено 21 июля 2018 г.

[13] «924.3 (A) Дизайн одежды». Сборник практики Бюро авторских прав США, третье издание (PDF) (отчет). Бюро авторских прав США . 22 декабря 2014 г. с. 41 . Проверено 11 июля 2018 г. Одежда, такая как рубашки, платья, брюки, пальто, обувь и верхняя одежда, не подлежит защите авторских прав, поскольку считается полезным предметом. Это связано с тем, что одежда выполняет утилитарные функции, такие как тепло, защита и скромность... Хотя закон об авторском праве не защищает форму или дизайн одежды... рисунки, отпечатанные на ткани или на ткани, считаются концептуально отделенными от утилитарных аспектов. одежды, постельного белья, мебели и других полезных предметов. Таким образом, образец ткани или текстильного изделия может быть зарегистрирован, если образец содержит достаточное количество творческого выражения.

[14] Ковер, Эми (19 июня 2005 г.). «Выглядит знакомо. Разве я это не придумал?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 июля 2018 г.

[15] Телфер, Тори (3 сентября 2013 г.). «Модные образцы не защищены законом об авторском праве, поэтому подделки процветают, а дизайнеры страдают» . Суета . Проверено 21 июля 2018 г.

[CouncilBrief-16] Jump up to: ^а ^б ^с Заключение Совета модельеров Америки по делу Amicus Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)

[17] Болье, Дэвид; Расин, Лори (9 сентября 2003 г.). «Управление творчеством? Секрет моды» . Христианский научный монитор . Проверено 21 июля 2018 г.

[3DPrintingAmicus-18] Jump up to: ^а ^б Краткий обзор общественных знаний, Международная гильдия костюмеров, Shapeways, Inc., Ассоциация оборудования с открытым исходным кодом, Formlabs Inc., Printrbot Inc., Организация преобразующих работ, Американская библиотечная ассоциация, Ассоциация исследовательских библиотек и Ассоциация Библиотеки колледжей и научных исследований в качестве Amici Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)

[19] Утренний выпуск (10 сентября 2012 г.). «Почему подделки хороши для индустрии моды» . NPR.org . Проверено 21 июля 2018 г.

[20] Раустиала, Кал; Спригман, Кристофер (26 января 2006 г.). «Парадокс пиратства: инновации и интеллектуальная собственность в дизайне одежды» . 92 :1687. ССНН 878401 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[21] Зарокостас, Джон (август 2018 г.). «Роль прав интеллектуальной собственности в модном бизнесе: взгляд США» . www.wipo.int . Журнал ВОИС . Проверено 22 августа 2018 г.

[22] «Закон о товарных знаках» . Закон моды . Проверено 14 апреля 2022 г.

[23] Самуэльсон, Памела ; Герген, Марк П. (февраль 2019 г.). «Средства защиты от выгорания согласно патентному закону о промышленных образцах» . Обзор законодательства Калифорнии . 108 . ССНН 3353536 .

[24] Кейн, Джули (3 июня 2016 г.). «Различия между патентами на промышленные образцы и фирменным оформлением» . IPWatchdog.com : 371. doi : 10.1353/thr.2019.0057 . S2CID 258102688 . Проверено 14 апреля 2022 г.

[25] Ту, Кевин В. (2010). «Поддельная мода: взаимодействие закона об авторском праве и товарных знаках в оригинальных моделях одежды и дизайнерских подделках» (PDF) . Техасский журнал права интеллектуальной собственности . 18 (3). Рочестер, Нью-Йорк: 433–436. ССНН 1681053 .

[Giles-26] Jump up to: ^а ^б ^с Джайлз, Шайна (2015). «Торговая одежда: непригодность для дизайна продуктов в индустрии моды». ССНН 2715146 .

[27] Бурштейн, Сара (2016). «Дорогие конструкции» . Юридический журнал штата Огайо . 77 : 107–157. hdl : 1811/77627 . ISSN 0048-1572 . ССНН 2627065 .

[VarsityBrandsOwnsCheerleading-28] Jump up to: ^а ^б Рейгстад, Лейф (21 июля 2015 г.). «Varsity Brands владеет черлидингом и борется за то, чтобы он не стал официальным видом спорта» . Хьюстон Пресс . Проверено 21 июля 2018 г.

[29] Кес, Лаура А.; Шоу, Стивен (24 марта 2017 г.). « Остерегайтесь «подделок»: SCOTUS принимает модное решение» . Обзор национального законодательства . Проверено 21 июля 2018 г.

[SupremeCourtHearsArguments-30] Jump up to: ^а ^б ^с Барнс, Роберт (31 октября 2016 г.). «Верховный суд рассматривает споры по делам, касающимся костюмов черлидеров и служебной собаки голдендудла» . Вашингтон Пост . Проверено 15 июля 2018 г.

[Benson2018-31] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Бенсон, Сара Р. (2018). «Спортивная форма и авторские права: последствия решения Star Athletica для преподавателей прикладного искусства» . Журнал авторского права в образовании и библиотечном деле . 2 (1). дои : 10.17161/jcel.v2i1.6575 . hdl : 2142/99551 . ISSN 2473-8336 . Проверено 21 июля 2018 г.

[slipop1-32] Star Athletica , оговорка. в 1.

[WhoOwnsCheerleaderUniforms-33] Jump up to: ^а ^б ^с Смит, Эрин Гейгер (31 октября 2016 г.). «Кому принадлежит дизайн униформы для черлидеров? Это решает Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июля 2018 г.

[slipop2quote-34] Star Athletica , оговорка. на 2 (цитата по 2014 WL 819422 , *8-*9 (WD Tenn., 1 марта 2014 г.)).

[VarsityBrief-35] Jump up to: ^а ^б Краткая информация ответчиков (14 сентября 2016 г.), Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc., № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)

[36] Varsity Brands, Inc. против Star Athletica, LLC (WD, Теннеси, 1 марта 2014 г.), Текст .

[37] Тевари, Шрутих В. (30 апреля 2014 г.). «Окружной суд борется с защитой авторских прав на «однообразие черлидинга» » . Мондак . Проверено 21 июля 2018 г.

[38] Varsity Brands, Inc. против Star Athletica, LLC (6-й округ, 19 августа 2015 г.), Текст .

[39] Star Athletica , оговорка. в 1; см. также № 15-866 (досье), Верховный суд США (последнее посещение 15 апреля 2017 г.) («Петиция ВЫПОЛНЕНА 2 мая 2016 г., ограничена Вопросом 1, представленным в петиции»).

[docket-40] № 15-866 ( список Star Athletica ), Верховный суд США (последнее посещение 20 июля 2018 г.)

[41] Краткое изложение общественной информации, Королевский флот Мантикоры и Международная гильдия костюмеров в качестве Amicus Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017)

[42] Николас Датлоу, Косплей приходит в SCOTUS на Хэллоуин , Bloomberg BNA (27 октября 2016 г.)

[43] ML-435: Политическое решение: Регистрируемость образцов костюмов (PDF) (Отчет). Бюро авторских прав США. 29 октября 1991 года . Проверено 4 января 2020 г.

[Costumes_and_Copyright_Concerns-44] Jump up to: ^а ^б Холт, Джейк (25 мая 2016 г.). «Comic-Con, костюмы и проблемы авторских прав» . ТМКА . Проверено 5 января 2020 г.

[45] Бакоянис, Аманда (31 июля 2015 г.). «Соображения Comic-Con: косплей, право на гласность и проблемы авторского права» . IP-сторожевой таймер . Проверено 5 января 2020 г.

[46] Мадония, Молли Роуз (2016). «Все честно в авторских правах и костюмах: защита добросовестного использования от нарушения авторских прав в косплее» . Обзор законодательства Маркетта в области интеллектуальной собственности . 20 : 177–193.

[SupremeCourtPondersCostumes-47] Jump up to: ^а ^б AFP Relax News (31 октября 2016 г.). «Верховный суд рассматривает костюмы и авторские права на Хэллоуин» . Яху . Проверено 21 июля 2018 г.

[Manticore-48] Jump up to: ^а ^б Краткая информация о Королевском военно-морском флоте Мантикоры: Официальная ассоциация фанатов Honor Harrington, Inc. в роли Amicus Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)

[StarAthleticaBrief-49] Jump up to: ^а ^б Краткая информация для истца , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)

[50] Питц, Морган Э.; Максим, Тревор (1 апреля 2017 г.). «Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc» . Джерард Фокс Лоу . Проверено 21 июля 2018 г.

[51] Бьюкенен, Ли (22 февраля 2016 г.). «Познакомьтесь с Rebel Athletic, стартапом по изготовлению индивидуальной формы для черлидинга стоимостью 20 миллионов долларов, оправдывающим свое название» . Inc.com . Проверено 21 июля 2018 г.

[52] Масник, Майк (26 июля 2016 г.). «Как дело Верховного суда о костюмах чирлидеров и авторских правах может повлиять на протезы рук и многое, многое другое» . Техдирт . Проверено 21 июля 2018 г.

[53] Крамер, Алексис (11 февраля 2016 г.). «Индустрия 3D-печати хочет один тест на авторские права, а не 10» . Блумберг БНА . Проверено 24 июля 2018 г.

[TheMakerMovement-54] Риммер, Мэтью (3 февраля 2017 г.). «Движение создателей: закон об авторском праве, культура ремиксов и 3D-печать» (PDF) . Обзор права Университета Западной Австралии . Кроули, В. Остл. ССНР 2910832 .

[55] Петч, Майкл (19 июля 2016 г.). «Интеллектуальная собственность и 3D-печать: меняющийся ландшафт» . Индустрия 3D-печати . Проверено 29 мая 2020 г.

[IntellectualPropertyProfessorsBrief-56] Jump up to: ^а ^б Краткая информация о профессорах интеллектуальной собственности по делу Amicus Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)

[FashionLawBrief-57] Jump up to: ^а ^б ^с Заключение Института права моды по делу Amicus Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)

[UnitedStatesBrief-58] Jump up to: ^а ^б Краткая информация о Соединенных Штатах как Amicus Curiae , Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017 г.)

[ViewFromTheCourtroom-59] Jump up to: ^а ^б ^с Уолш, Марк (31 октября 2016 г.). «Вид из зала суда: платье для успеха» . SCOTUSблог . Проверено 16 июля 2018 г.

[60] Star Athletica , оговорка. в 1; см. также № 15-866 (досье), Верховный суд США (последнее посещение 15 апреля 2017 г.) («Аргументировано 31 октября 2016 г. За истцом: Джон Дж. Берш, Каледония, Мичиган. От ответчиков: Уильям М. Джей, Вашингтон, округ Колумбия; и Эрик Дж. Фейгин, помощник генерального солиситора Министерства юстиции, Вашингтон, округ Колумбия (от США, в качестве amicus curiae.)")

[61] «Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc» . Ойез . Проверено 21 июля 2018 г.

[NYTOct31-62] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Липтак, Адам (31 октября 2016 г.). «В деле об авторском праве судьи размышляют о значении моды» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июля 2018 г.

[63] Баллак, Кайл (31 октября 2016 г.). «Судьи взвешивают дизайн формы для черлидинга» . Холм . Проверено 8 августа 2018 г.

[ArgumentAnalysisJusticesWorry-64] Jump up to: ^а ^б ^с Манн, Рональд (1 ноября 2016 г.). «Анализ аргументов: судьи беспокоятся по поводу «убийства подделок с авторским правом» » . SCOTUSблог . Проверено 26 июля 2018 г.

[65] Star Athletica , оговорка. в 4.

[CopyrightsAtTheSupremeCourt-66] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Куинн, Джин; Брахманн, Стив (22 марта 2017 г.). «Авторские права в Верховном суде: Star Athletica против Varsity Brands» . IPWatchdog . Проверено 24 июля 2018 г.

[67] Star Athletica , оговорка. в 4-6.

[68] Star Athletica , оговорка. в 8-11.

[slipop11-69] Jump up to: ^а ^б Звезда Атлетики , оговорка. в 11.

[slipop10-70] Jump up to: ^а ^б Звезда Атлетики , оговорка. в 10.

[slipop7-8-71] Jump up to: ^а ^б ^с Звезда Атлетики , оговорка. в 7-8.

[slipop12-15-72] Star Athletica , оговорка. в 12-15.

[slipop15-17-73] Jump up to: ^а ^б Звезда Атлетики , оговорка. в 15-17.

[74] Star Athletica , оговорка. в 2-3 (Гинзбург, Дж., совпадающее решение)

[75] Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. , № 15-866, 580 США ___ (2017), бланк. в 1 (Гинзбург, Дж., совпадающее с решением)

[76] 17 USC § 113 (а)

[ReferenceA-77] Jump up to: ^а ^б Звезда Атлетики , оговорка. в 2 (Гинзбург, Дж., соглашаясь с решением).

[78] Star Athletica , оговорка. на 4-14 (Гинзбург, Дж., совпадающее с решением).

[breyer1-79] Jump up to: ^а ^б Звезда Атлетики , оговорка. на 1 (Брейер Дж., несогласное).

[80] Star Athletica , оговорка. на 6–7 (Брейер Дж., несогласное).

[81] Star Athletica , оговорка. на 2–4 (Брейер Дж., несогласное).

[breyer11-82] Jump up to: ^а ^б Звезда Атлетики , оговорка. в 11 (Брейер Дж., несогласное).

[83] Star Athletica , оговорка. на 4–6 (Брейер Дж., несогласное).

[84] Star Athletica , оговорка. на 7–9 (Брейер Дж., несогласное).

[OneYearLater-85] Jump up to: ^а ^б Общество федералистов (23 марта 2018 г.). Звезда Атлетики: Год спустя .

[86] Мехия, Замина (22 марта 2017 г.). «Верховный суд постановил, что культовый дизайн американской формы группы поддержки защищен законом об авторском праве» . Кварц . Проверено 30 июля 2018 г.

[87] «Досье по делу PUMA SE против Forever 21, Inc. , 2:17-cv-02523» . Слушатель суда . Проверено 5 августа 2018 г.

[88] «Puma зарегистрировала патент и авторские права на фирменный костюм против Forever 21 поверх туфель Рианны» . Закон моды . Проверено 2 августа 2018 г.

[89] Морроу, Лони; Хайман, Джонатан (4 апреля 2017 г.). «Puma выходит на новую территорию, завоевав Forever 21 обвинениями в нарушении авторских прав после решения Верховного суда по решению Star Athletica » . Закон Кноббе Мартенса об интеллектуальной собственности . Проверено 6 августа 2018 г.

[90] «Forever 21 утверждает, что дизайн Fenty Puma Creeper не нов, он появился десятилетия назад » . Закон моды . 24 октября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[91] «Forever 21, Puma урегулировала иск по поводу скопированной обуви Fenty» . Закон моды . 8 ноября 2018 г. . Проверено 8 ноября 2018 г.

[92] Годовой отчет за 2017 финансовый год (PDF) (Отчет). Бюро авторских прав США. п. 12.

[93] «906.8 Функциональные и полезные элементы». Сборник практики Бюро авторских прав США, третье издание (PDF) (отчет). Бюро авторских прав США . 29 сентября 2017 года . Проверено 21 августа 2018 г.

[94] «311.1 Объект, охраняемый авторским правом». Сборник практики Бюро авторских прав США, третье издание (PDF) (отчет). Бюро авторских прав США . 29 сентября 2017 года . Проверено 21 августа 2018 г.

[95] «924–924.3(Д)». Сборник практики Бюро авторских прав США, третье издание (PDF) (отчет). Бюро авторских прав США . 22 декабря 2014 года . Проверено 21 августа 2018 г.

[96] «924 Требования к регистрации дизайна полезной статьи». Сборник практики Бюро авторских прав США, третье издание (PDF) (отчет). Бюро авторских прав США . 29 сентября 2017 года . Проверено 21 августа 2018 г.

[97] Публичный проект Сборника практики Бюро авторских прав США (Отчет). Бюро авторских прав США . 15 марта 2019 года . Проверено 31 марта 2019 г.

[98] «Бюро авторских прав выпускает обновленный проект Сборника практики Бюро авторских прав США, третье издание» . www.copyright.gov . 15 марта 2019 года . Проверено 31 марта 2019 г.

[AnUnsatisfyingEnd-99] Фриман, Хелен М. (25 сентября 2017 г.). «Звезда Атлетики: неудовлетворительный конец» . Блог о праве индустрии моды . Филлипс Низер, ТОО . Проверено 15 июля 2018 г.

[100] Varsity Brands, Inc. против Star Athletica, LLC (WD Tenn. 2017), Текст .

[101] Хэннон, Дэвид (27 марта 2017 г.). «Разъяснение авторских прав на дизайны «полезных» статей» . Бежин Бинеман, ООО . Проверено 21 июля 2018 г.

[102] Буккафуско, Кристофер; Лемли, Марк А. (2018). «Функциональные экраны». Обзор права штата Вирджиния . ССНН 2888094 .

[103] Менелл, Питер С.; Яблон, Дэниел (12 сентября 2017 г.). «Разрыв Star Athletica в ландшафте функциональности интеллектуальной собственности». Онлайн-обзор права Пенсильванского университета (116). ССНН 3036254 .

[104] Чинлунд, Грегори Дж.; Болос, Мишель (28 марта 2017 г.). «Раздельные по швам – защита авторских прав на одежду: Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc» . ТОО «Маршалл, Герштейн и Борун» . Проверено 21 июля 2018 г.

[105] Гринвальд, Джуди (28 марта 2017 г.). «Заявление о моде в высоком суде может привести к увеличению количества судебных исков» . Страхование бизнеса . Проверено 21 июля 2018 г.

[106] Морран, Крис (22 марта 2017 г.). «Решение Верховного суда по делу об униформе болельщиков может привести к повышению цен на одежду и мебель» . Потребитель . Проверено 21 июля 2018 г.

[107] Пуглиз, Николь (21 июля 2016 г.). «Модный бренд Zara обвинен в копировании моделей лос-анджелесских художников» . Хранитель . Проверено 2 августа 2018 г.

[108] Манн, Рональд (22 марта 2017 г.). «Анализ мнений: Суд использует дело об униформе болельщиков для подтверждения широкого авторского права на промышленные образцы» . SCOTUSблог . Проверено 21 июля 2018 г.

[109] Silvertop Assocs., Inc. против Kangaroo Mfg., Inc. , 319 F. Supp. 3d 754 (DNJ 2018) («К этим характеристикам относятся: а) общая длина костюма, б) общая форма конструкции с точки зрения кривизны, в) длина фигуры как над, так и под туловищем владельца. , d) форма, размер и угольно-черный цвет обоих концов, e) расположение вырезов для головы и рук, которые определяют, как костюм драпируется и выступает из тела владельца (в отличие от простого наличия отверстий для вырезов) е) мягкий, гладкий, почти блестящий вид выбранной синтетической ткани, ж) параллельные линии, имитирующие выступы банана в трехмерной форме, и з) яркий оттенок золотисто-желтого и однородного цвета. он отличается от более приглушенных и непоследовательных тонов натурального банана. Суд считает, что, если бы эти особенности были отделены от самого костюма и нанесены на холст художника, его можно было бы квалифицировать как в некотором смысле двухмерное произведение искусства. это не будет копировать сам костюм»).

[110] Silvertop Assocs., Inc. против Kangaroo Mfg., Inc. , 18-2266 (3-й округ, 2019 г.).

[111] Юнг, Изабель (27 февраля 2019 г.). «Второй запрос на повторное рассмотрение отказа в регистрации накладки на перчатки; идентификатор корреспонденции: 1-2V1EUOL; SR 1-4260743051» (PDF) . авторское право.gov . Проверено 31 марта 2019 г.

[JusticeBreyerFear-112] Jump up to: ^а ^б Кларк, Дориен (1 января 2020 г.). «Регистрация авторских прав Yeezy Boost 350: Канье Уэст превратил страх судьи Брейера в реальность?» . Обзор закона об интеллектуальной собственности Джона Маршалла . 19 (3). ISSN 1930-8140 . Проверено 29 мая 2020 г.

[OtherShoeDrops-113] Jump up to: ^а ^б ^с Фриман, Хелен М. (4 июня 2019 г.). «Другие падения обуви» . Блог о праве индустрии моды . Проверено 29 мая 2020 г.

[114] Кинг, Эшли (17 мая 2019 г.). «Adidas обеспечивает защиту авторских прав на дизайн кроссовок Yeezy в США» . Новости цифровой музыки . Проверено 29 мая 2020 г.

[BoostForCopyright-115] Jump up to: ^а ^б Мешер, Рик (28 мая 2019 г.). «Ускорение» защиты авторских прав в индустрии моды: кроссовки Kanye Yeezy получат регистрацию авторских прав» . Источник технологического права . Проверено 29 мая 2020 г.

[116] Star Athletica , оговорка. в 9–11 (Брейер Дж., несогласное).

[117] Star Athletica , оговорка. в 17.

[WorkingWithAnAwkwardFit-118] Jump up to: ^а ^б Роуз, Мередит Филак (29 августа 2018 г.). «Авторское право и косплей: работа с неуклюжей посадкой» . Общественные знания . Проверено 5 января 2020 г.

[119] Роуз, Мередит Филак (29 августа 2018 г.). «Авторское право, реквизит и копии доспехов: «Да, статуя, Гарри» » . Общественные знания . Проверено 5 января 2020 г.

[ShapewaysResponse-120] Jump up to: ^а ^б Вайнберг, Майкл (22 марта 2017 г.). «Решение по делу о форме болельщиков и новый тест на авторские права» . www.shapeways.com . Проверено 29 мая 2020 г.

[MaySpellDisaster-121] Jump up to: ^а ^б Масник, Майк (23 марта 2017 г.). «Верховный суд постановил, что вы можете защищать авторские права на элементы «полезных статей», что может обернуться катастрофой для 3D-печати и многого другого» . Техдирт . Проверено 29 мая 2020 г.

[122] Джексон, Бо (27 марта 2017 г.). «Решение Верховного суда по поводу униформы чирлидеров имеет последствия для 3D-печати» . Индустрия 3D-печати . Проверено 29 мая 2020 г.

[123] Хаддлстон, Дженнифер (2 августа 2017 г.). «Что решение Верховного суда по униформе для черлидинга означает для будущего 3D-печати» . Обычный текст . Проверено 29 мая 2020 г.

[124] Кауфман, Рой (26 июня 2017 г.). «Стоит ли приветствовать решение Верховного суда США относительно униформы?» . ТехКранч . Проверено 29 мая 2020 г.

[125] Клюфт, Дэвид (24 апреля 2018 г.). «Star Athletica и расширение защиты полезных статей: Бюро регистрации авторских прав разрешает регистрацию автомобильного напольного покрытия» . Закон о товарных знаках и авторском праве . Фоли Хоаг, ТОО . Проверено 15 мая 2018 г.

[MichelinStarAthletica-126] Jump up to: ^а ^б Флинн, Джеймс П. (19 сентября 2017 г.). «Будет ли он известен как «Атлетика Мишлен»?: Почему Верховный суд США, возможно, дал американским поварам повод для аплодисментов» . ILN IP Insider . Проверено 2 августа 2018 г.

[EatYourArtOut-127] Jump up to: ^а ^б Рид, Наташа (21 июня 2016 г.). «Съешьте свое искусство вне дома: защита интеллектуальной собственности на продукты питания» . Закон о товарных знаках и авторском праве . Фоли Хоаг, ТОО . Проверено 3 августа 2018 г.

[ProtectingFoodCreations-128] Jump up to: ^а ^б Херцфельд, Оливер. «Защита пищевых продуктов» . Форбс . Проверено 21 августа 2018 г.

[129] Льюис, Пол (24 марта 2006 г.). «Можете ли вы защитить авторские права на блюдо?» . Хранитель . Проверено 21 августа 2018 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]