Нэшнл Беллас Хесс против Иллинойса

Нэшнл Беллас Хесс против Иллинойса
Нэшнл Беллас Хесс против Иллинойса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 23 февраля 1967 г. ; Принято 8 мая 1967 г.
Полное название дела	National Bellas Hess против Министерства доходов штата Иллинойс
Цитаты	386 США 753 ( подробнее ) 87 С. Кт. 1389; 18 Л. Ред. 2д 505; 1967 ЛЕКСИС США 2792
Холдинг
	Положение о торговле запрещало штату возлагать обязанность по сбору и уплате налога на использование на продавца, единственная связь которого с покупателями в штате осуществляется через обычного перевозчика или по почте.
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Уильям О. Дуглас ; Том К. Кларк · Джон М. Харлан II ; Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт ; Байрон Уайт · Эйб Фортас
Мнения по делу
Большинство	Стюарт, к которому присоединились Уоррен, Кларк, Харлан, Бреннан, Уайт.
Несогласие	Фортас, к которому присоединились Блэк и Дуглас
	Отменено
	Quill Corp. против Северной Дакоты (1992 г.) (частично), Южная Дакота против Wayfair, Inc. (2018 г.)

В деле National Bellas Hess против Министерства доходов штата Иллинойс , 386 US 753 (1967), Верховный суд постановил, что торговый посредник, занимающийся доставкой по почте, не обязан собирать налог с продаж , если только он не имеет физического контакта с государством. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Фон

Компания National Bellas Hess занималась продажей по почте различных потребительских товаров. Ее основное место деятельности находилось в Миссури . Она не владела материальной собственностью в Иллинойсе и не имела торговых точек, представителей, телефонных номеров или адвокатов в этом штате. Там не было рекламы по радио, телевидению, рекламным щитам или газетам. Каталоги рассылались клиентам по всей территории Соединенных Штатов, включая Иллинойс. Заказы на товары отправлялись на завод апеллянта в Миссури, а товары отправлялись покупателям почтой или обычным транспортным средством. Штат Иллинойс пытался заставить National Bellas Hess собирать налог на использование со своих клиентов.

Постановление

Положение о торговле запрещает штату возлагать обязанность по сбору и уплате налога на использование на продавца, единственная связь которого с покупателями в штате осуществляется через обычного перевозчика или по почте. ^{[ 3 ]} Суд заявил, что «Суд никогда не постановил, что штат может возлагать обязанность по сбору и уплате налога на использование на продавца, единственная связь которого с покупателями в штате осуществляется через обычную транспортную компанию или почту США». В заключении цитируется Miller Brothers Co. против Мэриленда , 347 US 340 (1954).

В 1992 году Верховный суд по делу Quill Corp. против Северной Дакоты (1992) издал постановление, отменяющее часть дела. Суд постановил: «Таким образом, в той степени, в которой решения этого суда указывают на то, что пункт требует физического присутствия в штате, они отменяются». Это дело немного отличалось от дела Белласа Хесс , поскольку он постановил, что физическое присутствие не является необходимым для того, чтобы штат налагал обязанность по сбору средств в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Конституции США , но физическое присутствие по-прежнему было необходимо для уплаты государством налога на использование с иностранного поставщика. в соответствии с пунктом о неактивной торговле Конституции США. Верховный суд отметил, что при определении того, подпадает ли налог штата под действие пункта о надлежащей правовой процедуре, Верховный суд Северной Дакоты указал, что это связано с решениями, вынесенными после Белласа Хесс , такими как Complete Auto Transit, Inc. против Брейди. «Соответствующее исследование в рамках последнего теста заключалось в том, предоставило ли государство некоторую защиту, возможности или выгоды, от которых оно может ожидать возврата». Суд заявил: « В этом деле Верховный суд Северной Дакоты отказался последовать примеру Белласа Хесса, потому что «огромные социальные, экономические, коммерческие и правовые инновации» последней четверти века сделали его решение «устаревшим». ].' ... мы должны либо отменить решение Верховного суда штата, либо отменить решение Белласа Хесса . Хотя мы согласны с большей частью доводов суда штата, мы придерживаемся первого курса». ^{[ 4 ]}

в целом Позднее решение по делу National Bellas Hess было отменено в деле Южная Дакота против Wayfair, Inc. (2018 г.).

См. также

Ассистентка по прямому маркетингу против Броля (2015)

Ссылки

^ «Уайтфорд Тейлор Престон, LLP | Решение Верховного суда США разрешает штатам взимать налог с продаж за онлайн-покупки» . www.whitefordlaw.com . Проверено 17 апреля 2023 г.
^ Aldens, Inc. В. Ла Фоллет . Апелляционный суд США седьмого округа. 1976. стр. 35–36.
^ Межправительственная перспектива . Консультативная комиссия по межправительственным отношениям. 1984. с. 29.
^ Quill Corp. против Н. Дакоты, через налогового комиссара, Хайткамп .

Внешние ссылки

Текст дела National Bellas Hess против Министерства доходов штата Иллинойс , 386 U.S. 753 (1967) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] «Уайтфорд Тейлор Престон, LLP | Решение Верховного суда США разрешает штатам взимать налог с продаж за онлайн-покупки» . www.whitefordlaw.com . Проверено 17 апреля 2023 г.

[2] Aldens, Inc. В. Ла Фоллет . Апелляционный суд США седьмого округа. 1976. стр. 35–36.

[3] Межправительственная перспектива . Консультативная комиссия по межправительственным отношениям. 1984. с. 29.

[4] Quill Corp. против Н. Дакоты, через налогового комиссара, Хайткамп .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]