Пол в. Вирджиния

Не путать с Полом и Вирджинией .

Пол в. Вирджиния
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 8, 12 октября 1869 г. Решено 1 ноября 1869 г.
Полное название дела	Сэмюэл Пол против. Вирджиния
Цитаты	75 США 168 ( подробнее ) 8 Стена. 168; 19 Л. Ред. 357; 1868 ЛЕКСИС США 1092
Холдинг
1. Корпорация не является гражданином в значении Положения о привилегиях и иммунитетах. 2. Конгресс не имеет полномочий регулировать страхование в соответствии с положением о торговле .
Членство в суде
Главный судья Салмон П. Чейз Ассоциированные судьи Сэмюэл Нельсон   · Роберт С. Гриер Нэйтан Клиффорд   · Ной Х. Суэйн Сэмюэл Ф. Миллер   · Дэвид Дэвис Стивен Дж. Филд
Мнение по делу
Большинство	Филд, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
Конст. США. Искусство. I, § 8. и Конст. Искусство. IV, § 2
Отменено
Соединенные Штаты против Ассоциации страховщиков Юго-Восточной Азии (1944 г.) (частично)

Пол против Вирджинии , 75 US (8 Wall.) 168 (1869), является по корпоративному праву решением Верховного суда США . Он постановил, что корпорация не является гражданином по смыслу статьи о привилегиях и иммунитетах . Еще более важным является то, что Суд далее постановил, что «выдача страхового полиса не является коммерческой сделкой», фактически выведя страховой бизнес за пределы США законодательной сферы Конгресса (до тех пор, пока это не было частично отменено в деле Соединенные Штаты против Юго-Восточной Ассоциация страховщиков ).

Факты

В XIX веке страховое дело регулировалось исключительно государствами в индивидуальном порядке. В результате появилось множество отдельных правил, к ужасу страховых компаний, которые стремились к единообразному регулированию во всех штатах. Стремясь содействовать федеральному регулированию страховой отрасли, ряд страховых компаний Нью-Йорка организовали тестовый пример, пытаясь лишить законной силы регулирование штата. 3 февраля 1866 года законодательный орган Вирджинии принял закон, предусматривавший, что страховая компания, не зарегистрированная в соответствии с законами штата, не должна вести свою деятельность на территории штата без предварительного получения лицензии для этой цели и что она не должна получать такую ​​лицензию до тех пор, пока он не внес на хранение казначею государственных облигаций сумму от тридцати до пятидесяти тысяч долларов.

В мае 1866 года Сэмюэл Пол, житель Содружества Вирджиния , был назначен агентом нью-йоркских страховых компаний для ведения общего бизнеса по страхованию от пожара . Затем он подал заявку на получение лицензии на деятельность в качестве такого агента в штате, обещая на тот момент соблюдать все требования закона, за исключением положения, требующего депонирования облигаций у казначея штата. В связи с несоблюдением им требований закона в лицензии было отказано. Несмотря на этот отказ, он обязался действовать в штате в качестве агента нью-йоркских компаний без какой-либо лицензии.

Пол продал полис страхования от пожара гражданину Вирджинии. Затем ему было предъявлено обвинение, он был признан виновным Окружным судом города Петербурга и приговорен к уплате штрафа в размере 50 долларов. Пол утверждал, что статут недействителен.

Решение

Верховный суд Вирджинии

Решение Верховного апелляционного суда штата было подтверждено, а затем дело было обжаловано в Верховном суде. Пол утверждал, что ошибочное решение суда низшей инстанции нарушило пункт о привилегиях и иммунитетах , который предусматривает, что «граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в нескольких штатах», а также пункт о торговле, который наделяет Конгресс полномочиями «регулировать торговлю с иностранными государствами и между несколькими штатами».

Верховный суд Соединенных Штатов

Чейз -Корт по состоянию на 1869 год.

Верховный суд США постановил, что корпорация не является гражданином по смыслу статьи о привилегиях и иммунитетах . Корпорация имеет право действовать в штатах, где она не зарегистрирована, если это разрешено этим государством. Он также постановил, что «выдача страхового полиса не является коммерческой сделкой», что фактически вывело страховой бизнес за рамки законодательного контроля Конгресса США .

Признание его существования даже другими государствами и исполнение заключенных в нем договоров зависят исключительно от вежливости этих государств; вежливость, которая никогда не распространяется там, где существование корпорации или осуществление ее полномочий наносят ущерб их интересам или противоречат их политике. Не имея абсолютного права на признание в других государствах, но завися от такого признания и исполнения своих контрактов с их согласия, из этого, как само собой разумеющееся, следует, что такое согласие может быть предоставлено на таких условиях, которые эти государства сочтут целесообразными. навязывать. Они могут полностью исключить иностранную корпорацию; они могут ограничить свою деятельность определенными населенными пунктами; или они могут требовать таких гарантий выполнения своих контрактов со своими гражданами, которые, по их мнению, лучше всего будут способствовать общественным интересам. Все дело на их усмотрении.

Значение

В 1944 году Верховный суд отменил решение по делу Пол против Вирджинии в деле Соединенные Штаты против Юго-восточной ассоциации страховщиков , установив, что страховые операции подлежат федеральному регулированию в соответствии с Положением о торговле.

См. также

• Корпоративное право США
• Юридическое лицо
• Страховое право

Ссылки

• Генри Н. Батлер, Юридическая конкуренция девятнадцатого века при предоставлении корпоративных привилегий (1985) 14 (1) Журнал юридических исследований 129
• Ф. Тунг, «До конкуренции: истоки доктрины внутренних дел» (2006) 32 Журнал корпоративного права Айовы 33

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Пол против Вирджинии, в Wikisource
• Текст дела Пол против Вирджинии , 75 U.S. (8 Wall. ) 168 (1869) доступен по адресу:   Justia    Library of Congress    OpenJurist.