Канзас против Хендрикса

Канзас против Хендрикса
Канзас против Хендрикса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 10 декабря 1996 г. ; Решение принято 23 июня 1997 г.
Полное название дела	Kansas v. Leroy Hendricks
Цитаты	521 США 346 ( подробнее ) 117 С. Кт. 2072; 138 Л. Эд. 2д 501
История болезни
Прежний	По делу Хендрикса, 259 Kan. 246, 912 P.2d 129 (1996); сертификат . предоставлено, 518 U.S. 1004 (1996).
Холдинг
	Отменяет Верховный суд Канзаса и соглашается с процедурами штата в отношении бессрочных гражданских процедур для лиц, совершивших сексуальные преступления, соответствующих определению «психического отклонения» после освобождения из тюрьмы.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Томас, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди.
Несогласие	Брейер, к которому присоединились Стивенс, Саутер, Гинзбург
Примененные законы
	Надлежащая правовая процедура, Разное; Уголовный процесс, постфактум

Канзас против Хендрикса , 521 US 346 (1997), было делом Верховного суда США , в котором суд установил процедуры бессрочного гражданского заключения заключенных, осужденных за сексуальные преступления и признанных штатом опасными, поскольку о психическом отклонении.

Фон

В соответствии с Канзасским ( Законом о сексуально агрессивных хищниках Закон) любой человек, у которого есть «психическое отклонение» или « расстройство личности » и поэтому может участвовать в «хищнических актах сексуального насилия », может быть заключен под стражу на неопределенный срок. ^[1] Лерой Хендрикс и Тим Куинн имели обширный опыт сексуального приставания к детям . Когда их должны были освободить из тюрьмы, Канзас подал в суд штата ходатайство в соответствии с Законом о принудительном аресте Хендрикса и Куинна. Хендрикс и Куинн оспорили конституционность закона и потребовали рассмотрения дела присяжными , что суд удовлетворил. Хендрикс и Куинн показали в ходе суда, что они согласны с диагнозом государственного психиатра о том, что Хендрикс и Куинн страдают педофилией , и признали, что они продолжали испытывать неконтролируемые сексуальные желания к детям, когда находились в состоянии сильного стресса. Присяжные решили, что они квалифицируются как сексуально жестокие хищники. Поскольку в соответствии с Законом педофилия определяется как психическое отклонение, суд постановил привлечь Хендрикса к административной ответственности. ^[1]

Хендрикс обжаловал законность своего обязательства и заявил, что штат неконституционно использовал закон ex post facto и двойной ответственности в Верховном суде Канзаса . Суд постановил, что закон недействителен на том основании, что состояние «психического отклонения» не удовлетворяет « существенному » надлежащей правовой процедуры требованию , согласно которому принудительное гражданское заключение должно быть основано на обнаружении наличия « психического заболевания ». Он не рассматривал заявления ex post facto и о двойной ответственности. ^[1]

Верховный суд США вынес решение по делу Канзаса certiorari .

Решение

Верховный суд вынес решение против Хендрикса решением 5–4. Он согласился с процедурами Закона и определением «психического отклонения» как «врожденного или приобретенного состояния, влияющего на эмоциональные или волевые способности, которое предрасполагает человека к совершению преступлений сексуального характера в такой степени, что такое лицо представляет угрозу для здоровья и безопасность других». ^[2] Он согласился с Канзасом в том, что Закон ограничивает лиц, имеющих право на заключение под стражу, лицами, которые не в состоянии контролировать свою опасность.

Кроме того, суд постановил, что этот закон не нарушает конституционный запрет на двойное наказание или запрет на действие закона ex post facto , поскольку закон не устанавливает уголовные разбирательства, и поэтому принудительное заключение в соответствии с ним не является наказанием. Поскольку Закон является гражданским , заключение Хендрикса под стражу в соответствии с Законом не является повторным судебным преследованием или двойным привлечением к ответственности. Наконец, суд заявил, что закон не считается карательным, если он не предлагает лечения неизлечимого заболевания. ^[1]^[3]

Значение

Вывод суда о том, что превентивное длительное заключение лиц с психическими расстройствами ранее было оправдано тем, что поведение некоторых людей невозможно предотвратить, и такое заключение не нарушает их права на их заключение в целях сдерживания антиобщественного поведения . Однако также утверждалось, что соблюдение Закона расширяет принудительное гражданское заключение на людей с расстройствами личности , что, возможно, позволяет привлечь к ответственности большое количество преступников, если требуемое доказательство вероятности повторного правонарушения является достаточно всеобъемлющим, что может произойти. если требование об опасности не ограничивается лицами, страдающими психическими заболеваниями , и если психическое отклонение (а не психическое заболевание) может быть основанием для совершения сексуальных преступлений , существует опасность того, что это может расширить основу для традиционных гражданских обязательств перед личностью. расстройства тоже. ^[2]

В последующем деле «Канзас против Крэйна» (2002 г.) это решение было оставлено в силе в отношении человека, страдавшего эксгибиционизмом и антисоциальным расстройством личности . ^[4]

См. также

Сноски

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Канзас против Хендрикса , 521 U.S. 346 (1997).
^ Jump up to: ^а ^б «Психологическая оценка для судов, второе издание – Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов – 9.04 Специальные положения о вынесении приговоров (b) Законодательства о сексуальных преступлениях» . Гилфорд.com. Архивировано из оригинала 16 декабря 2012 года . Проверено 19 октября 2007 г.
^ «Канзас против Хендрикса» . oyez.org. 1997 год . Проверено 19 февраля 2008 г.
^ Крайп, Калифорния; Перлман, МГ (2004). Правовые аспекты управления исправительными учреждениями . Издательство Джонс и Бартлетт. п. 248. ИСБН 9780763725457 . Проверено 13 декабря 2014 г.

Внешние ссылки

Текст дела Канзас против Хендрикса , 521 U.S. 346 (1997) доступен по адресу: Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
Канзас против Крэйна , Майкл
Канзас против Хендрикса
Соединенные Штаты Америки против Джейсона М. Уида , решение по апелляции

[justia-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Канзас против Хендрикса , 521 U.S. 346 (1997).

[guilford-2] Jump up to: ^а ^б «Психологическая оценка для судов, второе издание – Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов – 9.04 Специальные положения о вынесении приговоров (b) Законодательства о сексуальных преступлениях» . Гилфорд.com. Архивировано из оригинала 16 декабря 2012 года . Проверено 19 октября 2007 г.

[oyez-3] «Канзас против Хендрикса» . oyez.org. 1997 год . Проверено 19 февраля 2008 г.

[google-4] Крайп, Калифорния; Перлман, МГ (2004). Правовые аспекты управления исправительными учреждениями . Издательство Джонс и Бартлетт. п. 248. ИСБН 9780763725457 . Проверено 13 декабря 2014 г.

[1]

[2]

[3]

[4]