Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc.
| Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 15 октября 2014 г. Принято 20 января 2015 г. | |
| Полное название дела | Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. |
| Номер квитанции. | 13-854 |
| Цитаты | 574 США 318 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | 810 Ф. Доп. 2d 578 ( SDNY, 2011 г.); 876 Ф. Доп. 2d 295 (SDNY, 2012 г.); частично подтверждено, частично отменено и возвращено, 723 F.3d 1363 ( Fed. Cir. 2013); отказ в пребывании, 572 US 1301 (2014 г.); сертификат. предоставлено, 572 US 1033 (2014 г.) |
| Последующий | Под стражей, 789 F.3d 1335 (Федеральный округ, 2015 г.) |
| Холдинг | |
| При рассмотрении решения окружного суда по второстепенным фактическим вопросам, вынесенным в ходе рассмотрения патентной претензии, Федеральный округ должен применять «явную ошибку», а не стандарт рассмотрения de novo. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Кеннеди, Гинзбург, Сотомайор, Каган |
| Несогласие | Томас, к которому присоединился Алито |
| Примененные законы | |
| FRCP 52(а)(6) | |
Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. , 574 US 318 (2015 г.), [1] является патентным делом Верховного суда США относительно патента копаксона . [2] [3] Суд постановил, что при рассмотрении решения окружного суда по второстепенным фактическим вопросам, вынесенным в ходе рассмотрения патентной претензии , Федеральный округ должен применять « явную ошибку », а не de novo стандарт рассмотрения . [2] [3] [1]
Факты и процессуальная история
[ редактировать ]Иск возник в Южном округе Нью-Йорка , где компания Sandoz подала иск о признании недействительным патента Teva на препарат для лечения рассеянного склероза . На слушаниях по делу Маркмана компания Sandoz утверждала, что иск был фатально неопределенным из-за невозможности определить, какое из трех возможных значений должен иметь конкретный термин в претензии, связанный с молекулярной массой компонента препарата. Судья окружного суда постановил, что срок иска является определенным и что «специалист в данной области» будет интерпретировать термин «молекулярная масса» как означающий «пиковую среднюю молекулярную массу», то есть массу молекулы. наиболее распространены в смеси. [4] При этом судья частично опирался на показания свидетелей-экспертов .
Компания «Сандоз» подала апелляцию в Федеральный окружной суд, который рассмотрел иск в соответствии со стандартом «de novo» и решил, что срок иска является фатально неопределенным и, следовательно, патент недействителен. [5]
Teva подала апелляцию в Верховный суд США и выиграла дело.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. , № 13-854 , 574 U.S. 318 (2015).
- ^ Jump up to: а б Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. , SCOTUSblog (последнее посещение 4 июля 2018 г.).
- ^ Jump up to: а б Лайл Деннистон, Новый спор по поводу патента на копаксон , SCOTUSblog (26 января 2015 г.).
- ^ Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. , 810 F. Supp. 2d 578 ( SDNY, 2011).
- ^ Teva Pharmaceuticals USA, Inc. в Сандоз, Инк. , 723 F.3d 1363 ( Федеральный округ, 2013 г.).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. , 574 U.S. 318 (2015 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)