Warner-Jenkinson Co. против Hilton Davis Chemical Co.

Warner-Jenkinson Company, Inc. против Hilton Davis Chemical Co.
Warner-Jenkinson Company, Inc. против Hilton Davis Chemical Co.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 15 октября 1996 г. ; Решение принято 3 марта 1997 г.
Полное название дела	Warner-Jenkinson Company, Incorporated и др. против Hilton Davis Chemical Company
Цитаты	520 США 17 ( подробнее ) 117 С. Кт. 1040; 137 Л. Эд. 2д 146; 1997 г., ЛЕКСИС США 1476; 65 USLW 4162; 41 USPQ2d ( BNA ) 1865 г.; 97 Кал. Ежедневная соч. Сервис 1540; 97 Ежедневный журнал DAR 2249; 10 Fla. L. Weekly Fed. С 321
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Хилтон Дэвис Чем. Компания против Warner-Jenkinson Co. , 62 F.3d 1512 ( Федеральный округ, 1995 г.); сертификат . предоставлено, 516 U.S. 1145 (1996).
Холдинг
	Доктрина эквивалентов соответствует поправкам 1952 года к Закону о патентах, и патентообладатели могут попытаться доказать, что поправка не была внесена с целью ограничения. Отменено и возвращено.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Томас, к которому присоединились единогласно
Совпадение	Гинзбург, к которому присоединился Кеннеди
Примененные законы
	Закон о патентах 1952 г.

Дело Warner-Jenkinson Company, Inc. против Hilton Davis Chemical Co. , 520 US 17 (1997), было решением Верховного суда США в области патентного права , подтвердившим сохраняющуюся жизнеспособность доктрины эквивалентов, но внесшим некоторые важные уточнения. к учению. ^[1]

Факты

Истец Hilton Davis Chemical Co., производитель красителей, разработал процесс « ультрафильтрации » для очистки красителей . В поправке к патенту указано, что раствор, используемый в процессе, должен иметь уровень pH от 6,0 до 9,0. Поправка была подана для того, чтобы разъяснить, что этот патент не пересекается с ранее запатентованным процессом, в котором использовался раствор с уровнем pH выше 9,0, однако истец не смог объяснить, почему в поправке указан более низкий уровень 6,0. Ответчик разработал процесс с использованием раствора с уровнем pH 5,0, что выходило за пределы патента истца.

Истец подал в суд за нарушение авторских прав , признав, что процесс ответчика не нарушал права в буквальном смысле , а опирался на доктрину эквивалентов для обоснования иска о нарушении. Ответчик утверждал, что доктрина эквивалентов больше не подходит для использования судами, поскольку Конгресс внес некоторые изменения в патентный статут после решения Верховного суда 1950 года, устанавливающего правомерность использования этой доктрины.

Проблема

Действует ли еще доктрина эквивалентов? Как поправка истца может повлиять на проблему?

Результат

Суд, по мнению судьи Кларенса Томаса , постановил, что доктрина эквивалентов не была устранена изменениями в патентном статуте. Вместо этого Суд постановил, что Конгресс Соединенных Штатов прямо заявил бы, что они отменяют эту доктрину, если бы это было их намерением. Суд объявил проверку на наличие поправок, установив, что, если истец сможет доказать, что причина внесения поправки не заключалась в ограничении патента, то нарушение прав все еще возможно. Дело было возвращено в суд первой инстанции, чтобы определить, может ли истец объяснить свой более низкий предел pH.

Совпадение

Судья Рут Бейдер Гинзбург написала совпадающее мнение, к которому присоединился судья Энтони Кеннеди , выразив некоторую обеспокоенность по поводу того, будут ли патентообладатели достаточно уведомлены, чтобы они могли объяснить причины своих поправок. Тем не менее, они согласились с обращением в суд низшей инстанции для установления причины, по которой истец установил нижний предел.

См. также

Ссылки

^ Warner-Jenkinson Co. против Hilton Davis Chemical Co. , 520 US 17 (1997). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

Внешние ссылки

Текст дела Warner-Jenkinson Company, Inc. против Hilton Davis Chemical Co. , 520 U.S. 17 (1997) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Warner-Jenkinson Co. против Hilton Davis Chemical Co. , 520 US 17 (1997). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[1]