Соединенные Штаты против Джонсона (1966)

Чтобы узнать о других значениях, см. Соединенные Штаты против Джонсона .

Соединенные Штаты против Джонсона
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 10, 15 ноября 1965 г. Принято 24 февраля 1966 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против Томаса Фрэнсиса Джонсона
Цитаты	383 США 169 ( подробнее ) 86 С. Кт. 749; 15 Л. Ред. 2д 681; 1966 ЛЕКСИС США 2213
История болезни
Прежний	Серт. в Апелляционный суд США четвертого округа
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк   · Уильям О. Дуглас Том К. Кларк   · Джон М. Харлан II Уильям Дж. Бреннан мл.   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Эйб Фортас
Мнения по делу
Большинство	Харлан, к которому присоединились Кларк, Стюарт, Фортас
Согласие/несогласие	Уоррен, к которому присоединились Дуглас, Бреннан
Black and White не принимали участия в рассмотрении или решении дела.

Соединенные Штаты против Джонсона , 383 US 169 (1966), является делом Верховного суда США .

Фон

Бывший конгрессмен Томас Фрэнсис Джонсон был осужден США Окружным судом округа Мэриленд по семи пунктам обвинения в нарушении федерального закона о конфликте интересов, 18 USC 281, и по одному пункту обвинения в сговоре с целью обмана Соединенных Штатов в нарушение 18 USC. 371. На суде были приняты доказательства, а также доводы адвоката относительно авторства, содержания и мотивации речи, которую подсудимый предположительно произнес в зале Палаты представителей в рамках заговора, направленного на то, чтобы оказать помощь в обмен на компенсацию некоторым сберегательным и кредитным ассоциациям, которым было предъявлено обвинение в мошенничестве с использованием почты .

четвертого Апелляционный суд округа отменил приговор по обвинению в заговоре, постановив, что утверждения правительства относительно сговора ответчика с целью произнесения этой речи запрещены статьей I, раздел 6 Конституции Соединенных Штатов, которая предусматривает, что сенаторы и Представители не могут быть допрошены в каком-либо другом месте для выступления или дебатов в любой Палате; А Апелляционный суд, установив, что доказательства, представленные по неконституционным аспектам обвинения в заговоре, заразили все обвинение, назначил новое судебное разбирательство по другим пунктам обвинения.

Мнение Суда

Что касается certiorari, Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил это. По мнению Дж. Харлана, считалось, что

(1) обвинение по обвинению в заговоре, поскольку оно зависело от интенсивного расследования выступления в Палате представителей, нарушило пункт о выступлениях или дебатах статьи I, раздел 6, чтобы оправдать назначение нового судебного разбирательства. по пункту о заговоре, при этом все элементы, оскорбительные для статьи о выступлении или дебатах, должны быть устранены, и

(2) не было необходимости пересматривать оценку протокола Апелляционным судом в отношении его решения о том, что ответчик имел право на новое судебное разбирательство по другим пунктам обвинения.

Несогласие

Уоррен, Ч. Дж., к которому присоединились Дуглас и Бреннан, Дж., согласились с решением (1), выше, но не согласились с решением (2), выше.

Внешние ссылки

• Текст дела Соединенные Штаты против Джонсона , 383 U.S. 169 (1966) доступен по адресу:   CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)