✖


Jump to content

Федеральное обвинение в государственной коррупции в США

    Add links
    Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

    Несколько законов, в основном кодифицированных в Разделе 18 Кодекса Соединенных Штатов , предусматривают федеральное преследование за коррупцию в Соединенных Штатах . Федеральное судебное преследование за коррупцию в обществе в соответствии с Законом Хоббса (принятым в 1934 году), законами о мошенничестве с использованием почты и электронных средств связи (принятым в 1872 году), включая положение о мошенничестве в сфере честных услуг , Законом о поездках (принятым в 1961 году) и Законом о коррумпированных организациях, находящихся под влиянием рэкетира (RICO). ) (принят в 1970 году) началось в 1970-х годах. «Хотя ни один из этих законов не был принят для преследования официальной коррупции, каждый из них был истолкован как предоставление средств для этого». [1] Федеральный закон о взяточничестве и вознаграждениях, 18 USC § 201 (принят в 1962 году), Закон о коррупции за рубежом (FCPA) 15 USC § 78dd (принят в 1977 году) и федеральный закон о взяточничестве , 18 USC § 666 (принят в 1984 году) непосредственно бороться с государственной коррупцией.

    Статуты различаются по своим юрисдикционным элементам, mens rea, которую они требуют (например, quid pro quo или нексус ), видам официальных действий, которые можно распознать, могут ли быть привлечены к ответственности ответчики, не являющиеся публичными должностными лицами, и в разрешенный приговор. Законы, которые чаще всего используются для преследования государственной коррупции, - это Закон Хоббса, Закон о поездках, RICO, закон о программном взяточничестве, а также законы о мошенничестве с использованием почты и электронных средств связи. [2]

    Эти законы были оставлены в силе в качестве реализации полномочий Конгресса по статье о торговле или, в случае с законами о мошенничестве с использованием почты и программном взяточничестве, по статье о почтовых услугах и статье о расходах соответственно. В особом случае, когда член Конгресса ответчиком является , статья о речи или дебатах налагает определенные ограничения на действия, которые могут быть привлечены к ответственности и доказаны. Некоторые комментаторы утверждают, что судебное преследование государственных и местных чиновников в соответствии с этими законами ставит серьезные вопросы в отношении федерализма , в то время как другие утверждают, что пункт о гарантиях дает дополнительные полномочия для такого преследования.

    История

    [ редактировать ]
    Хронология

    Статья вторая, раздел четвертый Конституции Соединенных Штатов гласит: «Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности в случае импичмента или осуждения за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и Правонарушения». [3] Какое-то время в ранней истории страны коррумпированным государственным чиновникам могли быть предъявлены обвинения в преступлениях по общему праву, связанных с коррупцией; обвинения в таких преступлениях могли продолжать предъявляться в окружном суде округа Колумбия , где законы Мэриленда и Вирджинии оставались в силе, даже после решения Верховного суда об отмене преступлений по федеральному общему праву в деле Соединенные Штаты против Гудзона (1812 г.). [4]

    Первый Конгресс принял «первый федеральный закон о борьбе со взяточничеством» в 1789 году, который предусматривал, что подкупленные таможенники будут лишены права занимать должность, а плательщики будут нести ответственность за сумму взятки. [5] Положение о судебном взяточничестве в Законе о преступлениях 1790 года , принятом в следующем году, предусматривало дисквалификацию, а также штраф и тюремное заключение «по усмотрению суда» как для судьи, так и для плательщика. [6] В Закон о преступлениях 1825 года были добавлены такие преступления, как вымогательство под видом служебного положения, кража или растрата служащим Второго банка , а также растрата или разбавление монет служащим Монетного двора . [7]

    Закон о мошенничестве с использованием почты , 18 USC § 1341, «самый старый закон, используемый для борьбы с государственной коррупцией», был принят в 1872 году и впервые использован против государственной коррупции в 1940-х годах. [8] Хотя в нескольких ранних делах использовалось «нематериальное право на честное правительство», дело «Соединенные Штаты против Штатов » (8-й округ 1973 г.) [9] Это был первый случай, в котором мошенничество с честными услугами было единственным основанием для вынесения обвинительного приговора. [10]

    Преследование политической коррупции на уровне штата и на местном уровне стало «главным приоритетом федеральных правоохранительных органов» в 1970-х годах. [11] Соединенные Штаты против Аддоницио (3-й округ 1971 г.) [12] и Соединенные Штаты против Кенни (3-й округ 1972 г.) [13] — оба были возбуждены прокурором США по округу Нью-Джерси Гербертом Джеем Стерном (впоследствии федеральным судьей) — были первым судебным преследованием за политическую коррупцию в соответствии с принципом экономического страха и пунктом «под прикрытием официальных прав» Закона Хоббса. , соответственно. [14] Хендерсон описывает эти случаи как «прорывы Нью-Джерси». [15]

    В 1976 году Отдел общественной добросовестности был создан в Уголовном отделе Министерства юстиции США , наделенный общей надзорной юрисдикцией в отношении коррупционных преступлений в обществе. [16] К 1977 году «четыре прокуратуры США, наиболее активные в этой области — Южный округ Нью-Йорка, Нью-Джерси, Мэриленд и Северный округ штата Иллинойс —» «сформировали кружки высококвалифицированных прокуроров и традицию успеха, что способствует созданию атмосферы бдительности в отношении потенциальных случаев коррупции». [17]

    В 1977 году Томас Х. Хендерсон-младший, руководитель отдела общественной честности, написал:

    До недавнего времени весь арсенал потенциальных федеральных ресурсов не был эффективно использован для борьбы с коррупционными схемами на уровне штата и на местном уровне. Эти схемы по меньшей мере столь же разрушительны для правительственных процессов, как и коррупция на федеральном уровне. Со времен Таммани-холла эта страна болезненно осознавала существование коррупции во многих наших мегаполисах, а также «машины» и «кольца», которые выкачивают миллионы долларов из государственной казны для частной выгоды. Большинство государственных и местных прокуроров, испытывающие нехватку ресурсов и непреодолимые требования растущего уровня уличной преступности, просто неспособны справиться с этим видом коррупции. Более того, в некоторых случаях местные правоохранительные органы являются неотъемлемой частью самой проблемы из-за откровенной коррупции в их собственных учреждениях.Чтобы выполнить эту правоприменительную роль, федеральные прокуроры в течение последнего десятилетия начали брать на себя гораздо более активную и творческую роль, пытаясь использовать федеральные законы для борьбы с коррупцией на уровне штата и на местном уровне. [18]

    В 1976 году было предъявлено 337 обвинений государственным и местным чиновникам в коррупции по сравнению с 63 в 1970 году. [19] В период с 1970 по 1981 год было вынесено 520 федеральных обвинений в адрес государственных чиновников и 1757 обвинений в адрес местных чиновников в коррупции; за этот период были осуждены 369 государственных чиновников и 1290 местных чиновников. [20] В 1986 году государственным должностным лицам было предъявлено 916 обвинений в коррупции, 320 из которых касались государственных и местных чиновников. [21] В 1990 году было выдвинуто 968 таких обвинений, 353 из которых были предъявлены государственным и местным чиновникам. [22]

    Закон о коррупции за рубежом (FCPA), 15 USC § 78dd-1, был принят в 1977 году. Закон о программном взяточничестве , 18 USC § 666, был принят в 1984 году. [23] В статуте программы о взяточничестве «Конгресс впервые прямо федерализировал преступление подкупа местных чиновников или со стороны местных чиновников». [24]

    Например, в период с 1985 по 1991 год более 75 государственных чиновников были осуждены за коррупционные преступления только в Южном округе Западной Вирджинии . [25] Для сравнения, единственное решение апелляционного суда, принятое в 1991 году со ссылкой на Закон Западной Вирджинии о взяточничестве и коррупции, было решением федерального суда, в котором статут штата использовался в качестве федерального предиката RICO. [26]

    Доктринальный обзор

    [ редактировать ]

    Правовые элементы и особенности крупных государственных коррупционных преступлений на федеральном уровне различаются. Различные юрисдикционные элементы преступлений требуют, чтобы обвинение альтернативно доказало: что получатель платежа был федеральным должностным лицом ; что организация-получатель получила 10 000 долларов из федеральных средств ; что коррумпированные коммуникации включали использование почты или межгосударственных проводов ; что коррупция затронула торговлю между штатами или поездки между штатами. Элементы mens rea различаются в зависимости от того, требуют ли они вознаграждения за услугу ; простую связь легче доказать; К более сложным элементам доказательства относятся намерение подвергнуться влиянию и побуждение. Преступления также различаются в зависимости от того, должно ли действие, совершаемое от государственного должностного лица, быть должностным лицом, нарушением официальных обязанностей, мошенничеством в отношении Соединенных Штатов или официальной сделкой. Правонарушения также различаются тем, может ли плательщик быть привлечен к ответственности помимо публичного должностного лица. Наконец, правонарушения различаются по тому, являются ли они предикатами для Закон о рэкетирских и коррумпированных организациях и судебное преследование за отмывание денег , а также максимальный разрешенный срок тюремного заключения , который может быть назначен после осуждения.

    Федеральное взяточничество Федеральная помощь Программа взяточничества Честные услуги по почтовому и электронному мошенничеству Закон Хоббса (страх) Закон Хоббса (под видом официального права) Закон о путешествиях
    Юрисдикционный элемент Федеральные чиновники Федеральные чиновники Федеральное финансирование, превышающее 10 000 долларов США Почтовая или межгосударственная проводная связь Межгосударственная торговля Межгосударственная торговля Путешествия между штатами, почта или торговля между штатами
    Мужская реа Quid pro quo (QPQ) и взаимосвязь Нексус Либо (1) QPQ и намерение подвергнуться влиянию, либо (2) связь Взятки или откаты Намерение причинило жертве экономический ущерб и страхи жертвы QPQ QPQ
    Виды которых Будущее официальное действие, мошенничество в отношении Соединенных Штатов или нарушение обязанностей Прошлый или будущий официальный акт Будущая официальная сделка на сумму, превышающую 5000 долларов США. Должностное действие или нарушение служебных обязанностей Любой Любой Любой
    Ответчики-плательщики Да Да Да Да Нет Нет Да, за взятку
    Нет, за вымогательство
    Статус предиката РИКО и МЛ РИКО и МЛ МЛ РИКО и МЛ РИКО и МЛ РИКО и МЛ РИКО и МЛ
    Уполномоченный срок (лет) 15 2 10 20 20 20 5

    Федеральные чиновники

    [ редактировать ]

    Федеральный закон о взяточничестве и вознаграждениях, 18 USC § 201, был принят в 1962 году как часть комплексной законодательной реформы о конфликте интересов. [27] Верховный суд считает, что подразделы (b) и (c) предназначены для «разделения преступлений или двух пар преступлений». [28]

    В деле «Диксон против Соединенных Штатов » (1984 г.) Суд постановил, что в соответствии с федеральным законом о взяточничестве и вознаграждениях определение «государственного должностного лица» включает любого человека, занимающего «должность, пользующуюся общественным доверием и выполняющего официальные федеральные обязанности», включая, например, организации сотрудники некоммерческой , которая управляет федеральным жилищным грантом. [29] Термин «официальное действие» ограничивается действиями, которые совершаются в рамках служебных обязанностей должностного лица. [30] То, что в остальном официальные действия были достойными, не является оправданием. [31]

    Как по разделам о взяточничестве, так и по вознаграждениям, суды интерпретировали неявное исключение для пожертвований на избирательную кампанию . [32]

    Взяточничество

    [ редактировать ]

    Федеральный закон о взяточничестве, 18 USC § 201(b), криминализирует коррупционное обещание или передачу любой ценной вещи с целью повлиять на официальное действие федерального чиновника, мошенничество в отношении Соединенных Штатов, а также совершение или бездействие любого действия в нарушение должностных обязанностей. [33] 18 USC § 201(b)(1)–(2) предусматривает:

    (б) Тот, кто –
    (1) прямо или косвенно, коррумпированно дает, предлагает или обещает что-либо ценное любому государственному должностному лицу или лицу, которое было выбрано в качестве публичного должностного лица, или предлагает или обещает любому публичному должностному лицу или любому лицу, которое было выбрано в качестве публичного должностного лица должностному лицу передавать что-либо ценное любому другому физическому или юридическому лицу с намерением –
    (А) влиять на любое официальное действие; или
    (B) влиять на такого государственного должностного лица или лицо, которое было выбрано в качестве государственного должностного лица, с целью совершения любого мошенничества или помощи в его совершении, участия в сговоре или допущения любого мошенничества или создания возможности для совершения любого мошенничества в Соединенных Штатах. ; или
    (C) побудить такое государственное должностное лицо или такое лицо, которое было выбрано в качестве публичного должностного лица, совершить или бездействовать какое-либо действие в нарушение законной обязанности такого должностного лица или лица;
    (2) будучи государственным должностным лицом или лицом, выбранным в качестве публичного должностного лица, прямо или косвенно коррумпированно требует, ищет, получает, принимает или соглашается получить или принять что-либо ценное лично или для любого другого физического или юридического лица в обмен на :
    (A) подвергаться влиянию при совершении любого официального действия;
    (B) подвергаться влиянию с целью совершения любого мошенничества или помощи в его совершении, или вступить в сговор, или допустить любое мошенничество, или создать возможность для совершения любого мошенничества в Соединенных Штатах; или
    (C) быть вынужденным совершить или бездействовать какое-либо действие в нарушение официальных обязанностей такого должностного лица или лица. . .
    должен быть оштрафован в соответствии с настоящим титулом или на сумму не более трехкратного денежного эквивалента ценной вещи, в зависимости от того, что больше, или заключен в тюрьму на срок не более пятнадцати лет, или и то, и другое, а также может быть лишен права занимать любую почетную, доверительную или или прибыль под Соединенными Штатами. [34]

    Наградные

    [ редактировать ]
    Текст

    Федеральный закон о вознаграждениях, 18 USC § 201(c), криминализирует передачу любой ценной вещи федеральному должностному лицу в связи с официальным действием. [35] 18 USC § 201(c)(1) предусматривает:

    (c) Тот, кто –
    (1) иначе, чем предусмотрено законом для надлежащего исполнения служебных обязанностей, –
    (A) прямо или косвенно дает, предлагает или обещает что-либо ценное любому государственному должностному лицу, бывшему государственному должностному лицу или лицу, выбранному в качестве публичного должностного лица, в связи с каким-либо официальным действием, совершенным или подлежащим совершению таким государственным должностным лицом, бывший государственный служащий или лицо, выбранное на должность государственного должностного лица; или
    (B) будучи государственным должностным лицом, бывшим государственным должностным лицом или лицом, избранным в качестве публичного должностного лица, иначе, чем это предусмотрено законом для надлежащего исполнения служебных обязанностей, прямо или косвенно требует, ищет, получает, принимает или соглашается получить или принимать что-либо ценное лично в связи с каким-либо официальным действием, совершенным или подлежащим совершению таким должностным лицом или лицом. . .
    должно быть оштрафовано в соответствии с настоящим титулом или заключено в тюрьму на срок не более двух лет, или и то, и другое. [36]
    Интерпретация

    В деле Соединенные Штаты против Sun-Diamond Growers of California (1999 г.) Верховный суд постановил, что закон о вознаграждениях требует связи с официальным действием, а не quid pro quo. [37] Познаваемы как прошлые, так и будущие официальные действия, но не выплаты за статус, доступ, общую доброжелательность или неопределенные действия. [37] Sun-Diamond определила эту связь следующим образом: «Мы считаем, что в Чтобы установить нарушение статьи 18 USC § 201(c)(1)(A), правительство должно доказать связь между ценной вещью, переданной государственному должностному лицу, и конкретным «официальным действием», ради или из-за которого она была данный." [38]

    Программа взяточничества

    [ редактировать ]
    Основная статья: Кража или взяточничество в отношении программ, получающих федеральные средства

    Закон о программном взяточничестве , 18 USC § 666, был принят в 1984 году. [39] Предыдущие запреты требовали, чтобы конкретные фонды находились под федеральным контролем (18 USC § 641) или при участии федеральных служащих (18 USC § 201). [23]

    Текст

    Закон о взяточничестве в рамках программы, § 666 раздела 18 USC, криминализирует коррупционное предложение чего-либо ценного с целью оказать влияние на агента в связи со сделкой, превышающей 5000 долларов США, и с участием правительства или организации, получающей не менее 10 000 долларов США в виде федеральных средств. [40] 18 USC § 666(a)–(c) предусматривает:

    а) Кто-либо при наличии обстоятельства, предусмотренного подпунктом «б» настоящей статьи, –
    (1) быть агентом организации или правительства штата, местного правительства или правительства индейского племени, или любого его агентства. . .
    (B) коррумпированно вымогает или требует в пользу какого-либо лица или принимает или соглашается принять что-либо ценное от любого лица, намереваясь подвергнуться влиянию или вознаграждению в связи с любым бизнесом, сделкой или серией транзакций такой организации, правительство или агентство, занимающееся чем-либо стоимостью 5000 долларов США или более; или
    (2) коррумпированно дает, предлагает или соглашается передать что-либо ценное любому лицу с намерением повлиять или вознаградить агента организации или правительства штата, местного или индийского племенного правительства или любого его органа в связи с любым бизнес, сделка или серия сделок такой организации, правительства или агентства, включающая что-либо стоимостью 5000 долларов США или более;
    наказывается штрафом в соответствии с настоящим титулом, тюремным заключением на срок до 10 лет или и тем, и другим.
    (b) Обстоятельство, указанное в подразделе (а) настоящего раздела, заключается в том, что организация, правительство или агентство получает в течение любого одного года льготы, превышающие 10 000 долларов США в рамках Федеральной программы, включающей грант, контракт, субсидию, кредит , гарантия, страхование или другая форма федеральной помощи.
    (c) Этот раздел не применяется к добросовестной заработной плате, гонорарам или другим компенсациям, выплачиваемым или выплачиваемым или возмещаемым в ходе обычной деятельности. [41]
    Интерпретация

    В деле Фишер против Соединенных Штатов (2000 г.) Суд постановил, что юрисдикционное требование о выделении 10 000 долларов США из федеральных фондов может быть удовлетворено за счет любых средств, проходящих через организацию, например, возмещения расходов по программе Medicaid, которые больница получает косвенно через пациентов. [42] Единственное требование состоит в том, чтобы средства были ассигнованы по закону и чтобы их получение осуществлялось в рамках федеральной политики. [43]

    Несмотря на академические предположения об обратном, [44] В деле Салинас против Соединенных Штатов (1997 г.) Верховный суд постановил, что сама сделка не обязательно требует привлечения федеральных средств. [45] Сумма сделки в размере 5000 долларов США может быть покрыта стоимостью нематериальных товаров или услуг. [46]

    § 666 не применяется к коррупционному предложению политических услуг в обмен на муниципальную работу. [47]

    И § 666(a)(1)(B), и § 666(a)(2) содержат как «намерение оказать влияние», так и «намерение вознаградить». В рамках компонента «намерение повлиять» требуются как услуга за услугу, так и фактическое намерение влиять/быть под влиянием. [48] По принципу «намерение вознаградить» большинство схем допускают судебное преследование просто за вознаграждение. [49] но некоторые этого не делают. [50]

    Поскольку «организация» определяется как неправительственная, а «местное самоуправление» определяется как подразделение штата, государственные должностные лица федеральных территорий не могут подвергаться судебному преследованию в соответствии с § 666. [51] Члены племенных правительств могут быть привлечены к ответственности. [52]

    Закон о коррупции за рубежом

    [ редактировать ]
    Основная статья: Закон о коррупции за рубежом

    Закон о коррупции за рубежом , 15 USC § 78dd-1, криминализирует коррупционное предложение по почте или в коммерческих целях чего-либо ценного от публичной компании иностранному должностному лицу для официальных действий по ведению бизнеса. [53]

    Мошенничество с использованием почты и электронных средств связи

    [ редактировать ]
    Основная статья: Мошенничество с использованием почты и электронных средств

    Получение денег или имущества

    [ редактировать ]
    Текст

    Законы о федеральном мошенничестве с использованием почты (18 USC § 1341) и федеральном электронном мошенничестве (18 USC § 1343) предусматривают уголовную ответственность за любую схему или уловку с целью получения денег или имущества путем мошенничества в связи с почтовой или телеграфной связью соответственно. [54] Закон о мошенничестве с использованием почты, § 1341, в соответствующей части предусматривает:

    Кто-либо, разработав или намереваясь разработать какую-либо схему или уловку для мошенничества или получения денег или имущества посредством ложных или мошеннических предлогов, заявлений или обещаний, или для продажи, отчуждения, предоставления взаймы, обмена, изменения, раздачи, распределять, поставлять. . . с целью реализации такой схемы или уловки или попытки это сделать, помещает в любое почтовое отделение или уполномоченное хранилище для почтовых отправлений, любые вещи или вещи, которые должны быть отправлены или доставлены Почтовой службой, или депонирует или обеспечивает хранение любых предмет или предмет, который должен быть отправлен или доставлен любым частным или коммерческим междуштатным перевозчиком, или принимает или получает от него любой такой предмет или предмет, или сознательно обеспечивает доставку по почте или таким перевозчиком в соответствии с указанными в нем указаниями или в месте если лицо, которому оно адресовано, предназначено для доставки, любой такой предмет или вещь подлежит штрафу в соответствии с настоящим титулом или тюремному заключению на срок не более 20 лет, или и то, и другое. [55]

    Закон о мошенничестве с использованием электронных средств, § 1343, в соответствующей части предусматривает:

    Тот, кто, разработав или намереваясь разработать какую-либо схему или уловку для мошенничества или получения денег или имущества посредством ложных или мошеннических предлогов, заявлений или обещаний, передает или вызывает передачу по проводной, радио или телевизионной связи в межштатной или внешней торговле любые надписи, знаки, сигналы, изображения или звуки с целью реализации такой схемы или уловки подлежат штрафу в соответствии с этим титулом или тюремному заключению на срок не более 20 лет, или и то, и другое. [56]
    Интерпретация

    Законы о мошенничестве с использованием почты и электронных средств могут использоваться для преследования коррупции как избранными, так и назначенными государственными должностными лицами, должностными лицами политических партий, [57] кандидаты на партийные должности, [58] члены племенных правительств , [52] и другие, включая иностранных государственных служащих. [59]

    «Основные проблемы, с которыми сталкиваются федеральные прокуроры при применении [законов о мошенничестве с использованием почты и электронных средств связи] к политическим схемам, заключаются в установлении того, что обвиняемый намеренно пытался лишить жертв чего-то ценного по смыслу штата». [60] Зарплата и льготы избранного государственного служащего не являются «собственностью» для целей законов о мошенничестве с использованием почты и электронных средств связи. [61] но зарплата и льготы неизбираемого государственного служащего. [62] Одной из нематериальных форм собственности, признанной в соответствии с законами о мошенничестве с использованием почты и электронных средств, является право контролировать распоряжение государственными средствами. [63]

    В 1983 году Курато и др. отметил, что:

    [Федеральные суды и прокуроры сейчас осознают потенциальные возможности использования закона о мошенничестве с использованием почты в борьбе с политической коррупцией. Относительная простота доказывания фактов мошенничества с использованием почты и очевидный рост коррупционной политической деятельности привели к тому, что все больше политических чиновников стали подвергаться судебному преследованию за мошенничество с использованием почты. Недавнее успешное судебное преследование неизбранного политического чиновника предвещает продолжающуюся эволюцию закона о мошенничестве с использованием почты как одного из средств защиты общества от взяточничества и вымогательства, совершаемых государственными служащими. [64]

    Мошенничество с честными услугами

    [ редактировать ]
    Основная статья: Мошенничество с честными услугами

    По крайней мере, с 1970-х годов, а возможно, и раньше, федеральные апелляционные суды допускали судебное преследование государственных чиновников за мошенничество с использованием почты, лишающее общественность их нематериального права на честные услуги. [65] По словам профессора Джона К. Коффи , «[в] середине 1970-х годов произошел расцвет «доктрины нематериальных прав», экзотического цветка, который быстро разросся на юридическом ландшафте, подобно лозе кудзу , пока к середине 1980-х годов осталось мало этических норм. или фидуциарные нарушения казались за пределами его потенциальной досягаемости». [66] В деле МакНелли против Соединенных Штатов (1987 г.) Верховный суд постановил, что «схема или уловка с целью мошенничества» в соответствии с законами о мошенничестве с использованием почты и электронных средств не включает в себя схему или уловку с целью лишить другого нематериального права на честные услуги. [67] В 1988 году Конгресс отреагировал добавлением 18 USC § 1346, который гласит:

    Для целей настоящей главы термин «схема или уловка с целью мошенничества» включает схему или уловку с целью лишить другого нематериального права на честные услуги. [68]

    § 1346 был известен как « исправление МакНелли ». [2] В деле Скиллинг против Соединенных Штатов (2010 г.) Суд истолковал § 1346 как применимый только к взяткам и откатам. [69] После Скиллинга остается неясным, можно ли рассматривать простое вознаграждение как «откат». Скиллинг принял определение «отдачи», использованное в § 52 (2) 41 USC:

    «[Откат]» означает любые деньги, гонорар, комиссию, кредит, подарок, вознаграждение, ценную вещь или компенсацию любого рода, которые предоставляются, прямо или косвенно, любому генеральному подрядчику, сотруднику генерального подрядчика, субподрядчику или субподрядчику. работника с целью неправомерного получения или вознаграждения благоприятного режима в связи с основным контрактом или в связи с субподрядом, относящимся к основному контракту. [70]

    После завершения Скиллинга некоторые суды постановили, что вознаграждение может быть получено в виде откатов. [71] в то время как другие считали, что это не так. [72] Профессор Коффи утверждает, что доктрина мошенничества в сфере честных услуг должна четко различать государственную и частную коррупцию. [73]

    Закон Хоббса

    [ редактировать ]
    Основная статья: Закон Хоббса

    Закон Хоббса , 18 USC § 1951, в соответствующей части предусматривает:

    (a) Тот, кто каким-либо образом или в какой-либо степени препятствует, задерживает или влияет на торговлю или движение любого предмета или товара в торговле, путем: . . вымогательство или попытки или сговор с целью сделать это. . . должен быть оштрафован в соответствии с настоящим титулом или заключен в тюрьму на срок не более двадцати лет, или и то, и другое.
    (b) Как используется в этом разделе. . .
    (2) Термин «вымогательство» означает получение имущества от другого лица с его согласия, вызванное неправомерным использованием фактического или угрожаемого имущества. . . страхом или под предлогом официального права. [74]

    Определение «вымогательства», содержащееся в Законе Хоббса, было «в значительной степени скопировано из Кодекса Нью-Йорка». [75] Закон штата Нью-Йорк о вымогательстве гласил: «Вымогательство — это получение собственности от другого лица или получение собственности корпорации от ее должностного лица, агента или сотрудника с его согласия, вызванное неправомерным применением силы или страха, или под предлогом официального права». [76] Блэкстоун описал вымогательство как «злоупотребление общественным правосудием, которое заключается в незаконном изъятии должностным лицом, в зависимости от его должности, у любого человека любых денег или ценных вещей, которые ему не причитаются, или больше, чем причитается, или до это положено». [77]

    Страх

    [ редактировать ]

    Закон Хоббса криминализирует, в частности, приобретение собственности с согласия под действием фактического страха или угрозы, если это затрагивает торговлю между штатами. [78] Элемент экономического страха Закона Хоббса может быть использован для преследования политической коррупции при условии наличия положительного стимулирующего действия; но можно охватить только получателей взяток (взяточников), а не плательщиков (последние имеют защиту принуждения ). [79] В рамках компонента экономического страха «отсутствие или присутствие страха экономических потерь должно рассматриваться с точки зрения жертвы, а не вымогателя; доказательства должны установить, что жертва разумно полагала: во-первых, что ответчик имел власть причинить вред жертве, и, во-вторых, обвиняемый будет использовать эту власть во вред жертве». [80]

    Под видом официального права

    [ редактировать ]

    Закон Хоббса также криминализирует приобретение собственности под предлогом официального права, если это затрагивает торговлю между штатами. [78] апелляции по делу Кенни , В обзорной статье по праву, опубликованной во время рассмотрения [81] Стерн писал:

    В то время, когда институты власти, как местные, так и федеральные, подвергаются растущим нападкам и цинизму, те, кто отвечает за соблюдение закона и отправление правосудия, не могут позволить себе использовать одно из самых мощных средств борьбы с официальной коррупцией. быть выхолощенным необоснованным, ограничительным толкованием. Различие между взяточничеством и вымогательством, проведенное в соответствии с Законом Хоббса, не является необходимым, когда этот Закон используется для преследования коррупции на государственных должностях. Фраза «под прикрытием официального права», которая появляется в определении вымогательства в Законе, делает это различие спорным. [82]

    В 1971 году Стерн написал, что Закон Хоббса является «одним из основных законов, в соответствии с которыми федеральное правительство может бороться с местной политической коррупцией, когда штат либо не может, либо не желает это делать», ссылаясь на Закон о поездках как на «другой важный закон». " [83] В 1977 году Чарльз Рафф написал, что Закон Хоббса «стал основным средством этих быстро расширяющихся федеральных усилий». [84] Рафф описывает статью Стерна как «единственный подробный анализ проблемы до недавнего потока дел». [85] К 1977 году интерпретация Третьего округа в деле Кенни была принята Первым, Вторым, Четвертым, Седьмым, Восьмым и Десятым округами. [86] К 1986 году этому примеру последовали Пятый, Шестой и Девятый округа. [87] Некоторые комментаторы утверждают, что Закон Хоббса вообще не следует интерпретировать как коррупцию в обществе. [88]

    В деле Маккормик против Соединенных Штатов (1991 г.) Верховный суд постановил, что часть Закона Хоббса «под прикрытием официальных прав» может использоваться для преследования политической коррупции при условии, что существует услуга за услугу. [89] До Маккормика по этому вопросу существовало разногласие. [90] В следующем году в деле «Эванс против Соединенных Штатов» (1992 г.) Суд постановил, что со стороны государственного должностного лица не требуется никакого положительного побуждения. [91] До Эванса по этому вопросу также существовало разногласие. [92] Не требуется и связь; также не требуется, чтобы «кво» находилось в пределах власти де-юре государственного должностного лица, в отличие от доступа, общей доброй воли или неконкретных действий. [93]

    Плательщики не могут быть привлечены к ответственности по статье «под предлогом официального права», но не имеют возможности защиты от принуждения согласно другим законам. [94] Успешный кандидат на государственную должность может быть привлечен к ответственности за свои предвыборные действия. [95] но неуспешные кандидаты не могут этого сделать. [96]

    Закон о путешествиях

    [ редактировать ]
    Основная статья: Закон о путешествиях

    Закон о поездках, 18 USC § 1952, криминализирует, среди прочего, использование поездок между штатами или почты для распределения доходов, продвижения или управления незаконной деятельностью, включая вымогательство или взяточничество. [97] Закон о поездках использовался для преследования политической коррупции. [98] Например, Закон о поездках может использоваться для преследования государственных должностных лиц за вымогательство и взяточничество в нарушение законодательства штата, как это постановил Верховный суд в деле Соединенные Штаты против Нарделло (1969 г.). [99] По словам Курато и др.:

    С момента принятия закона в 1961 году примерно до 1971 года политические деятели не подвергались судебному преследованию в соответствии с Законом о поездках. Однако с тех пор как прокуроры, так и суды сочли Закон о поездках еще одним ценным оружием в их продолжающейся борьбе с изнурительными последствиями политической коррупции. [100]

    Как предикат

    [ редактировать ]

    РИКО

    [ редактировать ]
    Основная статья: Закон о коррумпированных организациях, находящихся под влиянием рэкетира

    «В 1970-х годах федеральные прокуроры начали утверждать, что RICO применимо к коррумпированным государственным и местным органам власти». [101] За исключением программного взяточничества, все вышеупомянутые правонарушения являются основанием для ответственности в соответствии с Законом об организациях, находящихся под влиянием рэкета и коррумпированных организациях (RICO). [102] Государственная или местная правительственная единица может быть названа частью «предприятия», входящего в состав RICO. [103] Как писал Хендерсон в 1977 году, «если правительственную единицу можно классифицировать как предприятие по смыслу закона, это может оказать большое влияние на способность прокуроров расследовать политические преступления». [104]

    Отмывание денег

    [ редактировать ]
    Дополнительная информация: Отмывание денег.

    Все предикаты RICO также являются отмывания денег . предикатами [105] Взяточничество в рамках федеральной программы, хотя и не является предикатом RICO, является предикатом отмывания денег. [106]

    Другие уставы

    [ редактировать ]
    Глава 11 - Взяточничество, взяточничество и конфликты интересов
    • 18 USC § 203: несанкционированное вознаграждение должностных лиц за представление лиц перед правительством (ранее кодифицировано в Rev. Stat. § 1782) (принято в 1864 г.) [107]
    • 18 USC § 204: запрет членам Конгресса выступать в Претензионном суде США или Федеральном округе.
    • 18 USC § 205: должностные лица, возбуждающие иски против Соединенных Штатов или перед Соединенными Штатами (принят в 1962 г.) [107]
    • 18 USC § 207: Закон о « вращающейся двери » (принят в 1962 году). [108]
    • 18 USC § 208: конфликт интересов исполнительной власти (принят в 1962 г.) [107]
    • 18 USC § 209: надбавка к зарплате исполнительной власти (принят в 1962 г.) [109]
    • 18 USC § 211: продажа назначаемой должности (ранее кодифицированная в 18 USC § 150, а затем 18 USC § 215) (принят в 1926 г.) [110]
    Другой
    • 18 USC § 371: заговор с целью обмана Соединенных Штатов (ранее кодифицирован в Rev. Stat. § 5440, а затем 18 USC § 88) (принят в 1867 г.) [111]
    • 18 USC § 610: принуждение к политической деятельности
    • 18 USC § 872: вымогательство под прикрытием должности (принято в 1825 г.) [112]

    Конституционные вопросы

    [ редактировать ]

    Перечисленные полномочия

    [ редактировать ]
    Основная статья: Перечисленные полномочия

    Закон Хоббса , Закон о поездках и Закон об организациях, находящихся под влиянием рэкетира и коррумпированных лиц (RICO), были оставлены в силе в соответствии с Положением о торговле . [113] Закон о мошенничестве с использованием почты был оправдан статьей о почте . [113] В деле Сабри против Соединенных Штатов (2004 г.) Верховный суд подтвердил конституционность закона о взяточничестве в рамках программы, 18 USC § 666, в соответствии с пунктом о расходах (при этом судья Кларенс Томас сослался на пункт о торговле в соответствии с ним). [114] До Сабри такое решение уже принимали несколько окружных судов. [115]

    Профессор Адам Курланд предложил гарантийный пункт четвертой статьи Конституции Соединенных Штатов , который предусматривает, что «Соединенные Штаты должны гарантировать каждому штату в Союзе республиканскую форму правления». [116] — как конституционная основа антикоррупционных законов применительно к государственным и местным чиновникам. [117] Профессор Джон К. Коффи утверждает, что «оговорка о гарантиях играет более скромную роль» в разграничении государственной и частной коррупции в соответствии с одними и теми же законами. [118]

    Статья о речи или дебатах

    [ редактировать ]
    Основная статья: Статья о речи или дебатах

    Пункт «Речи или дебаты» статьи первой Конституции Соединенных Штатов предусматривает, что: «[F] или любая речь или дебаты в любой из палат, [сенаторы или представители] не должны подвергаться сомнению в каком-либо другом месте». [119] Соединенные Штаты против Джонсона (1966 г.) было первым делом, по которому Верховный суд постановил, что эта статья запрещает судебное преследование за коррупцию. [120] В частности, Суд постановил, что выступление члена Конгресса не может быть принято в качестве доказательства в судебном преследовании в соответствии с § 281 статьи 18 Свода законов США (федеральный закон о конфликте интересов) или § 371 (сговор с целью обмана Соединенных Штатов), чтобы продемонстрировать Мотивация внесения частного законопроекта . [121] Представитель Томас Фрэнсис Джонсон согласился выступить с речью в Палате представителей и ходатайствовать перед Министерством юстиции от имени ссудо-сберегательной ассоциации в обмен на взнос в избирательную кампанию и судебные издержки. [120]

    Суд дважды рассматривал роль этой статьи в судебном преследовании федеральных членов Конгресса за взяточничество согласно § 201. [122] В деле Соединенные Штаты против Брюстера (1972 г.) Суд постановил, что судебное преследование конгрессмена согласно § 201 не нарушает эту статью до тех пор, пока «не требуется никакого расследования законодательных актов или мотивации принятия законодательных актов, чтобы правительство смогло составить prima лицевой случай». [123] Брюстер восстановил отклоненное обвинительное заключение по § 201, поскольку преступление взяточничества считается завершенным с момента получения взятки, независимо от того, выполнит ли должностное лицо обещанное действие или нет. [124] В деле Соединенные Штаты против Хелстоски (1979 г.) Суд постановил, что обвинение не может представлять в суде какие-либо доказательства прошлого «законодательного акта». [125] По словам Уикса, «с практической точки зрения чрезвычайно сложно успешно провести судебное преследование по иску, предусмотренному разделом 201, если ссылка на законодательные акты ответчика запрещена». [126]

    Федерализм

    [ редактировать ]
    Основная статья: Федерализм в Соединенных Штатах

    Чарльз Рафф назвал «преследование местных чиновников за коррупцию в обществе» «возможно, самой деликатной областью сотрудничества федерального правительства и штатов». [84] Несколько других комментаторов выразили озабоченность федерализмом по поводу таких судебных преследований. [127] Другие не согласились. [128] Но, как отмечает Уитакер, «Конгресс и суды не выразили потенциальных опасений по поводу федерализма и, по сути, одобряют более широкое использование федерального закона для преследования мелкого взяточничества на уровне штата и на местном уровне». [129] По словам профессора Джона К. Коффи , «хотя это пророчество о том, что Верховный суд будет сдерживать федеральные законы о мошенничестве, еще может оказаться точным, это не то направление, в котором движутся федеральные суды низшей инстанции». [130]

    В деле Соединенные Штаты против Гиллока (1980 г.), обвинении в соответствии с Законом Хоббса и Законом о поездках, Верховный суд отказался признать привилегию законодателей штата, аналогичную по объему статье о выступлениях или дебатах, либо в соответствии с Десятой поправкой , либо в соответствии с Федеральным законом. Правило доказывания 501. [131] Гиллок утверждал, что «признание законодателями штатов привилегии доказывания их законодательных актов нанесло бы ущерб законному интересу федерального правительства в обеспечении соблюдения своих уголовных законов, принося лишь спекулятивную пользу законодательному процессу штата». [132] Точно так же суды постоянно отклоняют заявления осужденных законодателей штатов о том, что их судебное преследование нарушает Десятую поправку. [133]

    Примечания

    [ редактировать ]
    1. ^ Уитакер, 1992, 1617.
    2. ^ Jump up to: а б Кэри и др., 1991, стр. 324.
    3. ^ Конст. США. Статья II, § 4 (выделено нами).
    4. ^ Ex parte Watkins, 32 US (7 Pet.) 568 (1833) (мошенничество по общему праву); Ex parte Уоткинс, 28 США (3 пет.) 193 (1830) (то же); Соединенные Штаты против Мора , 7 US (3 Cranch) 159 (1805) (обвинение в совершении преступления по общему праву, связанного с взиманием незаконных сборов под предлогом служебного положения); Соединенные Штаты против Уорролла, 28 Ф. Кас. 774 (CCD Pa. 1798) (осуждение за взяточничество по общему праву).
    5. ^ Schroth, 2006, at 554 (со ссылкой на Закон от 31 июля 1789 г., глава 5, § 35, 1 Закон 29, 46–47).
    6. ^ Schroth, 2006, at 554–55 (со ссылкой на Закон о преступлениях 1790 года , глава 9, § 21, 1 Закон 112, 117).
    7. ^ Закон о преступлениях 1825 года , гл. 65, §§ 12, 16, 24, 4 стат. 115, 118, 120, 122.
    8. ^ Кэри и др., 1991, стр. 318 (со ссылкой на Шушан против США, 117 F.2d 110 (5-й округ, 1941 г.)).
    9. ^ Соединенные Штаты против Штатов, 488 F.2d 761 (8-й округ 1973 г.).
    10. ^ Кэри и др., 1991, стр. 318.
    11. ^ Бакстер, 1983, стр. 321.
    12. ^ Соединенные Штаты против Аддоницио, 451 F.2d 49 (3-й округ 1971 г.).
    13. ^ Соединенные Штаты против Кенни, 462 F.2d 1205 (3-й округ 1972 г.).
    14. ^ Хендерсон, 1977, стр. 386–88.
    15. ^ Хендерсон, 1977, 388, №9.
    16. ^ Ерш, 1977, 1208.
    17. ^ Ерш, 1977, 1211.
    18. ^ Хендерсон, 1977, стр. 386 (сноска опущена).
    19. ^ Ерш, 1977, 1172, №1.
    20. ^ Фляйсснер, 1985, 1066, № 1 (цитата по Министерство юстиции США, Отчет Конгрессу о деятельности и работе Секции общественной честности за 1981 год , 20 (1982)).
    21. ^ Курляндия, 1989, 369, №3.
    22. ^ Уитакер, 1992, 1617, №1.
    23. ^ Jump up to: а б Дэниел Н. Розенштейн, Примечание, раздел 666: Зверь в федеральном уголовном арсенале , 39 Кэт. UL Rev. 673, 675–83 (1990).
    24. ^ Кэри и др., 1991, стр. 322.
    25. ^ Кэри и др., 1991, стр. 302.
    26. ^ Кэри и др., 1991, стр. 304.
    27. ↑ Закон от 23 октября 1962 г., Pub. Л. № 87-849, 76 Стат. 1116 (кодифицировано в 18 USC § 201). См. также Curato et al., 1983, стр. 1072.
    28. ^ Соединенные Штаты против Sun-Diamond Growers of Cal. , 526 US 398, 404 (1999).
    29. ^ Диксон против Соединенных Штатов , 465 США 482 (1984).
    30. ^ Вальдес против США, 475 F.3d 1319 (округ Колумбия, 2007 г.) (в банке).
    31. ^ Соединенные Штаты против Альфиси, 308 F.3d 144 (2-й округ, 2002 г.) (нет защиты от того, что инспекторов Министерства сельского хозяйства США подкупили для выполнения своих уставных обязанностей). См. также Соединенные Штаты против Мэнтона , 107 F.2d 834 (2-й округ 1938 г.) (правильность решения об отказе от защиты в случае судебного подкупа).
    32. ^ Соединенные Штаты против Брюстера, 506 F.2d 62 (округ Колумбия, 1974 г.). См. также Weeks, 1986, стр. 129–32.
    33. ^ 18 USC § 201 (b).
    34. ^ 18 USC § 201(b)(1)–(2).
    35. ^ 18 USC § 201 (с).
    36. ^ 18 USC § 201 (c) (1).
    37. ^ Jump up to: а б Соединенные Штаты против Sun-Diamond Growers of Cal. , 526 США 398 (1999).
    38. ^ Sun-Diamond , 526 США, 414.
    39. ↑ Закон от 12 октября 1984 г., Pub. Л. № 98-473, тит. II, § 1104(а), 98 Стат. 2143 (кодифицирован с поправками 18 USC § 666).
    40. ^ 18 USC § 666.
    41. ^ 18 USC § 666 (a) – (c).
    42. ^ Фишер против Соединенных Штатов , 529 US 667 (2000).
    43. ^ Соединенные Штаты против Бахеля, 662 F.3d 610 (2-й округ 2011 г.) (подтверждение обвинительного приговора должностному лицу Организации Объединенных Наций на основании федеральных средств, полученных Организацией Объединенных Наций).
    44. ^ Джордж Д. Браун, Закон о скрытности — коррупция, покупательная способность и рост 18 USC § 666 , 73 Нотр-Дам Л. Преподобный. 247 (1998).
    45. ^ Салинас против Соединенных Штатов , 522 США 52 (1997).
    46. ^ Соединенные Штаты против Таунсенда, 630 F.3d 1003 (11-й округ 2011 г.) (подтверждается осуждение сотрудника исправительного учреждения за получение взятки с целью предоставления заключенному большей свободы, чем разрешено, исходя из ценности дополнительной свободы).
    47. ^ Джей М. Грин, Примечание, Уголовное право - Применяется ли § 666 раздела 18 USC к коррупционному привлечению политических служб в обмен на муниципальные должности? , 37 Вилл. L. Rev. 1033 (1992) (обсуждение дела США против Чиччио, 938 F.2d 441 (3-й округ 1991 г.)).
    48. ^ Соединенные Штаты против Форда, 435 F.3d 204 (2-й округ, 2006 г.).
    49. ^ Соединенные Штаты против Бахеля, 662 F.3d 610 (2-й округ, 2011 г.); Соединенные Штаты против Макнейра, 605 F.3d 1152 (11-й округ 2010 г.); Соединенные Штаты против Эбби, 560 F.3d 513 (6-й округ 2009 г.); Соединенные Штаты против Циммермана, 509 F.3d 920 (8-й округ 2007 г.); Соединенные Штаты против Джи, 432 F.3d 713 (7-й округ 2005 г.); Соединенные Штаты против Бонито, 57 F.3d 167 (2-й округ 1995 г.).
    50. ^ Соединенные Штаты против Дженнингса, 160 F.3d 1006 (4-й округ 1998 г.).
    51. ^ Соединенные Штаты против Бордалло,857 F.2d 519, 523–24 (9-й округ 1988 г.) (отмена приговора губернатору Гуама ).
    52. ^ Jump up to: а б Соединенные Штаты против Вадены, 152 F.3d 831 (8-й округ 1998 г.).
    53. ^ 15 USC § 78dd-1.
    54. ^ 18 USC §§ 1341, 1343.
    55. ^ 18 USC § 1341.
    56. ^ 18 USC § 1343.
    57. ^ Стейси Джей Кантер, Мошенничество с использованием почты и фактическое государственное должностное лицо: второй округ защищает права граждан на честное правительство , 49 Брук. L. Rev. 933 (1983) (со ссылкой на Соединенные Штаты против Марджотты, 688 F.2d 108 (2-й округ 1982 г.) (председатель республиканских комитетов округа Нассау и города Хемпстед)). См. также Соединенные Штаты против Мерфи, 323 F.3d 102 (3-й округ 2003 г.) (председатель Республиканской партии в округе Пассаик, штат Нью-Джерси); Соединенные Штаты против Макдонаф, 56 F.3d 381 (2-й округ 1995 г.) (председатель Демократического комитета округа Ренсселер); Соединенные Штаты против Смита, 789 F.2d 196 (3-й округ 1986 г.) (председатель Республиканской партии округа Камбрия, Пенсильвания).
    58. ^ Соединенные Штаты против Штатов, 488 F.2d 761 (8-й округ 1973 г.) (кандидаты в члены комитета от Демократической партии и члена комитета от республиканской партии в городе Сент-Луис).
    59. ^ United States v. Lazarenko, 564 F.3d 1026 (9th Cir. 2009) ( Pavlo Lazarenko , Prime Minister of Ukraine ).
    60. ^ Хендерсон, 1977, стр. 394.
    61. ^ Соединенные Штаты против Рэтклиффа, 488 F.3d 639 (5-й округ, 2007 г.).
    62. ^ Соединенные Штаты против Сорича, 523 F.3d 702 (7-й округ, 2008 г.).
    63. ^ Соединенные Штаты против Максвелла, 579 F.3d 1282 (11-й округ, 2009 г.); Соединенные Штаты против Тулио, 263 F. App'x 258 (3-й округ, 2008 г.); Соединенные Штаты против Лихи, 464 F.3d 773 (7-й округ, 2006 г.); Соединенные Штаты против Bros. Constr. Ко Огайо, 219 F.3d 300 (4-й округ, 2000 г.).
    64. ^ Курато и др., 1983, стр. 1049.
    65. ^ У. Роберт Грей, Комментарий, Доктрина нематериальных прав и судебное преследование за политическую коррупцию в соответствии с Федеральным законом о мошенничестве с использованием почты , 47 У. Чи. L. Rev. 562, 562 пп.2–4 (1980) (коллекторские дела); Хендерсон, 1977, стр. 393–97.
    66. ^ Кофе, 1998, стр. 427.
    67. ^ МакНелли против Соединенных Штатов , 483 США 350 (1987).
    68. ^ 18 USC § 1346.
    69. ^ Скиллинг против Соединенных Штатов , 130 S. Ct. 2896 (2010).
    70. ^ Скиллинг , 130 S. Ct. в 2933–34 (цитата 41 USC § 52 (2)).
    71. ^ Соединенные Штаты против Николо, 421 F. App'x 57 (2-й округ, 2011 г.); Соединенные Штаты против Ярона, № S2–10–CR–363 (GBD), 2011 WL 3279054 (SDNY, 28 июля 2011 г.).
    72. ^ Соединенные Штаты против Брайанта, 655 F.3d 232 (3-й округ, 2011 г.); Соединенные Штаты против Сигельмана, 640 F.3d 1159 (11-й округ 2011 г.).
    73. ^ Кофе, 1998, стр. 459–63.
    74. ^ 18 USC § 1951 (a), (b) (2).
    75. ^ 91 Конг. Рек. 11900 (1945) (заявление члена палаты представителей Сэма Хоббса ). См. также Рафф, 1977, стр. 1176; Стерн, 1971, 2–4; Вайсман, 1996, 444–50.
    76. ^ Уголовный закон Нью-Йорка, § 850, с поправками , Законы 1917 года, гл. 518, перепечатано в приложении NY Penal Law. § 850 (МакКинни, 1967).
    77. ^ 4 Уильям Блэкстоун , Комментарии к законам Англии *141 (изд. Льюиса, 1902 г.).
    78. ^ Jump up to: а б 18 Кодекса США, § 1951.
    79. ^ Соединенные Штаты против Коллинза, 78 F.3d 1021 (6-й округ 1996 г.) (пожертвования на кампанию в обмен на право участвовать в торгах по государственным контрактам); Соединенные Штаты против Марджотты, 688 F.2d 108 (2-й округ 1982 г.) (откаты за сохранение государственных контрактов); Соединенные Штаты против Черилли, 603 F.2d 415 (3-й округ 1979 г.) («плати за игру» по государственным контрактам).
    80. ^ Соединенные Штаты против Капо, 817 F. 2d 947, 951 (2d Cir. 1987) (en Banc) (отмена обвинительных приговоров, основанных на приеме на работу на заводе Kodak, поскольку ответчики предлагали нанять только за откат, а не угрожали не нанимать, если только был выплачен откат).
    81. ^ Ерш, 1977, 1178 и № 80.
    82. ^ Стерн, 1971, 17 лет.
    83. ^ Стерн, 1971, стр. 1 и № 2.
    84. ^ Jump up to: а б Ерш, 1977, 1172.
    85. ^ Ерш, 1977, 1184.
    86. ^ Рафф, 1977, стр. 1178 (со ссылкой на случаи).
    87. ^ Вайсман, 1993, стр. 436 и № 12.
    88. ^ Джозеф Морис Харари, Примечание, Неправильное применение Закона Хоббса к взяточничеству , 85 Колонка. Л. Рев. 1340 (1985).
    89. ^ Маккормик против Соединенных Штатов , 500 США 257 (1991). См. также Соединенные Штаты против Джайлза, 246 F.3d 966 (7-й округ 2001 г.) (постановление о том, что требование Маккормика quid pro quo применяется вне контекста пожертвований на избирательную кампанию); Питер Д. Харди, Новая роль требования «услуга за услугу» в государственных преследованиях за коррупцию в соответствии с Законом Хоббса , 28 Университет штата Мичиган, JL Reform 409 (1995).
    90. ^ Вайсман, 1996, стр. 450–56.
    91. ^ Эванс против Соединенных Штатов , 504 США 255 (1992).
    92. ^ Кэри и др., 1991, стр. 344–54; Фляйсснер, 1985, стр. 1067, № 5–6; Дэвид Р. Первис, Примечание, Ограничение расширения государственной коррупции в соответствии с Законом Хоббса: Соединенные Штаты против О'Грейди, 18 Conn. L. Rev. 183 (1985) (обсуждение дела США против О'Грейди, 742 F.2d 692 (2-й округ 1984 г.) (в банке)); Дэн К. Уэбб, Стивен Ф. Моло и Джеймс Ф. Херст, Ограничение государственных преследований за коррупцию в соответствии с Законом Хоббса: Станут ли Соединенные Штаты против Эванса следующим МакНелли ? , 67 Чи.-Кент Л. Преп. 29 (1991); Вайсман, 1996, стр. 436 и № 14. См. также Соединенные Штаты против. Агуон, 851 F.2d 1158 (9-й округ 1988 г.) (в банке).
    93. ^ Соединенные Штаты против Ганима, 510 F.3d 134 (2-й округ, 2007 г.) (Сотомайор, Дж.).
    94. ^ Соединенные Штаты против Брока, 501 F.3d 762 (6-й округ, 2007 г.).
    95. ^ Соединенные Штаты против Форста, 655 F.2d 101 (7-й округ 1981 г.); Соединенные Штаты против Мейерса, 529 F.2d 1033 (7-й округ 1976 г.).
    96. ^ Соединенные Штаты против Манзо, 636 F.3d 56 (3-й округ, 2011 г.).
    97. ^ 18 USC § 1952.
    98. ^ Хендерсон, 1977, 399–400 (со ссылкой на Соединенные Штаты против Холла, 536 F.2d 313 (10-й округ 1976 г.); Соединенные Штаты против Пескина, 527 F.2d 71 (7-й округ 1975 г.); Соединенные Штаты против . Раухофф, 525 F.2d 1170 (7-й округ 1975 г.)).
    99. ^ United States v. Nardello , 393 U.S. 286 (1969).
    100. ^ Курато и др., 1983, стр. 1038.
    101. ^ Бакстер, 1983, стр. 325.
    102. ^ 18 USC § 1961 (1).
    103. ^ Соединенные Штаты против Уорнера, 498 F.3d 666 (7-й округ, 2007 г.) (штат Иллинойс); Соединенные Штаты против Чианчи , 378 F.3d 71 (1-й округ, 2004 г.) (мэр, администратор и город); Соединенные Штаты против Макдейда , 28 F.3d 283 (3-й округ 1994 г.) (конгрессмен, офис Конгресса и подкомитет Конгресса); Соединенные Штаты против Дишнера, 974 F.2d 1502 (9-й округ 1992 г.) (муниципальный департамент общественных работ); Соединенные Штаты против Вудса, 915 F.2d 854 (3-й округ 1990 г.) (Городской совет Питтсбурга); Соединенные Штаты против Томпсона, 685 F.2d 993 (6-й округ 1982 г.) (в банке) (канцелярия губернатора Теннесси); Соединенные Штаты против Фрументо, 563 F.2d 1083 (3-й округ 1977 г.) (Бюро налогов на сигареты и напитки Пенсильвании); Соединенные Штаты против Брауна, 555 F.2d 407 (5-й округ, 1977 г.) (полицейское управление Мейкона, Джорджия). См. также Baxter, 1983, стр. 325–27,
    104. ^ Хердерсон, 1977, стр. 398.
    105. ^ 18 USC § 1956 (c) (7) (A).
    106. ^ 18 USC § 1956 (c) (7) (D).
    107. ^ Jump up to: а б с Schroth, 2006, at 569. Для интерпретации предшественника § 203, Rev. Stat. § 1782, см . Бертон против Соединенных Штатов , 196 US 283 (1905).
    108. ^ Шрот, 2006, стр. 572.
    109. ^ Шрот, 2006, стр. 569–70. Его толкование см. в Crandon v. United States , 494 US 152 (1990).
    110. ↑ Первоначально принят Законом от 11 декабря 1926 г., 44 Stat. 918, § 2. См . Соединенные Штаты против Худа , 343 US 148 (1952).
    111. ↑ Акт от 2 марта 1867 г., гл. 169, § 30, 14 Стат. 484.
    112. ^ Закон о преступлениях 1825 г. , § 12, 4 Стат. 118. См . Соединенные Штаты против Жермен , 99 US 508 (1879).
    113. ^ Jump up to: а б Перрин против Соединенных Штатов , 444 US 37 (1979 г.) (подтверждение Закона о поездках в соответствии с пунктом о торговле); Соединенные Штаты против Грина , 350 US 415 (1956) (поддержка Закона Хоббса в соответствии с Положением о торговле); Соединенные Штаты против Бартона, 647 F.2d 224 (2-й округ 1981 г.) (поддержка RICO в соответствии с пунктом о торговле). См. также Курляндия, 1989, стр. 369–70 и № 11.
    114. ^ Сабри против США , 541 US 600 (2004).
    115. ^ Соединенные Штаты против Байнума, 327 F.3d 986 (9-й округ 2003 г.); Соединенные Штаты против Сабри, 326 F.3d 937 (8-й округ 2003 г.); Соединенные Штаты против Эдгара, 304 F.3d 1320 (11-й округ 2002 г.).
    116. ^ Конст. США. Искусство. IV, § 4.
    117. ^ Курляндия, 1989, стр. 415–70.
    118. ^ Кофе, 1998, стр. 456–59.
    119. ^ Конст. США. Искусство. I, § 6, пп. 1.
    120. ^ Jump up to: а б Уикс, 1986, 139 лет.
    121. ^ Соединенные Штаты против Джонсона , 383 США 169 (1966). См. также примечание: Иммунитет подкупленного конгрессмена от судебного преследования , 75. Йельский LJ 335 (1965).
    122. ^ Уикс, 1986, 138–42.
    123. ^ Соединенные Штаты против Брюстера , 408 США 501, 525 (1972).
    124. ^ Брюстер , 408 США, 526.
    125. ^ Соединенные Штаты против Хелстоски , 442 US 477 (1979). См. также Helstoski v. Meanor , 442 US 500 (1979) (постановление о том, что прямая апелляция, а не мандамус , является уместной).
    126. ^ Уикс, 1986, стр. 140–41.
    127. ^ Бакстер, 1983, стр. 336–43; Джордж Д. Браун, Должен ли федерализм защищать коррупцию? Мошенничество с использованием почты, закон штата и после Лопеса анализ , 82 Корнелл Л. Ред. 225 (1997). См. также Kurland, 1989, стр. 407–15 (отмечается обсуждение уголовных дел в «Отчете о федерализме» президента Рейгана).
    128. ^ Coffee, 1998, стр. 454–55 (отмечается, что законы о коррупции вряд ли будут отменены по соображениям федерализма).
    129. ^ Уитакер, 1992, 1618.
    130. ^ Кофе, 1998, стр. 429.
    131. ^ Соединенные Штаты против Гиллока , 445 US 360 (1980). Соглашение США против ДиКарло, 565 F.2d 802 (1-й округ 1977 г.).
    132. ^ Гиллок , 445 США, 373.
    133. ^ Соединенные Штаты против Хилла, №№ 94-10498, 94-10500, 1995 WL 699835, *3 (9-й округ, 27 ноября 1995 г.); Соединенные Штаты против Бейли, 990 F.2d 119, 126–27 (4-й округ 1993 г.).

    Ссылки

    [ редактировать ]
    • Эндрю Т. Бакстер, Федеральное усмотрение в преследовании местной политической коррупции , 10 Перец. Л. преп. 321 (1983).
    • Майкл В. Кэри, Ларри Р. Эллис и Джозеф Ф. Сэвидж-младший, Федеральное преследование государственных и местных чиновников: препятствия на пути наказания за нарушение общественного доверия и предложение по реформе (часть 1) , 94 В. Ва. Л. преп. 301 (1991).
    • Джон К. Коффи-младший , Современное мошенничество с использованием почты: восстановление различия между общественным и частным , 35 Являюсь. Крим. Л. Ред. 427 (1998).
    • Рэнди Дж. Курато, Дж. Дэниел МакКарри, Кеннет Ф. Плифка и А. Джозеф Рилейшн, Примечание, Мошенничество, растраты и злоупотребления со стороны правительства: Практическое руководство по борьбе с официальной коррупцией , 58 Нотр-Дам Л. Преподобный. 1027 (1983).
    • Джеймс П. Фляйсснер, Примечание, Преследование государственных чиновников в соответствии с Законом Хоббса: подстрекательство как элемент вымогательства под прикрытием официальных прав , 52 У. Чи. Л. преп. 1066 (1985).
    • Томас Х. Хендерсон-младший, Растущая роль федеральных прокуроров в борьбе с политической коррупцией на уровне штата и на местном уровне , 8 Камб. Л. преп. 385 (1977)
    • Адам Х. Курланд, Оговорка о гарантиях как основа для федерального преследования государственных и местных должностных лиц , 62 С. Кал. Л. Ред. 369 (1989).
    • Чарльз Ф.К. Рафф , Федеральная прокуратура по борьбе с местной коррупцией: пример разработки правоохранительной политики , 65 Гео. ЖЖ 1171 (1977).
    • Питер В. Шрот, Коррупция и подотчетность государственной службы в США , 42 Являюсь. Дж. Комп. Л. 554 (2006).
    • Герберт Дж. Стерн , Преследование местной политической коррупции в соответствии с Законом Хоббса: ненужное различие между взяточничеством и вымогательством , 3 Сетон Холл Л. Ред. 1 (1971).
    • Джозеф Р. Уикс, Взятки, денежные вознаграждения и Конгресс: институционализированная коррупция политического процесса, бессилие уголовного закона для достижения этой цели и предложение об изменении , 13 Дж. Читать. 123 (1986).
    • Эрик Д. Вайсман, Примечание, Маккормик против Соединенных Штатов: Требование «услуга за услугу» в Законе Хоббса о вымогательстве под предлогом официального права , 42 Кэт. UL Ред. 433 (1993).
    • Чарльз Н. Уитакер, Примечание, Федеральное преследование за взяточничество на уровне штата и на местном уровне: неподходящие инструменты и необходимость структурированного подхода , 78 Идти. Л.преп. 1617 (1992).

    Дальнейшее чтение

    [ редактировать ]
    • Сара Сан Бил , Сравнение объема полномочий федерального правительства по преследованию федеральной коррупции и коррупции на уровне штатов и на местном уровне: некоторые неожиданные выводы и предложение , 51 Гастингс LJ 699 (2000).
    • Джордж К.С. Бенсон, Стивен А. Мааранен и Алан Хеслоп, Политическая коррупция в Америке (1978).
    • Джордж Д. Браун, Карт-бланш: Федеральная прокуратура государственных и местных чиновников после Сабри, 54 года Кэт. UL Ред. 403 (2005 г.).
    • Джордж Д. Браун, Вопрос нового федерализма, оставшийся без ответа: кто должен преследовать государственных и местных чиновников за политическую коррупцию? , 60 Вашингтон и Ли Л. Ред. 417 (2003).
    • Джордж Д. Браун, Оставив Уотергейт позади: Салинас , Sun-Diamond и два взгляда на антикоррупционную модель , 74 Тул. Л. Ред. 747 (2000).
    • Д. Майкл Крайтс, Ларри Л. Лэнэм и Даррен Ричард, «Мясной топор» Конгресса? Новое законодательство расширит возможности судебного преследования в соответствии с Федеральным законом о незаконных вознаграждениях , 36 Дж. Читать. 249 (2010).
    • До Уотергейта: проблемы коррупции в американском обществе (Абрахам С. Эйзенштадт, Ари Хугенбум и Ганс Л. Трефусс, ред., 1979).
    • Дэвид Голдсмит Лот, Публичное грабеж: история взяточничества в Америке (изд. Greenwood Press, 1970) (1938).
    • Стюарт П. Грин, Ложь, мошенничество и воровство: моральная теория белых воротничков Преступление (ОУП, 2006)
    • Питер Дж. Хеннинг, Федерализм и федеральное преследование государственной и местной коррупции , 92 Кентукки ЖЖ 75 (2004).
    • Питер Дж. Хеннинг и Ли Радек, Преследование и защита государственной коррупции: закон и правовые стратегии (2011). ISBN   0195378415 .
    • Шерил Крамптон Херринг, 18 лет, USC § 666: Это карт-бланш для федеральных властей, преследующих коррупцию на уровне штата и на местном уровне? , 52 Бодрствующий. Л. преп. 1317 (2001).
    • Родерик М. Хиллс-младший, Коррупция и федерализм: (Когда) федеральные уголовные преследования улучшают нефедеральную демократию? , 6 Теоретические исследования Л. 113 (2005).
    • Джордж Э.Б. Холдинг, Деннис М. Даффи и Джон Стюарт Брюс, Федеральная прокуратура государственных и местных чиновников, использующих честные услуги. Мошенничество с использованием почты: где грань? , 32 Кэмпбелл Л. Ред. 191 (2010).
    • Джозеф Э. Хьюгенс, Если все политики коррумпированы, но все обвиняемые считаются невиновными, что тогда? Аргументы в пользу изменения в судебном преследовании за мошенничество в сфере честных услуг , 85 Нотр-Дам Л. Преподобный. 1687 (2010).
    • Энтони А. Джозеф, Государственная коррупция: экспансивный взгляд правительства на преследование местных и государственных чиновников , 38 Камб. Л. преп. 567 (2008).
    • Стивен М. Левин, Примечание, Незаконные выплаты в американской политике: уроки из «Солнечный алмаз» дела , 33 Лой. ЛАЛ Ред. 1813 (2000).
    • Натан Миллер, Воровство из Америки: история коррупции от Джеймстауна до Рейгана (1992).
    • Джон Т. Нунан-младший , Взятки: интеллектуальная история моральной идеи (1984). ISBN   0520061543 .
    • Пол Сальваториелло, Практическая необходимость федерального вмешательства в сравнении с идеалом федерализма: расширенный взгляд на статью 666 о преследовании коррупции на уровне штата и на местном уровне , 89 Гео. ЖЖ 2393 (2001).
    • Джастин Вайц, Дьявол кроется в деталях: 18 USC § 666 «После Скиллинга против Соединенных Штатов», 14 N.Y.U. J. Legis. & Pub. Pol'y 805 (2011).
    • Грегори Ховард Уильямс, Хорошее управление по указу прокурора: использование мошенничества с использованием почты и злоупотребление им , 32 Аризона L. Rev. 137 (1990).

    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Federal_prosecution_of_public_corruption_in_the_United_States&oldid=1224257518"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 1f6a0c6bab2f531c5943e74d75d9bbe1__1715917920
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/1f/e1/1f6a0c6bab2f531c5943e74d75d9bbe1.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Federal prosecution of public corruption in the United States - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)