Фишер против США
| Фишер против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 16 апреля 2024 г. Принято 28 июня 2024 г. | |
| Полное название дела | Джозеф В. Фишер против США |
| Номер квитанции. | 23-5572 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Снято обвинение в препятствовании, 1:21-cr-234-CJN ( DDC 2022); перевернутый, 64 F.4th 329 ( округ Колумбия, 2023 г.) |
| Представленные вопросы | |
| Ошибся ли Окружной округ округа Колумбия, истолковав статью 18 USC § 1512 (c) («Фальсификация свидетелей, потерпевших или информаторов»), которая запрещает препятствование расследованиям и расследованиям Конгресса, как включив в нее действия, не связанные с расследованиями и доказательствами? [1] | |
| Холдинг | |
| Чтобы доказать нарушение статьи 18 USC § 1512 (c), правительство должно установить, что ответчик нарушил доступность или целостность для использования в официальном разбирательстве записей, документов, предметов или других вещей, используемых в официальном разбирательстве, или пытался сделай это. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Томас, Алито, Горсач, Кавано, Джексон |
| Совпадение | Джексон |
| Несогласие | Барретт, к которому присоединились Сотомайор, Каган |
| Примененные законы | |
| Закон Сарбейнса-Оксли | |
| 6 января Юнайтед Атака Капитолия США |
|---|
 |
| Сроки • Планирование |
| Фон |
| Участники |
| Последствия |
Фишер против Соединенных Штатов (дело № 23-5572) было делом Верховного суда США о правильном использовании обвинения в препятствовании официальному разбирательству , установленному Законом Сарбейнса-Оксли , против участников событий 6 января. Атака Капитолия США . В июне 2024 года Верховный суд постановил 6–3, что обвинение применимо только в том случае, если ответчик нанес ущерб физическому документу или предмету, используемому в официальном разбирательстве, или попытался это сделать.
Фон
[ редактировать ]6 января 2021 года Джозеф В. Фишер принял участие в митинге «Остановите воровство» на стадионе «Эллипс» в Вашингтоне, округ Колумбия . Прокуроры заявили, что Фишер имел физическую встречу с полицией в Капитолии, подстрекал участников беспорядков во время нападения на Капитолий и заявил, что хотел пойти «на войну» и отправить «демократический Конгресс на виселицу». Адвокаты Фишера заявили, что Фишер вошел в здание Капитолия около 15:25, после того как оно уже было взломано, а Конгресс уже ушел на перерыв, и покинул здание примерно через четыре минуты. [1] [2]
Обвинение в препятствовании официальному разбирательству было использовано для предъявления обвинений более чем 300 лицам в связи с нападением на Капитолий 6 января, в результате чего было вынесено более 150 обвинительных приговоров и признание вины. Среди обвиняемых в этом положении - бывший президент Дональд Трамп . Уголовный закон, охватывающий «любого, кто коррумпированно изменяет, уничтожает, повреждает или скрывает запись, документ или другой объект ... или иным образом препятствует, влияет или препятствует любому официальному разбирательству», был создан Законом Сарбейнса-Оксли 2002 года в ответ на Закон Энрона. скандал , когда бухгалтеры уничтожали важные документы, не нарушая при этом никаких законов. [3] [4] До его использования в обвинениях 6 января прокуратура никогда не применяла этот закон в делах, не связанных с подделкой доказательств. [5]
Районный суд
[ редактировать ]Фишер был привлечен к ответственности за воспрепятствование официальной работе Конгресса, а также за нападение на полицейского и хулиганство в Капитолии. [6] Фишер и другие обвиняемые по делу 6 января утверждали, что судебное преследование по Закону Сарбейнса-Оксли не должно распространяться на их обстоятельства, поскольку они не участвовали в действиях, аналогичных скандалу с Enron, который послужил причиной создания закона. [3] [4]
В марте 2022 года окружной судья Карл Дж. Николс отклонил обвинения в воспрепятствовании действиям троих обвиняемых по делу 6 января, в том числе Фишера, постановив, что прокуроры неправильно отделили часть закона, запрещающую препятствование осуществлению должностных действий, от вышеупомянутого положения о подделке доказательств в отношении действий против «документ, запись или другой объект». Решение Николса не было обязательным для других судей, и несколько других обвиняемых безуспешно пытались аналогичным образом доказать, что Сарбейнс-Оксли не обращается к ним перед другими судьями. Решения Николса впоследствии были обжалованы в Окружном апелляционном суде округа Колумбия . [3] [4]
Апелляционный суд
[ редактировать ]В апреле 2023 года Окружной суд округа Колумбия отменил решение Николса со счетом 2–1, установив, что Сарбейнс-Оксли был достаточно широким, чтобы охватить поведение Фишера и двух других обвиняемых. Он постановил, что статут охватывает «все формы коррупционного воспрепятствования официальному разбирательству», за исключением действий, уже предусмотренных положением о подделке доказательств. [6] Фишер также утверждал, что он действовал не с «коррупционными намерениями», что не было немедленно рассмотрено Окружным судом округа Колумбия. Суд отклонил этот аргумент в последующем деле, состоявшемся 6 января, Соединенные Штаты против Робертсона . [7] считая, что «коррупционно» в данном контексте означает действие с преступным намерением, без дополнительного требования личной выгоды. [8] [9]
Верховный суд
[ редактировать ]Фишер подал апелляцию на решение округа Колумбия в Верховный суд в сентябре 2023 года, и Верховный суд согласился рассмотреть его апелляцию в декабре. [6] Верховный суд не принял к рассмотрению дела двух других обвиняемых. [3] Многие федеральные судьи отложили рассмотрение дел или освободили обвиняемых, обвиненных в препятствовании официальному разбирательству, до вынесения решения Верховного суда. [10] Устные прения по делу были заслушаны 16 апреля 2024 года. [11]
28 июня 2024 года Верховный суд отменил решение окружного суда округа Колумбия и направил дело на дальнейшее разбирательство. Главный судья Робертс написал от имени большинства, заявив, что правительство должно установить, что ответчик «нарушил доступность или целостность» записей, документов или других объектов, используемых в официальном разбирательстве. Робертс написал, что «общей фразе можно придать более узкое значение с помощью терминов, связанных с ней», и заявил, что сфера применения положения о «препятствовании официальному разбирательству» разумно предполагает, что оно ограничено предыдущим положением о фальсификации доказательств. Робертс отметил, что «у Конгресса вообще не было бы причин приводить какие-либо конкретные примеры», если бы процедура воспрепятствования могла применяться столь широко сама по себе. [12] [13]
В своем совпадающем мнении судья Джексон написал, что «не верится, что Конгресс принял бы потрясающе широкий, первый в своем роде закон о воспрепятствовании уголовным преступлениям (сопровождаемый существенным 20-летним максимальным наказанием) в разгар значительно более детального закона». серию запретов на создание препятствий без разъяснения своего намерения сделать это». [12] Она заявила, что суды, рассматривающие дела о событиях 6 января, могут решить, может ли этот закон применяться к обвиняемым по событиям 6 января, из-за потенциального воздействия на избирательные свидетельства и другие документы во время беспорядков. [14]
Судья Барретт , к которому присоединились судьи Сотомайор и Каган , выразил несогласие, заявив, что толкование Статута Судом слишком ограничено и требует от большинства найти «любой способ сузить сферу действия» закона. Барретт написал, что, хотя такое событие, как 6 января, не будет предполагаемой целью положения о препятствовании, текстуальная интерпретация этого положения позволяет законам «идти дальше, чем проблема, которая их вдохновила». [15] [12]
Влияние
[ редактировать ]По оценкам федеральных прокуроров, это решение может затронуть около 250 из примерно 1400 человек, обвиненных в нападении на Капитолий. Около 350 человек были обвинены в препятствовании официальному разбирательству, по которому прокуроры теперь обязаны продемонстрировать мотив, связанный с фальсификацией доказательств. [16] [17] Сюда входят, по крайней мере, некоторые обвинения против известных обвиняемых, таких как Гай Реффит , Стюарт Роудс , Энрике Таррио и Джейкоб Ченсли . Прокурор округа Колумбия заявил, что всем обвиняемым, обвиненным в воспрепятствовании официальному разбирательству, предъявлены другие уголовные обвинения, и около 52 обвиняемых были обвинены в воспрепятствовании официальному разбирательству как единственному уголовному преступлению. [18]
Хотя остается неясным, как это решение повлияет на обвинения Дональда Трампа в воспрепятствовании, некоторые эксперты по правовым вопросам заявили, что у прокуратуры все еще есть «веские аргументы», которые они могут использовать, чтобы сохранить их в силе. [19] [20] Специальный прокурор Джек Смит заявил, что попытки Трампа использовать фальшивые избирательные сертификаты позволили оставить обвинения в пользу Фишера. [21]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «Ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании» (PDF) . Джозеф В. Фишер против Соединенных Штатов Америки . Верховный суд США . 11 сентября 2023 г. . Проверено 30 января 2024 г.
- ^ Херли, Лоуренс; Рейли, Райан Дж. (13 декабря 2023 г.). «Верховный суд согласен рассмотреть дело 6 января, которое может повлиять на судебное преследование Трампа» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 30 января 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с д Веле, Кимберли (17 января 2024 г.). «Дело «Спящего гиганта», которое может перевернуть судебное преследование Трампа Джеком Смитом» . Политик . Проверено 30 января 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с Сюй, Спенсер С.; Джекман, Том; Вайнер, Рэйчел (8 марта 2022 г.). «Судья США отклонил основное федеральное обвинение против обвиняемого в беспорядках в Капитолии 6 января» . Вашингтон Пост . Проверено 30 января 2024 г.
- ^ Куинн, Мелисса (15 апреля 2023 г.). «Верховный суд рассмотрит федеральный закон о препятствовании действиям, использованный для преследования Трампа и участников беспорядков 6 января» . Новости CBS .
- ^ Jump up to: а б с Хоу, Эми (13 декабря 2023 г.). «Суд выскажет свое мнение по поводу сферы действия закона, использованного в судебном преследовании 6 января» . SCOTUSблог . Проверено 30 января 2024 г.
- ^ Соединенные Штаты против Соединенных Штатов. Робертсон , 86 F.4th 355 (округ Колумбия, 20 октября 2023 г.).
- ^ Кнаппенбергер, Райан (20 октября 2023 г.). «Цепь округа Колумбия поддерживает использование федералами слова «коррупционер» в ключевом обвинении от 6 января по делу о подрывной деятельности Трампа» . здания суда Новости . Проверено 30 января 2024 г.
- ^ Чейни, Кайл; Герштейн, Джош (7 апреля 2023 г.). «Решение апелляционного суда ставит в подвешенное состояние сотни дел о уголовных преступлениях, совершенных 6 января» . Политик . Проверено 30 января 2024 г.
- ^ Чейни, Кайл; Герштейн, Джош (18 января 2024 г.). «Министерство юстиции показывает почти идеальные результаты по делам, произошедшим 6 января. Но оно начинает спотыкаться» . Политик . Проверено 30 января 2024 г.
- ^ «Верховный суд, похоже, разделился по поводу закона о препятствовании, использованного для преследования участников беспорядков 6 января Трампа» . Новости CBS . 16 апреля 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с Хоу, Эми (28 июня 2024 г.). «Судьи вынесли решение в пользу обвиняемого по делу о 6 января» . SCOTUSблог .
- ^ Маримоу, Энн (28 июня 2024 г.). «Верховный суд заявил, что прокуратура необоснованно предъявила обвинения сотням участников беспорядков 6 января» . Вашингтон Пост . Проверено 28 июня 2024 г.
- ^ «Верховный суд ограничил обвинения в препятствовании участникам беспорядков 6 января — и это может повлиять на Трампа» . Форбс . 28 июня 2023 г.
- ^ Липтак, Адам (28 июня 2024 г.). «Правила Верховного суда для депутата от 6 января. Дело о препятствовании мафии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 июня 2024 г.
- ^ Крузель, Джон (28 июня 2024 г.). «Верховный суд США поддержал ходатайство участника беспорядков 6 января оспорить обвинение в препятствовании проведению беспорядков» . Рейтер . Проверено 28 июня 2024 г.
- ^ «Решение Верховного суда США может затруднить судебное преследование участников беспорядков 6 января – и Трампа» . Хранитель . 28 июня 2024 г.
- ^ «Информационный бюллетень: Фишер против Соединенных Штатов» . Министерство юстиции США . 28 июня 2024 г.
- ^ Шерман, Марк (28 июня 2024 г.). «Верховный суд усложняет предъявление обвинения обвиняемым в препятствовании беспорядкам в Капитолии, - обвиняет Трампа» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 28 июня 2024 г.
- ^ Линч, Сара (28 июня 2024 г.). «Что означает решение Верховного суда США о препятствовании делу о массовых беспорядках 6 января» . Рейтер . Проверено 28 июня 2024 г.
- ^ «Джек Смит: фальшивая схема выборов спасает Трампа от обвинений в препятствовании» . Политик . 8 апреля 2024 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Беррис, Питер Г. (10 июля 2024 г.). Фишер против Соединенных Штатов : Верховный суд узко читает федеральное положение о препятствовании преследованию за нарушение Капитолия (отчет). Исследовательская служба Конгресса . Проверено 10 июля 2024 г.
- Дойл, Чарльз (5 ноября 2010 г.). Препятствование работе Конгресса: краткий обзор федерального закона о вмешательстве в деятельность Конгресса (отчет). Исследовательская служба Конгресса. стр. 15–18. Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
- Материалы дела по делу Фишер против Соединенных Штатов , 23-5572, (SCOTUS) ; Судебный приказ SCOTUS об истребовании дела
- Аудио устные аргументы SCOTUS
- Стенограмма устных прений SCOTUS
- мнение SCOTUS