Jump to content

Нью-Йорк против США

Нью-Йорк против США
Аргументировано 30 марта 1992 г.
Принято 19 июня 1992 г.
Полное название дела Нью-Йорк, истец, против Соединенных Штатов и др.; Графство Аллегани, штат Нью-Йорк, Истец, против Соединенных Штатов; Графство Кортленд, штат Нью-Йорк, Истец, против Соединенных Штатов и др.
Цитаты 505 США 144 ( подробнее )
112 С. Кт. 2408; 120 л. Эд. 2д 120; 1992 г., ЛЕКСИС США 3693; Ядерный рег. Республика ( CCH ) – 20 553; 34 ERC 1817; 60 USLW 4603; 22 Энвтл. Л. Респ. 21,082
История болезни
Прежний 757 Ф. Доп. 10 ( NDNY 1990), подтверждено , 942 F.2d 114 ( 2d Cir. 1991), cert. предоставлено , 502 US 1023 (1992).
Последующий 978 F.2d 705 (2-й округ 1992 г.)
Холдинг
Положение о «присвоении права собственности» Закона о внесении поправок в политику в отношении низкоактивных радиоактивных отходов нарушает Десятую поправку и превышает полномочия Конгресса в соответствии с Положением о торговле.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Байрон Уайт   · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди
Дэвид Соутер   · Кларенс Томас
Мнения по делу
Большинство О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Скалиа, Кеннеди, Саутер, Томас; Уайт, Блэкмун, Стивенс (части III-A и III-B)
Согласен/Они бы сказали Уайт, к которому присоединились Блэкмун, Стивенс
Согласен/Они бы сказали Стивенс
Примененные законы
Конст. США. исправлять. Х ; Конст. США. Искусство. я ; Закон о внесении поправок в политику в отношении низкоактивных радиоактивных отходов 1985 г.

Нью-Йорк против Соединенных Штатов , 505 US 144 (1992), было решением Верховного суда Соединенных Штатов . Судья Сандра Дэй О'Коннор , выступая от имени большинства, пришла к выводу, что федеральное правительство не может требовать от штатов «принимать право собственности» на радиоактивные отходы посредством положения «Принять право собственности» Закона о поправках к политике в отношении низкоактивных радиоактивных отходов , который Суд было установлено, что оно превышает Положением полномочия Конгресса в соответствии с о торговле . [ 1 ] Суд разрешил федеральному правительству внести изменения в политику штата в отношении отходов другими способами. [ 2 ]

Закон о внесении поправок в политику в отношении низкоактивных радиоактивных отходов был попыткой наполнить соглашение, достигнутое в результате переговоров между штатами, федеральными стимулами для соблюдения требований. Проблема того, что делать с радиоактивными отходами, была национальной проблемой, осложненной политическим нежеланием государств решать эту проблему индивидуально. Нью-Йорк был добровольным участником компромисса, и после принятия закона он объявил места в графствах Аллегани и Кортленд потенциальными местами для хранения отходов. Общественная оппозиция в обоих округах была немедленной и очень решительной и в конечном итоге помогла Нью-Йорку оспорить закон. [ 3 ]

Закон предусматривал три «стимула» для штатов соблюдать соглашение.

Первые два стимула были признаны конституционными. Первый стимул позволял штатам собирать постепенно увеличивающиеся надбавки за отходы, полученные из других штатов. Затем министр энергетики будет собирать часть дохода и перераспределять ее для вознаграждения штатов, добившихся ряда успехов в утилизации отходов. Было признано, что это находится в компетенции Конгресса в соответствии с Положением о налогообложении и расходах , что является «безупречным» осуществлением этих полномочий.

Второй стимул, стимул «доступа», позволял штатам делать выговор другим штатам, которые пропустили определенные сроки, повышая надбавки или, в конечном итоге, полностью отказывая в доступе к утилизации на своих объектах. Это было признано разрешенным осуществлением полномочий Конгресса в соответствии с Положением о торговле .

Третий стимул, требующий от штатов «принять на себя право собственности» и взять на себя ответственность за отходы, образующиеся на их границах, если они не соблюдают требования, был признан недопустимо принудительным и угрожающим государственному суверенитету, тем самым нарушая Десятую поправку .

Отметив конституционность первых двух стимулов, судья О'Коннор охарактеризовал стимул «забрать титул» как попытку «командовать» правительствами штатов, напрямую вынуждая их участвовать в федеральной программе регулирования. Федеральное правительство «перешло черту, отличающую поощрение от принуждения». Разница заключалась в том, что в отношении положения о «взятии права собственности» штатам приходилось выбирать между соблюдением федеральных правил или получением права собственности на отходы. Поскольку Конгресс не может напрямую заставить штаты принимать законы в соответствии с их схемой, а также поскольку Конгресс также не может заставить их получить право собственности на радиоактивные отходы, О'Коннор рассуждал, что Конгресс не может заставить штаты выбирать между ними. Такое принуждение противоречило бы федералистской структуре правительства, в которой «ядро государственного суверенитета» закреплено в Десятой поправке.

Суд счел, что положение о «приобретении права собственности» является отделимым, и, отметив серьезность рассматриваемой «насущной национальной проблемы», оставил в силе остальную часть Закона.

Особое мнение

[ редактировать ]

Судья Уайт написал особое мнение, к которому присоединились судьи Блэкмун и Стивенс . Уайт подчеркнул, что этот закон является продуктом «кооперативного федерализма», поскольку штаты «договаривались между собой о достижении компромиссов, которые Конгресс мог бы санкционировать». Отметив, что Конгресс может напрямую регулировать радиоактивные отходы, а не «заставлять законодательные органы штатов» регулировать в соответствии со своей схемой, он сказал, что «высшая ирония сегодняшнего решения заключается в том, что в своем формально жестком уважении к «федерализму» Суд дает У Конгресса меньше стимулов подчиняться желаниям государственных чиновников в достижении местных решений местных проблем».

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Нью-Йорк против Соединенных Штатов , 505 US 144 (1992).
  2. ^ Нью-Йорк против Соединенных Штатов , 505 US 144 (1992).
  3. ^ Верховек, Сэм Хоу. «Закон об отходах оспаривается Нью-Йорком» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 декабря 2013 г.
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: dd3e6b3327ba08091898fd15c788ed8f__1704243240
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/dd/8f/dd3e6b3327ba08091898fd15c788ed8f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
New York v. United States - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)