Дикинсон против Зурко
| Дикинсон против Зурко | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 24 марта 1999 г. Принято 10 июня 1999 г. | |
| Полное название дела | Вопрос. Тодд Дикинсон, исполняющий обязанности комиссара по патентам и товарным знакам против Мэри Э. Зурко и др. |
| Номер квитанции. | 98-377 |
| Цитаты | 527 США 150 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Заявка на патент 07/479666 подана 13 февраля 1990 г.;
Отказ эксперта подтвержден Советом по патентным апелляциям и вмешательству, Ex parte Zurko и др. , 31 июля 1995 г. (_ USPQ 2d _, апелляция № 94-3967); запрос на пересмотр отклонен, 1 декабря 1995 г.; Решение Совета отменено, In re Zurko, et al. 111 F.3d 887 ( Федеральный округ, 1997 г.); повторно заслушано, решение Совета отменено, 142 F.3d 1447 (Федеральный округ, 1998 г.) ( в банке ); ходатайство о выдаче судебного приказа удовлетворено, 525 U.S. 961 (1998) |
| Последующий | Решение Совета отменено в связи с заключением под стражу, In re Zurko, et al. 258 F.3d 1379 (Федеральный округ 2001 г.); выдан в виде патента 6 507 909 14 января 2003 г. |
| Холдинг | |
| Апелляции Совета по патентным апелляциям и вмешательствам ВПТЗ США должны рассматриваться на предмет того, подкреплены ли выводы Совета «существенными доказательствами» в соответствии с APA. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Скалиа, Саутер, Томас |
| Несогласие | Ренквист, к которому присоединились Кеннеди, Гинзбург |
| Примененные законы | |
| 5 Кодекса США § 706 | |
«Дикинсон против Зурко» (Dickinson v. Zurko) , 527 US 150 (1999), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что апелляции Совета по патентным апелляциям и вмешательствам ВПТЗ США должны рассматриваться на предмет того, подкреплены ли выводы Совета «существенными доказательствами». "В соответствии с АПА.
обратилось в суд Ведомство США по патентам и товарным знакам с просьбой решить, должен ли апелляционный суд ведомства, Апелляционный суд Федерального округа , пересмотреть фактические определения агентства на предмет того, были ли решения ведомства подкреплены существенными доказательствами (в соответствии с Административными процедурами). Закон ), или были ли доказательства явно ошибочными (например, как будет рассматриваться суд низшей инстанции). Согласившись с Прокуратурой, Верховный суд постановил (6–3), что Управлению достаточно иметь только существенные доказательства.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Дикинсон против Зурко , 527 U.S. 150 (1999) доступен по адресу: Cornell CourtListener, Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)
- Окончательное заключение Апелляционного суда после рассмотрения Верховным судом , In re Zurko et al , 258 F.3d 1379 (Федеральный округ, 2001 г.)
- Решение II Апелляционного суда Федерального округа , отменено Верховным судом, 142 F.3d 1447 (Федеральный округ, 1998 г.) ( в банке )
- Заключение Апелляционного суда Федерального округа , отмененное повторным слушанием в полном составе, 111 F.3d 887 (Федеральный округ, 1997 г.)
- Приложение к заявлению Дикинсона для Верховного суда (включает мнение Совета по патентным апелляциям и вмешательствам) (стр. 35a-45a)
- Статус заявки доступен через Public PAIR (найдите заявку 07/479,666 или патент 6,507,909)
- Выдан патент США