Сообщество творческого ненасилия против Рида

Сообщество творческого ненасилия против Рида
Сообщество творческого ненасилия против Рида
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 29 марта 1989 г. ; Принято 5 июня 1989 г.
Полное название дела	Сообщество творческого ненасилия и др. против Джеймса Эрла Рида
Цитаты	490 США 730 ( подробнее ) 109 С. Кт. 2166; 104 Л. Эд. 2д 811; 1989 г., ЛЕКСИС США 2727; 57 USLW 4607; 10 USPQ2D ( BNA ) 1985 г.; Копия. L. Rep. ( CCH ) § 26,425; 16 Медиа Л., Республика, 1769 г.
История болезни
Прежний	Certiorari в Апелляционный суд США по округу Колумбия
Холдинг
	Правило по умолчанию заключается в том, что художник, создавший произведение по заказу, сохраняет авторские права на произведение (поскольку художник является независимым подрядчиком, а не сотрудником, создающим произведение, созданное по найму). Однако это всего лишь презумпция, которая может быть изменена договор.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнение по делу
Большинство	Маршалл, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	17 Кодекса США, § 201 ; 17 Кодекса США, § 101

«Сообщество за творческое ненасилие против Рида» , 490 US 730 (1989), представляет собой дело по авторскому праву и трудовому праву США, являющееся предметом рассмотрения Верховным судом США дела о праве собственности на авторские права . ^[1]

Факты

«Сообщество творческого ненасилия» , благотворительная организация для бездомных, заплатила скульптору Джеймсу Эрлу Риду за статую, изображающую тяжелое положение бездомных, для рождественского театрализованного представления в Вашингтоне, округ Колумбия , под названием «Америка третьего мира». ^[2] Члены CCNV посетили студию Рида в Балтиморе, когда он создавал статую, дали предложения и указания по ее внешнему виду. CCNV выплатила Риду последний взнос при доставке. Авторские права на скульптуру не обсуждались. Они оба подали конкурирующие свидетельства о регистрации авторских прав.

Окружной суд постановил, что авторские права принадлежат CCNV, поскольку это было «произведение, созданное по найму» в соответствии с Законом об авторском праве 1976 года , § 101 раздела 17 USC, принадлежащее исключительно CCNV в соответствии с § 201(b). Таким образом, авторские права на произведения, предоставленные по найму, передаются работодателю или иному лицу, для которого произведение подготовлено, если не имеется письменного соглашения об ином.

Решение

Апелляционный суд округа Колумбия

Апелляционный суд округа Колумбия постановил, что скульптура не была «работой, сделанной по найму», поскольку Рид был не сотрудником, а независимым подрядчиком. Однако дело было передано в суд низшей инстанции для определения того, принадлежало ли авторское право на статую совместно согласно §201(a).

Верховный суд

Судья Тергуд Маршалл, высказывая мнение суда, Верховный суд постановил, что Рид был независимым подрядчиком, а не наемным работником, поэтому работа не была «создана по найму» в соответствии с §101, и авторские права принадлежали Риду, по крайней мере частично.

Суд постановил, что комиссия Рида не была «специально заказана или заказана» в соответствии с параграфом 2 определения «работы, выполняемой по найму» статьи 17 USC 101. Затем было рассмотрено, был ли Рид «сотрудником», готовившим скульптуру «в рамках своих должностных обязанностей», чья работа подпадала под «работу, выполненную по найму», или это был независимый контракт, работа которого не подпадала под «работу, выполненную по найму».

Суд постановил, что принципы агентства общего права должны применяться для принятия решения о том, выполнена ли работа сотрудником или независимым подрядчиком. Хотя в статуте ничего не говорится о значении слова «работник», можно предположить, что Конгресс хотел включить в него определения агентского закона, поскольку в нем также упоминается термин «объем занятости», который используется в агентском законе. Общее агентское право должно использоваться вместо закона любого конкретного штата, чтобы создать единообразный общенациональный закон.

Суд перечислил 11 факторов, определяющих, является ли кто-либо независимым подрядчиком или наемным работником.

При определении того, является ли нанятое лицо наемным работником в соответствии с общим агентским правом, мы учитываем право нанимающего лица контролировать способ и средства, с помощью которых достигается результат. Среди других факторов, имеющих значение для этого запроса, являются: [1] требуемые навыки; [2] источник средств и инструментов; [3] место проведения работ; [4] продолжительность отношений между сторонами; [5] имеет ли нанимающая сторона право поручать нанимаемой стороне дополнительные проекты; [6] степень свободы действий нанятого лица в отношении того, когда и как долго работать; [7] способ оплаты; [8] роль нанимаемого лица в найме и оплате помощников; является ли работа частью обычной деятельности нанимающей стороны; [9] занимается ли нанимающая сторона бизнесом; [10] предоставление льгот работникам; [11] и налоговый режим нанятой стороны.

На основании этих факторов суд постановил, что Рид был независимым подрядчиком. Рид предоставил свои собственные инструменты, находился без какого-либо тщательного надзора и был свободен в соблюдении сроков. CCNV не могла поручать Риду дополнительные проекты и платила ему обычным способом, как это делают независимые подрядчики.

Дело было возвращено на новое рассмотрение, чтобы определить, можно ли по-прежнему считать CCNV соавтором скульптуры и совладельцем авторских прав, если окружной суд определит, что стороны намеревались объединить свои вклады в единое целое.

Значение

Пока дело находилось в предварительном заключении, умер Митч Снайдер из CCNV. Впоследствии стороны подали «совместное ходатайство о вынесении решения о согласии». Решение о согласии имеет следующие условия:

Рид был автором «Америки третьего мира» и единолично владел авторскими правами на трехмерные копии произведения, но Рид согласился на определенные ограничения на то, как трехмерные копии представляют произведение.
CCNV единолично владела физической копией скульптуры.
CCNV и Рид были совладельцами двумерных копий работы. В согласии были указаны определенные ограничения на то, как обе стороны могут разрешить показ двухмерных копий.

Сообщество творческого ненасилия против Рида, 1991 WL 415523 (DDC 1991).

В Национальном Мут. Инс. Судья против Дардена (1992 г.) судья Дэвид Саутер использовал понимание Судом термина «служащий» в деле Рида, чтобы повлиять на решение, применяя прочтение Рида ко всем случаям, когда термин «служащий» не определен иным образом в законе. ^[3]

См. также

Примечания

^ Сообщество творческого ненасилия против Рида , 490 US 730 (1989).
^ «Фотография статуи «Америка третьего мира»» .
^ Общенациональный Mut. Инс. Ко против Дардена , 503 U.S. 318 (1992)

Внешние ссылки

Работы, связанные с «Сообществом за творческое ненасилие против Рида» в Wikisource
Текст Сообщества за творческое ненасилие против Рида , 490 U.S. 730 (1989) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Сообщество творческого ненасилия против Рида , 490 US 730 (1989).

[2] «Фотография статуи «Америка третьего мира»» .

[3] Общенациональный Mut. Инс. Ко против Дардена , 503 U.S. 318 (1992)

[1]

[2]

[3]