MedImmune, Inc. против Genentech, Inc.

MedImmune, Inc. против Genentech, Inc.
MedImmune, Inc. против Genentech, Inc.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 4 октября 2006 г. ; Принято 9 января 2007 г.
Полное название дела	MedImmune, Inc. против Genentech, Inc.
Номер квитанции.	05-608
Цитаты	549 США 118 ( подробнее ) 127 С. Кт. 764; 166 Л. Ред. 2д 604; 2007 ЛЕКСИС США 1003; 75 USLW 4034; 81 USPQ2d 1225
История болезни
Прежний	№ CV 03-2567, 2004 г. Расст. LEXIS 28680 ( CD, Калифорния, 26 апреля 2004 г.); подтверждено, 427 F.3d 958 ( Федеральный округ, 2005 г.); сертификат . предоставлено, 546 US 1169 (2006).
Последующий	535 Ф. Доп. 2d 1000 (CD, Калифорния, 2008 г.)
Холдинг
	Вопреки утверждению ответчиков о том, что речь идет только об отдельно стоящем иске о недействительности патента, в протоколе установлено, что истец выдвинул и сохранил иск по контракту о том, что из-за недействительности патента, отсутствия исковой силы и ненарушения авторских прав роялти не причитаются. 427 F.3d 958, отменено и возвращено на новое рассмотрение.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Дэвид Соутер ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
Большинство	Скалиа, к которому присоединились Робертс, Стивенс, Кеннеди, Саутер, Гинзбург, Брейер, Алито.
Несогласие	Томас

«MedImmune, Inc. против Genentech, Inc.» , 549 US 118 (2007), было решением Верховного суда США, касающимся патентного права . ^[1] Оно возникло в результате иска, поданного компанией MedImmune , которая оспаривала один из патентов Cabilly , выданных Genentech . Один из центральных вопросов заключался в том, сохранил ли лицензиат право оспорить выданный по лицензии патент или это право было утрачено при подписании лицензионного соглашения. Это дело косвенно связано с прошлыми дебатами о том, следует ли США перейти на систему патентования первым, подавшим патентную заявку : в 2011 году президент Обама подписал Закон Лихи-Смита об изобретениях в Америке , который перевел Соединенные Штаты на систему «изобретатель первым подавший патент». система.

Фон

Причиной спора стала длительная процедура вмешательства между Genentech и Celltech , которая привела к выдаче нового патента в 2001 году, через 18 лет после первоначальной подачи заявки. Это фактически предоставило Genentech срок действия патента на 29 лет. ^[2] Компания MedImmune была лицензиатом более позднего патента Кабилли , но утверждала, что срок действия был продлен неправомерно и что ей не нужно продолжать выплачивать роялти после первоначальной даты истечения срока действия в марте 2006 года. Дело было решено в пользу MedImmune и Соединенных Штатов. Ведомство по патентам и товарным знакам (USPTO) признало патент недействительным. Genentech подала апелляцию на решение USPTO, и патент оставался действительным и подлежащим исполнению до завершения апелляции. Компания Genentech одержала победу в ходе повторного рассмотрения дела Cabilly II(2) ВПТЗ США (1). GlaxoSmithKline и Human Genome Sciences оспаривают патент в соответствии с антимонопольным законодательством (1). Это основано на мировом соглашении между Genentech и Celltech и их споре по поводу первоначального патента Cabilly № 4 816 567 и патента Celltech 4 816 397. Оба из них выпущены 28 марта 1989 г. (2), (3). Cabilly II — патент 6331415(4), выданный 18 декабря 2001 г.

Мнение Суда

Суд постановил ^[1] что:

1 лицензиат адекватно предъявил и сохранил свое требование по контракту;

2 лицензиат не был обязан расторгать или нарушать лицензионное соглашение до подачи декларативного решения о недействительности патента, что отменяет дело Gen-Probe Inc. против Vysis, Inc .; ^[3] и

3 Верховный суд не стал рассматривать вопрос о том, подлежит ли иск отклонению по дискреционному усмотрению.

Отменено и возвращено .

Судья Томас высказал особое мнение.

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б MedImmune, Inc. против Genentech, Inc. , 549 U.S. 118 (2007). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ Картер, Евгения Г. «Лицензирование интеллектуальной собственности и решение Верховного суда по делу Medimmune против Genentech» (PDF) . Висконсинская ассоциация права интеллектуальной собственности . Проверено 22 марта 2007 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Gen–Probe Inc. v. Vysis, Inc. , 359 F.3d 1376 (Fed. Cir. 2004).

Дальнейшее чтение

Чу, Стефани (2007). «Операция «Восстановление»: Как патентообладателям защититься от MedImmune » . Обзор закона и технологий Duke . 2007 : 0008.
О'Коннор, Шон М. (2007). «Использование акций и опционов на акции для минимизации рисков выплаты патентных роялти после дела Medimmune против Genentech » . Журнал права и бизнеса Нью-Йоркского университета . 3 (2): 381–472. Архивировано из оригинала 28 марта 2009 года.
https://web.archive.org/web/20120402104727/http://www.biolawgics.com/patent-law/the-never-ending-battle-over-genentechs-cabilly-ii-patent/
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=4816397.PN.&OS=PN/4816397&RS=PN/4816397
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=4816567.PN.&OS=PN/4816567&RS=PN/4816567
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=6331415.PN.&OS=PN/6331415&RS=PN/6331415

Внешние ссылки

Текст дела MedImmune, Inc. против Genentech, Inc. , 549 U.S. 118 (2007 г.) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)
Претензии компании Genentech отклонены по патенту, который был предметом недавнего решения Верховного суда . Блог Калифорнийского закона о биотехнологиях . 21 февраля 2007 г.
USPTO выдает двойной отказ в выдаче патента на 29-летний патентный блог Genentech Patent Baristas . 22 февраля 2006 г.
Патентный спор в области биотехнологий затрагивает миллионы людей . Газета.нет . 16 ноября 2005 г.
Компания Genentech получила неблагоприятное решение по патентам . Блог Калифорнийского закона о биотехнологиях . 30 сентября 2005 г.
Оно живет 29 лет? . Юридические времена . Ноябрь 2003 г. том 26 № 44.

[opinion-1] Jump up to: ^а ^б MedImmune, Inc. против Genentech, Inc. , 549 U.S. 118 (2007). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[2] Картер, Евгения Г. «Лицензирование интеллектуальной собственности и решение Верховного суда по делу Medimmune против Genentech» (PDF) . Висконсинская ассоциация права интеллектуальной собственности . Проверено 22 марта 2007 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[3] Gen–Probe Inc. v. Vysis, Inc. , 359 F.3d 1376 (Fed. Cir. 2004).

[1]

[2]

[3]