Гольдштейн против Калифорнии

Гольдштейн против Калифорнии
Гольдштейн против Калифорнии
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 13 декабря 1972 г. ; Решение принято 18 июня 1973 г.
Полное название дела	Гольдштейн против Калифорнии
Номер квитанции.	71-1192
Цитаты	412 США 546 ( подробнее ) 93 С. Кт. 2303; 37 Л. Ред. 2д 163; 1973 ЛЕКСИС США 15
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Стюарт, Уайт, Пауэлл, Ренквист
Несогласие	Дуглас, к которому присоединились Бреннан, Блэкмун
Несогласие	Маршалл, к которому присоединились Бреннан, Блэкмун

Гольдштейн против Калифорнии , 412 US 546 (1973), было делом Верховного суда США , в котором высокий суд постановил, что законы штата Калифорния, устанавливающие уголовную ответственность за пиратство записей, не нарушают статью об авторском праве Конституции США . ^{[ 1 ]}

Фон

В период с апреля 1970 года по март 1971 года Гольдштейн приобрел записи (виниловые или кассетные) и воспроизвел их без какого-либо договорного разрешения или оплаты правообладателям на пустые кассеты, которые затем распространил на продажу. Ему было предъявлено обвинение в соответствии с законом Калифорнии, согласно которому копирование и продажа пластинок или кассет без разрешения владельцев мастер-записи квалифицируются как уголовное преступление. На момент нарушения не существовало федерального закона об авторском праве, распространяющегося на звукозаписи (по состоянию на 2014 год). ^[update] звукозаписи, сделанные до 15 февраля 1972 г., остаются вне сферы действия федерального закона об авторском праве). Гольдштейн утверждал, что у Калифорнии не было полномочий принимать закон штата об авторском праве, который противоречил федеральному закону в соответствии с пунктом Конституции о верховенстве, и что его неограниченный срок действия противоречил положению пункта об авторском праве , который гласит, что «исключительные права» авторского права для «ограниченного времени».

Холдинг

Судья Уоррен Бергер , выступая от имени большинства в 5–4 человек, постановил, что пункт об авторском праве не наделяет Конгресс исключительными полномочиями принимать закон об авторском праве, и, таким образом, авторские права штата в принципе действительны. Если штаты решат защищать больше произведений, охраняемых авторским правом, чем федеральное правительство, им не запрещается делать это в соответствии с пунктом о верховенстве. Он также считал, что на законы штатов не распространяются ограничения по продолжительности действия, которые Статья об авторском праве налагает на федеральные авторские права.

Судья Уильям О. Дуглас выразил несогласие, утверждая, что пункт о верховенстве был замешан в расширении авторских прав штата на материалы, не защищенные на федеральном уровне, так же, как и в случае продления штата штата сверх срока действия авторских прав, предоставленных на федеральном уровне.

Судья Тергуд Маршалл выразил отдельное несогласие, утверждая, что решения Конгресса по авторскому праву отражают баланс между свободной конкуренцией и продвижением изобретений (как указано в статье об авторском праве), и что, несмотря на неприглядность пиратства, если только действия Конгресса не укажут, что авторское право необходимо для продвижения В этом случае государство не может обеспечить никакой защиты авторских прав. (К моменту вынесения решения по этому делу Конгресс принял Закон о звукозаписях 1971 года , который распространил федеральную защиту на вновь созданные записи.)

Ссылки

^ Гольдштейн против Калифорнии , 412 США 546 (1973).

Внешние ссылки

Текст дела Гольдштейн против Калифорнии , 412 U.S. 546 (1973) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Гольдштейн против Калифорнии , 412 США 546 (1973).

[ 1 ]