West Lynn Creamery, Inc. против Хили

West Lynn Creamery, Inc. против Хили
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2 марта 1994 г. Решение принято 17 июня 1994 г.
Полное название дела	West Lynn Creamery, Inc. и др. против Джонатана Хили, комиссара Министерства продовольствия и сельского хозяйства Массачусетса
Цитаты	512 США 186 ( подробнее ) 114 С. Кт. 2205; 129 Л. Эд. 2д 157; 62 USLW 4518; 73 AFTR2d (РИА) 1048; 94 Кал. Ежедневная соч. Сервис 4525; 94 Ежедневный журнал DAR 8413; 8. Еженедельник ФРС штата Флорида. С 300
История болезни
Прежний	415 Массачусетс 8
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Гарри Блэкмун   · Джон П. Стивенс Сандра Дэй О'Коннор   · Антонин Скалиа Энтони Кеннеди   · Дэвид Соутер Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург
Мнения по делу
Большинство	Стивенс, к которому присоединились О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Гинзбург.
Совпадение	Скалиа (только в суде), к которому присоединился Томас
Несогласие	Ренквист, к которому присоединился Блэкмун
Примененные законы
Конст. США. искусство. I § ​​8 кл. 3 (Положение о торговле) , Недействующее положение о торговле

Дело West Lynn Creamery, Inc. против Хили , 512 US 186 (1994), рассматривалось Верховным судом США .

Фон

Факты

После того, как на молоко цены резко упали, Департамент продовольствия и сельского хозяйства Массачусетса издал приказ о ценообразовании, согласно которому все сырое молоко, продаваемое торговцами молоком розничным торговцам Массачусетса, облагалось налогом, а доходы распределялись в виде субсидий молочным фермерам Массачусетса. Приказ, который был разработан, чтобы помочь только производителям молока в Массачусетсе, требовал от дилеров вносить в фонд ежемесячные платежи, которые определялись путем вычитания из 15 долларов ежемесячной федеральной цены на смесь за 100 фунтов сырого молока. Хотя примерно две трети такого молока производилось за пределами Массачусетса, весь фонд ежемесячно распределялся между молочными фермерами Массачусетса в соответствии с пропорциональным вкладом каждого фермера в общий объем производства сырого молока в штате.

Два лицензированных торговца молоком из Массачусетса, которые закупали сырое молоко за пределами Массачусетса, но вели бизнес в Массачусетсе, отказалась производить платежи, необходимые в соответствии с приказом о ценах, и Массачусетс возбудил против дилеров процедуру отзыва лицензии.

Затем дилеры потребовали судебного запрета на исполнение приказа на том основании, что приказ нарушает Федеральной конституции ( положение о торговле статья I, 8, пункт 3).

Процедурная история

Верховный суд округа Саффолк, штат Массачусетс, отказал в возмещении ущерба, а чиновник Массачусетса условно отозвал лицензии дилеров.

Верховный судебный суд Массачусетса , выразив мнение, что местные выгоды, предоставленные молочной промышленности Массачусетса приказом о ценообразовании, перевешивают любое непредвиденное бремя для торговли между штатами, подтвердил решение Верховного суда.

Мнение Суда

Что касается certiorari, Верховный суд Соединенных Штатов отменил это решение. Судья Стивенс написал от имени большинства, к которому присоединились судьи О'Коннор, Кеннеди, Саутер и Гинзбург.

Он определил, что приказ о ценах нарушил пункт о торговле, где (1) общепризнанная цель и неоспоримый эффект приказа заключались в том, чтобы дать возможность молочным фермерам Массачусетса с более высокими затратами конкурировать с молочными фермерами с более низкими затратами в других штатах; (2) налог фактически взимался только с товаров, произведенных за пределами штата; (3) приказ почти наверняка приведет к тому, что местные товары будут составлять большую долю, а товары, произведенные за пределами штата, будут составлять меньшую долю от общего объема продаж на рынке; (4) распределяя деньги непосредственно среди молочных фермеров Массачусетса, указ гарантировал, что производители Массачусетса получат выгоду; (5) приказ был неконституционным, даже если (а) налог на продажу молока и субсидии молочным фермерам штата Массачусетс были бы конституционными по отдельности, (б) дилеры, которые платили налог, не были конкурентами фермеров, получавших выплаты от фонд, и (c) расходы на программу, введенную в соответствии с приказом, несли только дилеры и потребители Массачусетса; и (6) бремя приказа для торговли не могло быть оправдано местной выгодой от сохранения молочной промышленности Массачусетса.

В судебной практике статьи о негативной торговле уже давно запрещены государственные тарифы, поскольку они дискриминируют торговлю между штатами, обременяя конкурентов за пределами штата в пользу предприятий внутри штата. Суд пояснил, что государство не может использовать свои законные полномочия по налогообложению и субсидированию государственных предприятий для достижения незаконной цели введения того, что по сути является тарифом. Суд постановил, что недискриминационный налог сочетался с законной субсидией, чтобы создать эффект, который, тем не менее, нарушал Положение о торговле.

Таким образом, суд отменил постановление Верховного суда штата, который оставил в силе приказ Департамента продовольствия и сельского хозяйства Массачусетса облагать налогом молоко, произведенное за пределами штата, и распределять доходы среди молочных фермеров штата. Суд постановил, что этот приказ нарушил положение о негативной торговле, поскольку, как и тариф, он приносил пользу экономическим интересам внутри штата, обременяя конкурентов за пределами штата, таких как покупатели молока.

Совпадение

Судья Скалиа согласился, к нему присоединился судья Томас.

Он утверждал, что (1) самоисполнимая статья о негативной торговле должна быть применена к закону штата, который (а) явно дискриминирует торговлю между штатами или (б) неотличим от типа закона, ранее признанного Верховным судом неконституционным; и (2) при применении этого подхода или, по крайней мере, второй его части, порядок ценообразования был недействительным.

Несогласие

Главный судья Ренквист выразил несогласие, к которому присоединился судья Блэкмун.

Он заявил, что ни одно решенное дело не подтверждает вывод суда о том, что положение о негативной торговле запрещает государству использовать деньги, которые оно законно получило за счет нейтрального налога на торговцев молоком, и распределять эти деньги в качестве субсидии молочным фермерам.

См. также

• Закон о соглашении о сельскохозяйственном маркетинге 1937 года , 7 USCS § 601 и последующие.

Ссылки

• Текст дела West Lynn Creamery, Inc. против Хили , 512 U.S. 186 (1994) доступен по адресу:   Findlaw    Justia.